П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Сорокиной Т.Е., подсудимого Крюкова В.В. , адвоката Гизатуллиной Г.З., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, потерпевшей С. при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Крюкова В.В. Дата обезличена года рождения, гражданина ..., уроженца ..., русского, образование ..., холостого, работающего в ООО ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Крюков В.В. Дата обезличена года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире ... по ... в ... ..., где распивал спиртные напитки с хозяином этой квартиры Б. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно Крюков В.В, с целью отыскания материальных ценностей осмотрел коридор вышеуказанной квартиры, и обнаружив, тайно похитил из куртки, висевшей в коридоре, принадлежащий гр.С., сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 5490 рублей с сим картой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей. После этого, Крюков В.В с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 5640 рублей.
Подсудимый Крюков В.В Дата обезличена года рождения и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Дата обезличена года л.д.77) обратились с ходатайством к суду о применении к Крюкову В.В. ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Крюков В.В вину в инкриминируемом им деянии признал полностью, квалификацию своих действий данных на предварительном следствии по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Сторона обвинения и сторона защиты, как и потерпевшая С. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, и поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Крюков В.В осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда, государственного обвинителя и защиты нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого Крюкова В.В. по событиям от Дата обезличена года связанного с совершением кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел подсудимого был направлен именно на это и был доведён им до конца.
Потерпевшая С. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Крюкова В.В обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Крюкова В.В в связи с их примирением, которого она простила, ущерб ей полностью возмещён, претензий к нему не имеет, принесены извинения и между ними наступило примирение, просит суд от уголовной ответственности подсудимого освободить и дело производством прекратить.
Подсудимый Крюков В.В, а так же его адвокат обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова В.В в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, он принес свои извинения, загладил той причинённый ущерб.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Крюкова В.В по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, поскольку преступление хотя и не является тяжким, но совершено умышленно.
Учитывая, что обе стороны примирились ещё во время судебного заседания и обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Крюкова В.В, о его освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, и не смотря на возражения государственного обвинителя, ходатайство потерпевшей С. и подсудимого Крюкова В.В подлежит удовлетворению, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый ранее не судим, совершенное им деяние не является тяжким.
На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что в связи с примирением сторон наступившим во время судебного разбирательства и до удаления суда в совещательную комнату, а так же учитывая, что содеянное подсудимым Крюковым В.В, относится к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, раскаялся, добровольно загладили причинённый им вред, работает, характеризуются как по месту жительства так и по месту работы положительно, написал явку с повинной, тяжких последствий в результате его действий не наступило, то имеются все законные основания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого и уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное преследование в отношении Крюкова В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей С. с подсудимым, и освободить Крюкова В.В. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению, а дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Крюкова В.В. подписку о невыезде – отменить
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: