г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.,
с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.
адвоката: Кулаковой Т.И. представившей ордер № и уд-е №
подсудимой: Наследовой Н.А.,
при секретаре: Карон Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наследовой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, образование среднее специальное, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159ч.2( 3 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 158ч.1, 159 ч.1( 2 эпизода) УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Наследова, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает Р., 1928 года рождения. Осуществляя свои преступные намерения, Наследова умышленно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, представившись работником социальной службы, доставившей подарок к Дню Победы. Р.., доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, пригласила последнюю в квартиру. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Наследова, находясь в квартире, сообщила Р. заведомо ложные сведения о необходимости уплаты налога в сумме 1300 рублей. Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Наследовой, добровольно передала последней принадлежащие ей денежные средства 1300 рублей. Завладев похищенным обманным путем, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив потерпевшей Р. ущерб на сумму 1300 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает М.3, 1931 года рождения. Осуществляя свои преступные намерения, Наследова умышленно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, представившись работником социальной службы, доставившей квитанцию о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей. Матвеева М.Н., доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, пригласила Наследову в квартиру. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Наследова, находясь в квартире, сообщила М.3 заведомо ложные сведения о необходимости выплаты ей денежных средств в размере 1300 рублей. М.3, заблуждаясь относительно истинных намерений Наследовой, добровольно передала последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Завладев похищенным обманным путем, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив потерпевшей М.3 материальный ущерб на 2000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у <адрес> в <адрес>, увидела ранее ей незнакомую К., 1937 года рождения. Осуществляя свои преступные намерения, Наследова подошла к последней, и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, представилась знакомой ее снохи, после чего сообщила заведомо ложные сведения о том, что она доставила для нее продукты питания. К., доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, привела последнюю в свою квартиру по адресу: <адрес>, где добровольно передала Наследовой принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей для оплаты продуктов питания. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Наследова, осуществив звонок по имеющемуся у нее сотовому телефону, сообщила заведомо ложные сведения о том, что сын К. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса о его освобождении необходимы деньги в сумме 120000 рублей. К., доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, добровольно передала требуемую сумму. Завладев похищенным обманным путем, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает К., 1937 года рождения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела комнату с целью обнаружения ценных вещей, где обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей. Завладев похищенным, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает Д., 1935 года рождения. Осуществляя свои преступные намерения, Наследова умышленно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, представившись работником социальной службы, доставившей подарок к Международному женскому Дню 8 марта. Д., доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, пригласила Наследову в квартиру. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Наследова, находясь в квартире, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости обмена имеющихся у нее денежных средств на более мелкие купюры. Д.., заблуждаясь относительно истинных намерений Наследовой, добровольно передала Наследовой принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным обманным путем, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает М.2, 1930 года рождения. Осуществляя свои преступные намерения, Наследова умышленно ввела в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, представившись работником социальной службы, доставившей подарок к Международному женскому Дню 8 марта. М.2, доверяя Наследовой и заблуждаясь относительно ее истинных намерений, пригласила Наследову в квартиру. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Наследова, находясь в квартире, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости обмена имеющихся у нее денежных средств на более мелкие купюры. М.2, заблуждаясь относительно истинных намерений Наследовой, добровольно передала той принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным обманным путем, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив М.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает М.2, 1930 года рождения, убедившись, что за ее действиями последняя не наблюдает, осмотрела комнату с целью обнаружения ценных вещей, где обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 9000 рублей. Завладев похищенным, Наследова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив М.2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимая Наследова Н.А. вину в содеянном признала частично и показала, что явки с повинной она давала под давлением сотрудников правоохранительных органов и от них отказывается. Вину полностью признает по эпизоду с Р.2, Д., М.3, т.к., действительно при указанных выше обстоятельствах она совершила преступления, представившись социальным работником, при этом показав имеющееся у нее удостоверение ОАО «Роспечать» в красной обложке, а затем заполнив соответствующие графы в ведомости ОАО «Роспечать», имеющейся у нее при себе.
Дополнила, что по эпизоду с Д., что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру Д. и попросила ее разменять деньги в сумме 5.000 рублей на более мелкие деньги. Когда Д. ей передала 5.000 рублей, она взамен отдала денежную купюру достоинством 100 рублей в сложенном виде, после чего из квартиры ушла. Деньги потратила на наркотики, т.к. являлась наркозависимой. Квартиры выбирала специально, угадывая, что в них живут престарелые люди. Остальные эпизоды она не совершала. Явки с повинной ею были написаны под давлением сотрудников ОВД, о т явок она отказывается. Ей не понятно, почему её опознает свидетель О. по эпизоду с М.2 и опознаёт её потерпевшая К. и считает, что они её оговаривают.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами :
По факту мошенничества в отношении Р.
Из показаний потерпевшей Р. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась дома вместе с мужем. В указанное время в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, она увидела двух девушек, которые представились ей как социальные работники, пояснив, что ей полагается выплата в размере 10.000 рублей к празднику Дню Победы. Для получения денег необходимо заплатить налог в размере 1.300 рублей. Поверив данным девушкам, она достала требуемую сумму и отдала деньги своему мужу, который передал их одной из девушек. После чего одна из девушек им пояснила, что возле дома стоит инкассаторская машина и что сейчас придет человек, который принесет денежную сумму, при этом быстро побежала вниз по лестнице. Поняв, что их обманули, ее муж вторую девушку схватил за руку и задержал, после чего они вызвали милицию. Ущерб, причиненный ей на сумму 1300 рублей, является для нее значительным.
Из показаний свидетеля Р.1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился дома со своей женой. В указанное время раздался звонок в дверь. Его жена открыла дверь, и они увидели двух девушек, которые представились как социальные работники, пояснив, что им полагается выплата в размере 10.000 рублей к празднику Дню Победы, но для получения денег необходимо заплатить налог в размере 1300 рублей. Его жена достала требуемую сумму и передала ему, а он, в свою очередь, передал одной из девушек, которая забрав деньги, пояснила, что сейчас придет человек и принесет денежную сумму. После этого девушка побежала в низ. Он понял, что их обманули, схватил вторую девушку за руку и задержал ее, после чего они вызвали милицию.
Свидетель К.2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 44 УМ № 2 УВД по г. Самаре в ходе свободной беседы с Наследовой Натальи Анатольевной, которая была задержана за совершение мошенничества, она рассказала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она в квартире Р.. обманным путем завладела деньгами, представившись социальным работником, деньги она потратила на собственные нужды. В содеянном она раскаивалась, собственноручно написала явку с повинной. После написания явки с повинной Наследова им была опрошена. Явка с повинной Наследова была написана добровольно без оказания морального и физического давления. После отобрания явки проводилась проверка по учету преступлений, и выяснилось, что имеется уголовное дело по данному факту. Так как совпадали все обстоятельства, данный материал передал в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 2 СУ при УВД по г. Самаре для принятия решения.
Вину подсудимой Наследовой Н.А. по эпизоду с Р. подтверждают материалы уголовного дела:
Заявление Р. в УВД от ДД.ММ.ГГГГ о факте совершения в отношении нее мошеннических действий. Т.2 л.д. 3;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>, где проживает гр. Р. т. 3 л.д. 9-11;
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наследова Н.А. пояснила, что находясь в квартире расположенной по <адрес> у Р. обманным путем завладела деньгами в сумме 1.300 рублей, которые потратила на собственные нужды. т. 3 л.д. 34;
Протокол предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. среди предъявленных ей лиц, опознала Наследову Н.А., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество в отношении Р. т. 2 л.д. 58-60;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Наследовой Н.А. обнаружены и изъяты удостоверение работника ОАО «Роспечать», ведомость ОАО «Роспечать». т. 2 л.д. 243;
Протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных удостоверения и ведомости, в которой имеется рукописный текст: в графе «ф.и.о.» - Р. и Р., в графе сумма напротив каждой фамилии имеется запись 5000 рублей. т. 3 л.д. 68-69.
По факту мошенничества в отношении М.3
Из показаний потерпевшей М.3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем. Примерно в 13 часов к ним домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась, как Наталия. Она предъявила удостоверение в красной обложке, пояснив, что является социальным работником. После этого она попросила у них паспорта, с которых переписала какие-то данные в ведомость. При этом она пояснила, что вышлет им квитанции на сумму 5000 рублей, но для этого они должны были заплатить налог в сумме 1300 рублей. Данной женщине она поверила. Ее муж передал Наталье 2000 рублей, пояснив, что у него нет разменных денег. Наталья ушла и не вернулась. После этого она поняла, что ее обманули. Позже среди предъявленных ей следователем лиц она опознала Наследову, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула ее и завладела деньгами в сумме 2 000 рублей.
Из показаний свидетеля М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей женой. Примерно в 13 часов 00 минут к ним домой пришла незнакомая женщина, которая представилась как Наталья. Наталья предъявила удостоверение и пояснила, что она является социальным работником <адрес>. После этого Наталья попросила у них паспорта, откуда списала данные в ведомость, пояснив при этом, что вышлет им квитанции на сумму 5.000 рублей. Но для этого они должны были заплатить налог в сумме 1.300 рублей. Его жена попросила достать деньги из шкафа в размере 2.000 рублей, так как разменных денег у них нет. После этого он передал деньги в сумме 2.000 рублей Наталье, после чего та забрала деньги и ушла.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 43 УМ № УВД по <адрес> в ходе свободной беседы с Наследовой Н.А., которая была задержана за совершение мошенничества, та рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в <адрес>. Пионеров к М.3, где обманным путем, представляясь социальным работником, завладела денежными средствами, деньги потратила на собственные нужды. В содеянном она раскаивалась, собственноручно написала явку с повинной. При проверке по учету преступлений выяснилось, что имеется уголовное дело по данному факту. Так как совпадали все обстоятельства, данный материал передал в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № СУ при УВД по <адрес> для принятия решения.
Вину подсудимой Наследовой Н.А. по эпизоду с М.3 подтверждают материалы уголовного дела:
Заявление М.3 в УВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. т. 2 л.д. 75;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>, где проживает гр. М.3 т. 2 л.д. 78-79;
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наследова Н.А. пояснила, что находясь в квартире, расположенной по проспекту Юных Пионеров, обманным путем завладела деньгами в сумме 2.000 рублей, которые потратила на собственные нужды. т. 2 л.д. 94;
Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.3 среди предъявленных ей лиц опознала Наследову НА., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула ее и завладела деньгами в сумме 2 000 рублей. т. 2 л.д. 102-104;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Наследовой Н.А. обнаружены и изъяты удостоверение работника ОАО «Роспечать», ведомость ОАО «Роспечать». т. 2 л.д. 243;
Протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных удостоверения и ведомости, в которой имеется рукописный текст: в графе «ф.и.о.» - М.3, в графе сумма напротив фамилии имеется запись 5000 рублей. т. 3 л.д.68-69.
По факту мошенничества и кражи имущества К.
Потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут она на улице встретилась с ранее незнакомой девушкой, которая представилась знакомой ее снохи Ирины, и сообщила, что по ее просьбе привезла продукты питания, за которые ей необходимо отдать 3000 рублей. Они вместе прошли к ней в квартиру, где она передала женщине требуемую сумму. Потом женщине на телефон кто-то позвонил, после разговора она сообщила ей, что ее сын Дмитрий сбил человека, и за возмещение ущерба необходимо заплатить 150 000 рублей. Поверив словам данной женщины, она передала ей 120 000 рублей. Женщина сообщила, что пойдет встречать машину с продуктами, после чего ушла и не вернулась. После ее ухода со стола пропали еще 3 000 рублей, принадлежащих ей. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 126 000 рублей. Уверенно опознала Наследову при опознании и в суде.
Свидетель К.1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при предъявлении для опознания женщины, представившейся как Наследова Н.А. Затем в кабинет пригласили женщину, она представилась К., которая уверенно, без сомнений сразу же опознала Наследову Н.А., как ту, которая совершила в отношении нее преступление. Следователь сделала соответствующие записи в протокол, после чего все участвующие лица расписались в нем.
Оглашенные показания свидетеля В. аналогичны показаниям свидетеля К.1
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМ № УВД по <адрес> в ходе свободной беседы с Наследовой Натальи Анатольевной, которая была задержана за совершение мошенничества, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она на мини- рынке, расположенном по <адрес> подошла к женщине, обманным путем зашла совместно с женщиной к ней домой и завладела деньгами в сумме 126 000 рублей. В содеянном она раскаивалась, собственноручно написала явку с повинной. После этого при проверке по учету преступлений выяснилось, что по данному факту имеется уголовное дело.Никакого насилия к Наследовой сотрудниками ОВД не применялось.
Вину подсудимой Наследовой Н.А. по эпизоду с К. подтверждают материалы уголовного дела:
Заявление К. в УВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. т. 2 л.д. 149;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>, где проживает гр. К. т. 2 л.д. 150-153;
Протокол явки с повинной Наследовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на мини-рынке по <адрес>, она подошла к пожилой женщине и предложила поднести сумку с продуктами, зашла к ней в квартиру и завладела деньгами в сумме 126 000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, показания давала без морального и физического давления. т. 2 л.д. 171;
Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. среди предъявленных ей лиц опознала Наследову Н.А., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула ее и завладела деньгами в сумме 126 000 рублей. т. 2 л.д. 174-176.
По факту мошенничества в отношении Д.
Из показаний потерпевшей Д. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна. В это время к ней пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась социальным работником и предъявила удостоверение в красной обложке. Она пояснила, что в честь праздника восьмого марта они выдают деньги в сумме 10.000 рублей. Она пустила женщину в квартиру. Находясь в квартире, женщина попросила разменять ей деньги. Она достала из кошелька деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей и передала их женщине, та взамен передала ей одну купюру. После этого женщина ушла, а она обнаружила, что женщина передала ей купюру достоинством 100 рублей. Ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опознания она среди предъявленных ей лиц опознала девушку, которая в отношении нее совершила мошенничество и узнала ее фамилию — Наследова Н.А.
Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 43 УМ № УВД по <адрес> в ходе свободной беседы с Наследовой Натальи Анатольевной, которая была задержана за совершение мошенничества, она рассказала, что в начале марта 2010 она пришла в квартиру к Д. и представилась социальным работником, обманным путем завладела деньгами в сумме 5 000 рублей. Бабушка, к которой она пришла, проживает по адресу <адрес>11. Деньги потратила на собственные нужды. В содеянном она раскаивалась, собственноручно написала явку с повинной. После написания явки с повинной Наследова Н.А. им была опрошена. Явка с повинной Наследовой Н.А. была написана добровольно без оказания морального и физического давления. После отобрания явки проводилась проверка по учету преступлений, и выяснилось, что имеется уголовное дело по данному факту. Так как совпадали все обстоятельства, данный материал передал в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 2 СУ при УВД по г. Самаре для принятия решения.
Вину подсудимой Наследовой Н.А. по эпизоду с Д. подтверждают материалы уголовного дела:
Заявление Д. в УВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. т. 2 л.д. 220;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>, где проживает гр. Д. т. 2 л.д. 221-223;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Наследовой Н.А. была изъята тетрадь зеленого цвета, удостоверение ОАО «Роспечать» на имя Наследовой Н.А. т. 2 л.д. 243;
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены удостоверение на имя Наследовой Н.А., тетрадь, в которой имеется запись «зайти к Демидовой». Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. т. 3 л.д. 68-70;
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наследова Н.А. пояснила, что в начале марта 2010 г. находясь в <адрес> расположенной по <адрес> у Д. обманным путем завладела деньгами в сумме 5.000 рублей, которые потратила на собственные нужды. т. 2 л.д. 241;
Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д. среди предъявленных ей лиц опознала Наследову Н.А., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула ее и завладела деньгами в сумме 5 000 рублей. т. 2 л.д. 247-249.
По факту мошенничества в отношении М.2
Из показаний потерпевшей М.2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она находилась около подъезда. В это время к ней подошла женщина, которая представилась социальным работником, и пояснила, что ей, как ветерану, к празднику 8 марта положены подарки в виде продуктов и денежной суммы. После чего она вместе с данной женщиной поднялась в квартиру. Находясь в квартире, женщина попросила ее разменять купюру достоинством 5000 рублей. Она достала из шкафа сумку, в которой находились деньги в сумме 14.000 рублей. Из сумки она достала 5.000 рублей и передала женщине. Женщина попросила ее приготовить банки для сахара. Она оставила сумку, в которой находились деньги, на диване, и ушла за банками в кухню. Туда же через некоторое время зашла женщина и пояснила, что она уходит за сахаром и деньгами. В это время к ней пришла дочь О. которой она рассказала о случившемся. После этого она проверила сумку и обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме 9.000 рублей. Ущерб причиненный в размере 14.000 рублей для нее является значительным.
Свидетель О.1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут она зашла в подъезд и обратила внимание на женщину, которая спускалась мимо неё по лестнице и поздоровалась с ней, хотя она в этом подъезде не живет и никого не знает. Зайдя в квартиру своей матери М.2, она увидела, что мать приготовила банки. Со слов матери она узнала, что к ней приходила женщина, которой она передала деньги в сумме 5.000 рублей мелкими купюрами, также она пояснила, что эта женщина должна принести сахар. После чего она проверила сумку матери и обнаружила, что из сумки пропали деньги в размере 9.000 рублей. В ходе опознания она сразу же уверенно опознала Наследову, т.к. та мимо нее прошла на лестничной площадке, её она очень хорошо запомнила. М.2 не опознала подсудимую, но она считает, что мать её является инвалидом, плохо видит, и перед опознанием в здании ОВД их держали 5 часов, т.к. не смогли найти статистов, мать очень волновалась и плохо чувствовала себя.
Из показаний свидетеля К.3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при предъявления лица для опознания. В присутствии нее и второй понятой, женщина, представившаяся как О., указала на одну из женщин, и пояснила, что именно ее она видела в подъезде, где проживает ее мама. Указанная женщина представилась Наследовой Натальей Анатольевной.
Свидетель С.1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.3
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ИВС УМ № 2 УВД по г. Самаре в ходе свободной беседы с Наследовой Натальи Анатольевной, которая была задержана за совершения мошенничества, она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где у М.2 забрала деньги в сумме 5 000 рублей. В содеянном Наследова Н.А. раскаивалась, собственноручно написала явку с повинной. После написания явки с повинной Наследова Н.А. им была опрошена. Явка с повинной Наследовой Н.А. была написана добровольно без оказания морального и физического давления, и не могло оказываться, так как беседа проводилась в помещении служебного кабинета ИВС УМ № 2 УВД по г. Самаре. После отобрания явки проводилась проверка по учету преступлений, и выяснилось, что по данному факту имеется уголовное дело. Так как совпадали все обстоятельства, данный материал передал в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 2 СУ при УВД по г. Самаре для принятия решения.
Вину подсудимой Наследовой Н.А. по эпизоду с М.1 подтверждают материалы уголовного дела:
Заявление М.1 в УВД от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и тайного хищения ее денег. т. 3 л.д. 17;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>, где проживает гр. М.2 т. 3 л.д. 20-22;
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наследова Н.А. пояснила, что находясь в <адрес> расположенной по <адрес> у М.2 обманным путем завладела деньгами в сумме 5.000 рублей, которая потратила на собственные нужды. т. 3 л.д. 35;
Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О.1 среди предъявленных ей лиц опознала Наследову Н.А., как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ обманула М.2 и завладела деньгами в сумме 14 000 рублей. т. 3 л.д. 42-48.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой Наследовой Н.А. ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизоды с М.2, Д., Кузьминой), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает предложенную юридическую квалификацию действий подсудимой правильной. Достоверными по делу суд признаёт показания потерпевших и свидетелей по эпизодам с К. и М.2, т.к. именно они, в совокупности с другими исследованными доказательствами объективно отражают события совершенных преступлений. Нежелание подсудимой дать правдивые показания по эпизоду с К., М.2, суд расценивает способом её защиты. Совершение преступления по эпизодам с Д., Р., М.3 не оспаривает сама подсудимая, это подтверждено в суде показаниями свидетелей по делу, не доверять которым у суда нет оснований, совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учётом требований процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Что же касается временного промежутка по эпизодам с К., М.2 и Д., что якобы подсудимая не могла в столь короткий промежуток времени совершить эти преступления, то потерпевшие указывали приблизительное время, а место совершения преступления между домами где живут Д. и К., находится в 5 минутах езды на автомобиле.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Наследова ранее не судима, преступления совершила впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка, написала явки с повинной и раскаялась в содеянном по некоторым эпизодам, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы - положительно, что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Малолетний ребенок в настоящее время находиться у отца и им же воспитывается.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости её исправления только с изоляцией её от общества в ИК общего режима, поскольку она сама показала, что является наркозависимой и её исправление будет достигнуто в местах постоянного контроля за ней.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наследову Наталью Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ ( эпизоды с М.2, Д., К. ), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( эпизод с М.2 )158ч.1 УК РФ (эпизод с Кузьминой), 159 ч.1 ( эпизоды с Р., М.3 ) УК РФ.
Назначить ей наказание по 3 эпизодам ст.159 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду ; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы ;- по ст.158ч.1 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ей окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения ей оставить заключение под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – платок, кольцо из желтого металла, 2 серьги из желтого металла, цепочка с кулоном из желтого металла , удостоверение на имя Наследова, ведомость, тетрадь, квитанция – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Наследовой Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу : Д.-5000 рублей., К.-123000 рублей, Р.-1300 рублей, М.3-2000 рублей, М.2-14000 рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот - же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: