г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя Романовой О.В.
адвоката: Орлова С.П.
подсудимой: Ковальчук О.Ю.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковальчук Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>26, работающей водителем такси в <адрес>», ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.1- 228-1 ч.3 п. «г»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобрела 3 свертка с наркотическим средством - героин, включенным в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681, общей массой 9,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.06 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру наркотических средств, и незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего сбыта, в автомобиле ВАЗ « Лада Приора» гос.рег.знак м 278 ма 63 рус, тем самым создала условия для совершения преступления -незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца, по независящим от Ковальчук обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, у <адрес> в <адрес>, она была задержана сотрудниками УФСКН и указанное наркотическое средство - героин, общей массой 9,07 грамма, у нее было обнаружено и изъято.
Подсудимая Ковальчук вину в содеянном не признала, пояснив, что она работает водителем такси и ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее муж ФИО1, отбывающий наказание в ИК-4 и высказывая угрозы в её адрес, что после освобождения он «разберется» с ней, оказывая таким образом на неё психилогическое давление, сказал, что нужно подъехать на <адрес>, где ей должны будут передать какой-то пакет, после получения пакета муж обещал перезвонить и сказать куда его отвезти. Подъехав по указанному адресу, к ней подошли две девушки цыганки и передали ей пакет. Что было в пакете, она не знала, в пакет не заглядывала. Взяв пакет, она поехала в сторону <адрес>, где ей поступил заказ. Двигаясь по <адрес>, у <адрес>, а/машину остановил мужчина и она остановилась. Пока они обговаривали маршрут и оплату проезда, к машине подошли несколько человек. Они представились сотрудниками УФСКН и предъявили служебные удостоверения. После чего они произвели осмотр ее автомобиля, обнаружили пакет, который ей передали две девушки на <адрес>. Сотрудник УФСКН открыл этот пакет, в нем оказалось 3 свертка с веществом светлого цвета. То, что в пакете находились наркотики, она не знала и узнала об этом только в здании УФСКН РФ по <адрес>. В здании УФСКН сотрудница УФСКН в присутствии двух незаинтересованных лиц не произвела исследование предметов ее одежды, понятых и женщину сотрудника УФСКН, она видит впервые в суде и этот момент отражен в уголовном деле неверно. Она не говорила сотрудникам УФСКН о том, что героин должна была отвезти перебросчикам наркотиков в исправительную колонию. Наркотики были изъяты из пепельницы салона а/машины и она добровольно из карманов одежды ничего сотрудникам УФСКН из карманов одежды не выдавала и этот момент отражен в уголовном деле неверно. Она дала показания сотруднику УФСКН ФИО20 в опросе, что якобы героин она взяла по просьбе мужа, для последующей доставки перебросчикам в ИК-4 и что этим она занималась неоднократно. От показаний данных в этом опросе (лд.26-27), она отказывается и не подтверждает их, т.к. К. запугал её, сказал, что её арестуют, а дача таких показаний для неё будет лучше и её не будут арестовывать. Она вынуждена была подписать опрос, кроме того она находилась после её задержания, в шоковом состоянии. Она наркотики не употребляет, во время совместной жизни она не замечала, чтобы муж употреблял наркотики.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля М. видно, что их отделом были проведены оперативно-розыскные мероприятия и было установлено, что Ковальчук О.Ю. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин., что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она будет проезжать по <адрес> в районе дома. № и у нее будет при себе наркотическое средство - героин. В качестве незаинтересованных лиц привлекли Т. и С.. Примерно в 01 час 30 минут сотрудники УФСКН заметили автомобиль ВАЗ « Лада Приора» гос.рег.знак м278 ма 63 рус. Сотрудник УФСКН Д остановил данный автомобиль, он и другие сотрудники УФСКН, а также незаинтересованные лица подошли к автомобилю. Предъявив служебные удостоверения, они попросили водителя выйти и представиться. Водитель представилась- Ковальчук Ольга Юрьевна. Ей объяснили, что имеется информация о нахождении у нее наркотического средства - героин и предложили добровольно выдать имеющиеся наркотики. Ковальчук достала из правого кармана своей куртки два темных и один светлый свертки с порошкообразным веществом, пояснив, что в них героин. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который опечатали и заверили подписями присутствующие. По данному факту был составлен акт, который подписали все присутствующие. Затем был проведен осмотр автомобиля Ковальчук, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, где поставили свои подписи Ковальчук и присутствующие. Ковальчук ему в беседе сказала, что героин она должна была отвезти перебросчикам наркотиков в исправительную колонию. Ковальчук О.Ю. наркотики не употребляет. Подтверждает свои показания на очной ставке с подсудимой Ковальчук О.Ю.
Из показаний свидетеля Т. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и С. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Им разъяснили права и обязанности. После чего все участвующие лица на автомобиле прибыли к дому № по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут сотрудники УФСКН увидели движущийся автомобиль ВАЗ «Приора». Один из сотрудников махнул рукой и машина остановилась. Он, С. и сотрудники УФСКН подошли к этому автомобилю. Со стороны водителя вышла женщина, сотрудники УФСКН представились, предъявили служебные удостоверения и попросили женщину-водителя представиться. Женщина представилась как Ковальчук Ольга Юрьевна и сотрудники УФСКН ей сообщили, что у них имеется в отношении нее информация о хранении наркотических средств, и предложили добровольно выдать наркотики. После чего Ковальчук вынула из правого кармана куртки три свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в них наркотическое средство - героин. Все выданные Ковальчук свертки были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Исследование одежды Ковальчук на месте не проводилось. После чего с согласия Ковальчук было проведено обследование автомобиля ВАЗ «Приора» гос.рег.знак м 278 ма. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем также был составлен соответствующий акт.
Показания свидетеля С. аналогичны показаниям свидетеля Т.
Из показаний свидетелей С.2 и У. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при исследовании предметов одежды
Ковальчук О.Ю. в здании УФСКН. Исследование проводила сотрудница УФСКН в кабинете. В ходе исследования ничего обнаружено не было, по данному факту был составлен акт.
Из показаний свидетеля З. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете здания УФСКН она проводила исследование одежды Ковальчук О.Ю. В ходе исследования ничего обнаружено не было, по данному факту был составлен акт.
Свидетель К.2 показал, что он состоит в браке с подсудимой и она моложе него на 18 лет, познакомились во время работы в такси. Он и жена наркотики не употребляют, жене и своей родной сестре он не звонил и не просил жену и сестру взять какой либо пакет или какие либо вещи, для передачи ему в последующем. Считает, что жена его оговаривает.
Свидетель К.1показала, что к ней ранее обращался брат К.2 по поводу приобретения наркотиков. Она ему отказала, но знает, что брат заставил свою жену Ковальчук Ольгу под угрозой, съездить за каким то свертком. Брат наркозависимый около 5 лет. Ей от Ковальчук Ольги известно, что ФИО1 Алексей постоянно той звонит, угрожает, заставляет что-то возить ему в колонию.
Свидетель К. показал, что он проводил первоначальный опрос с подсудимой и та ему все рассказала о приобретении героина у женщины по имени Фая по просьбе своего мужа ФИО1, который отбывает наказание в ИК-4, для последующего отвоза перебросчикам наркотиков. Подсудимая знала, что перевозит наркотики и с её слов она делала это неоднократно. Никакого давления на Ковальчук он не оказывал, показания она давала добровольно, Ковальчук была в нормальном, адекватном состоянии и уехала потом сама на своей а/машине домой. Он не имеет полномочий по избранию меры пресечения подсудимой, т.к. это компетенция следователя, он не обещал подсудимой избрать ей меру пресечения виде подписки о невыезде. Первоначально она дала согласие на сотрудничество по поводу закупки наркотиков у женщины по имени Фая, но потом почему то отказалась.
Вину подсудимой подтверждают также материалы уголовного дела :
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое у Ковальчук О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героин, общей массой 9,01 грамма (0,92г; 2,45г; 5,64г.) (первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9,07 грамм). (л.д. 73-74);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество изъятое у Ковальчук ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д.76-77);
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 );
Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);
Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
Рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 02..02.10г. (л.д.8);
Акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);
Справка и заключение эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Ковальчук О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, массой 9,07 грамма (0,94г.; 2,47г.; 5,66г.) (на исследование израсходовано по 0,02г. вещества от каждого объекта). (л.д.30-31, 73-74);
Протоколами очных ставок между Ковальчук с М., Т., С. в которых Ковальчук показывала о том, что не знала о находящемся у неё героине, а М. утверждал, что Ковальчук ему говорила, что наркотики она должна была передать перебросчикам наркотиков в исправительную колонию ( л.д.131-137)
Опросом Ковальчук об обстоятельствах совершенного ей преступления данным сотруднику УФСКН о том, что она знала, что перевозит героин, с последующей передачей перебросчикам наркотиков в исправительную колонию (лд.26-27).
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой Ковальчук О.Ю. ст.30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает предложенную юридическую квалификацию действий подсудимой правильной. Достоверными по делу суд признаёт показания свидетелей Т., С., М., С.2, У., З., К.2, К., т.к. именно они, в совокупности с другими исследованными доказательствами, объективно отражают события совершенного преступления. Доводы подсудимой о том, что она не знала, что в перевозимом пакете храниться героин, суд расценивает способом её защиты, а её доводы опровергнуты в суде показаниями сотрудников УФСКН Миронова и К. о том, что первоначально Ковальчук дала им показания о том, что знала, что перевозит наркотики по просьбе своего мужа, для последующего переброса в ИК-4. Об умысле к приготовлению к сбыту свидетельствуют: количество изъятого, расфасованного в 3 пакетика наркотического средства - героин массой 9,07 грамма (в особо крупном размере), на что прямо указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что Ковальчук сама не употребляет наркотические средства, на учете у врача нарколога не состоит. Все вышеизложенное говорит о том, что изъятый у нее героин приготовлен для дальнейшего сбыта. Доводы подсудимой о том, что героин изымался из а/машины, а не из карманов её одежды, и что осмотр её одежды в здании УФСКН не производился, опровергнуты в суде показаниями свидетелей при изъятии наркотиков у подсудимой и её осмотре в здании УФСКН, что даёт суду основание признать изложенные в этих документах данные достоверными. Размер изъятого наркотика, определен экспертом как особо крупный и сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда нет оснований. Таким образом, доказательствами полученными с соблюдением требований закона, и являющимися относимыми и допустимыми доказательствами по делу, виновность Ковальчук установлена и подтверждена, её действия правильно квалифицированы ст.30ч.1-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Показания свидетеля К.1 о том, что её брат К.2 звонил ей и подсудимой из ИК-4, с требованиями достать наркотики, в суде проверялись и своего подтверждения не нашли.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Ковальчук ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и мать пенсионер, что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд признаёт исключительными. Суд также принимает во внимание, что наркотики был изъят из незаконного оборота, что существенно снижает общественную опасность содеянного.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде лишения её свободы, но с применением к ней ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковальчук Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения ей подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещ. доказательство по делу – героин, весом 9,01 грамма, хранящийся в УФСКН- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: