П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М, подсудимого Трошина М.С., адвоката Цыгановой Е.Ю представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей Ч., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Трошина М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Трошин М.С ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> у своей знакомой Ч. и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, с целью отыскания материальных ценностей, осмотрел комнату по указанному выше адресу и, обнаружив сотовый телефон «Нокиа 7270», стоимостью 19000 рублей с сим картой, стоимостью 150 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е 530», стоимостью 10000 рублей с сим картой, стоимостью 150 рублей тайно похитил вышеуказанные вещи, принадлежащие гр. Ч. После чего, тайно завладев похищенным, Трошин М.С с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 29300 рублей.
Подсудимый Трошин М.С 1986 года рождения и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48) обратились с ходатайством к суду о применении к Трошин М.С ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Трошин М.С вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, квалификацию своих действий данных на предварительном следствии по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Трошин М.С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, у суда, государственного обвинителя и защиты нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, поскольку его ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, ему был разъяснён порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, принятое подсудимым решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было принято им добровольно.
Потерпевшая по делу Ч. после разъяснения ее прав так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Трошина М.С в особом порядке.
Квалификация действий подсудимого Трошина М.С по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанного с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел подсудимого был направлен именно на это и был доведён им до конца.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Трошиным М.С, его личности, который свою вину признал полностью и раскаивается, по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.38), Трошин М.С ранее не судим, написал явку с повинной (л.д.8), что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Однако суд не может назначить Трошину М.С иного наказания кроме как лишение свободы, поскольку Трошин М.С достаточно длительное время уклонялся от суда, на вызовы суда не реагировал, по месту своего жительства появлялся редко, в связи с чем был судом объявлен в розыск и был задержан только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый умышленно не желал предстать перед судом и каким либо иным способом загладить перед потерпевшей причинённый его действиями материальный ущерб. Поэтому суд считает необходимым назначить Трошину М.С наказание реально связанное с лишением свободы Трошина М.С, именно такое наказание будет отвечать требованиям неотвратимости и справедливости наказания.
Решая вопрос в части гражданского иска, признаваемого подсудимым, суд полагает, что преступлением Ч. причинён реальный материальный ущерб, который должен быть взыскан с Трошина М.С в размере 29300 рублей, который им признан и не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Трошина М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Трошина М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, срок к отбытию наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Трошина М.С в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением сумму в размере 29300 рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: