П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г.Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., подсудимого Родионова Г.Н. защитника Халеппо В.Ф. представивший удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОДИОНОВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА ...
...
...
У С Т А Н О В И Л :
Р. являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. примерно в 17 час 20 мин. Родионов Г.Н. управляя, принадлежащим ему на праве частной собственности, технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2105, имеющим регистрационный знак Я 94-07 КШ, следовал по асфальтированной, горизонтальной, сухой проезжей части ..., имеющей ширину 7,1 метров для одного направления движения со стороны ... в направлении ... в ... ...
Являясь лицом, управляющим автомобилем, Родионов Г.Н. в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Однако водитель Родионов следуя в указанном выше направлении, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», согласно которого запрещается въезд все транспортных средств в данном направлении и выехал на дорогу с односторонним движением, предназначенного для движения транспорта со стороны ... в направлении ..., т.е. во встречном для него направлении. Продолжая движение по указанной автодороге, он своими действиями создавал опасность для движения транспорта, движущегося во встречном направлении и для движения пешеходов, которые при пересечении проезжей части не обязаны были убеждаться в безопасности со стоны, с которой движение запрещено. В результате нарушения указанных требований Правил, напротив ... по ... он совершил наезд на пешехода К. пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля.
В результате ДТП пешеходу К. по неосторожности причинена смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен МД от Дата обезличенаг.: при исследовании трупа К. обнаружены повреждения:
-открытый перелом костей свода черепа с переходом на основание;
-кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области, затылочной области справа, доли: левой лобной, левой теменной и левой височной;
-ссадины: левой височной области с распространением в предушную область, лобной области справа;
-рана затылочной области справа;
-перелом правой и левой седалищных костей;
Перелом правой и левой лонных костей;
Перелом правой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошных связок;
-разрыв лонного сочленения;
Кровоизлияние в клетчатку заднего средостения справа с переходом на корень правого легкого, в клетчатку малого таза справа с переходом на околопочечную клетчатку правой и левой почек, кровоизлияния в мышцах передней брюшной стенки с переходом на брыжейку толстого кишечника и стенку кишки, в проекции илиоцекального угла, печеночно-желудочной связке;
-перелом головки малоберцовой кости;
-ссадины: правой боковой поверхности туловища между лопаточной линией, и задней подмышечной линией (множественные) расположены от уровня подмышечной впадины до уровня проекции края крыла правой подвздошной кости, в проекции головки правой локтевой кости
-кровоподтеки: задней и наружной поверхности правого бедра и нижней трети, правой ягодичной области, левого бедра и внутренней поверхности левой голени от верхней трети бедра до средней трети голени, левого бедра в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава и в нижней трети правого плеча по задней поверхности, на тыльной поверхности правого предплечья от верхней трети с переходом на тыл и 2-5 пальца правой кисти, в проекции крыла левой подвздошной кости, левой голени в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, левого локтевого сустава и левого предплечья в средней и верхней.
2. все повреждения, обнаруженные у К. прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти.
3. переломы костей таза – локально-конструкционные и образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Перелом костей свода черепа с переходом на основание локально-конструкционный и образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, местом приложения травмирующей силы была затылочная область справа. Кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, в подвешивающие связочные аппараты внутренних органов (заднее средостение, легкие, почки) образовались в результате ударно- сотрясающего воздействия тупого твердого предмета. Ссадины образовались в результате ударно-скользящих либо давяще-скользящих воздействий тупого твердого предмета, (предметов). Повреждения образовались в комплексе одной травмы, при дорожно-транспортном происшествии при столкновении пешехода с движущимся автомобилем.
4. Смерть К. наступила в результате множественных переломов костей туловища, конечностей, осложнившихся развитием травматического шока.
5. множественные переломы костей туловища, конечностей, которые осложнились развитием травматического шока были опасными для жизни, имея признаки тяжкого вреда здоровья и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.
Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Родионовым требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД, вступивших в силу с 01.01.1994г. и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Родионов вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенным в обвинительном заключении, просит рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Родионовым соблюден. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признает полностью и полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Родионова в том, что совершил нарушении Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого
Родионовым совершено неосторожное преступление средней тяжести в связи с чем для его исправления суд избирает наказание в виде лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает, что Родионов впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние Родионова в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.
Совокупность обстоятельств совершенного преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств дает суду основание считать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ
В суде потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Родионова суммы 70тыс. рублей составляющей возмещение материального ущерба. Поскольку размер заявленного потерпевшей иска Родионовым не оспаривается, подтвержден представленными на рассмотрение материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным РОДИОНОВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ТРИ года.
Обязать Родионова Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения оставить подсписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска взыскать с Родионова Геннадия Николаевича в пользу Ш. Лии Евгеньевны в счет возмещения материального ущерба сумму 70тыс.рублей /семьдесят тысяч рублей/
Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий –