г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Заикиной Ю.М.
адвоката: Сухомлинова А.Н. представившего ордер 65090 и уд-е 1213
подсудимого: Каменского В.В.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каменского Вениамина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Каменский, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, с неустановленными лицами, подошли к припаркованному около центрального входа в парк им.Гагарина, расположенному на ул. 22 партсъезда в <адрес>, автомобилю ВАЗ 2114 г/н Е392 ТХ, возле которого находился ранее незнакомый И., с которым Каменский хотел разобраться с целью возращении денег его знакомой Д. и между Каменским и И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений. между ними возник конфликт, в ходе которого Каменский умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в голову и лицо И., отчего И. упал на землю. После чего Каменский, умышленно нанёс множественные удары ногами по различным частям тела И.. причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №п/2967 от ДД.ММ.ГГГГ И. повреждение в виде раны в проекции правой брови на фоне кровоподтека в окружности правого глаза, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, причинил легкий вред здоровью И.
После чего, Каменский находясь в том же месте, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и И., осмотрел содержимое карманов лежащего И., и из правого кармана брюк последнего, открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Завладев похищенным, Каменский с места происшествия скрылся, причинив своими действиями И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимый Каменский в суде вину в содеянном признал частично, пояснив, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут вместе со своими знакомыми находился в кафе «Балтика», расположенном на территории парка <адрес>, где он встретился с знакомыми ему Д. и К., и последняя попросила его оказать ей и Д. помощь в том, чтобы он «разобрался» с И., т.е. избил бы того, т.к. И. требует от К. и Д. деньги в размере 500 рублей. Также К. пояснила ему о том, что ранее И. изнасиловал Д., а теперь еще и требует деньги в счет оплаты за оказанные услуги по извозу. К. не поясняла ему об обстоятельствах изнасилования И. Д., а также об обстоятельствах образовавшейся задолженности перед И. за оказанные услуги по извозу. Согласившись на просьбу девушек, он вышел из кафе «Балтика» и вместе с К. и Д. направился к выходу из парка, где со слов последних их ожидал И.. По дороге к выходу из парка к ним присоединился их знакомый Б. Александр и еще какие то парни. Д. подошла к припаркованному автомобилю ВАЗ-2114, из которого вышел И., которому Д. передала деньги в размере 500 рублей. И., положил деньги в задний карман брюк и направился к автомобилю. В тот момент, когда И. направился к автомобилю, Д. начала кричать ему вслед: «Куда пошел, с тобой надо поговорить». На что И. вновь подошел к Д., которая сказала ему: «Ты помнишь, как ты меня изнасиловал?», на что И. ей ответил: «Что все было по обоюдному согласию». В этот момент он подошел к И. и попытался его ударить кулаком правой руки в лицо, на что И. увернулся в сторону, и он промахнулся, но потом все же нанес по лицу несколько ударов последнему. В этот момент он увидел как к нему и И. подошел Б. Б., который один или два раза правой рукой ударил И., но в какие части тела он не помнит. Затем к нему и И. подошли несколько ранее ему незнакомых молодых людей, примерно 5-6 человек, которые повалили И. с ног на землю и начали наносить ему удары ногами по разным частям тела, после чего он ушел и направился в сторону парка. По дороге в парк его догнал Б. Б., и он вместе с ним пошел в парк. На входе в парк он оглянулся и увидел, что на том месте, где ранее находился он и И., находилось трое ранее ему незнакомых людей, которые продолжали избивать И., а К. и Д. продолжали там оставаться. В момент избиения И., он не похищал у того денежные средства из одежды и из салона автомобиля. Кто похитил принадлежащие И. денежные средства ему не известно. Факт нанесения им кулаком правой руки нескольких ударов по лицу И. он признает полностью, при этом он не похищал из кармана брюк И. денежные средства.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевший И. показал, что он в свободное от основной работы время занимается частным извозом. Примерно летом 2009 года, он познакомился с К. и Д. и у него сложились деловые отношения, т.е. он с указанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ оказывал К. и Д. услуги по частному извозу, используя принадлежащий ему автомобиль. Когда девушкам необходимо были услуги по извозу, они звонили ему на сотовый телефон и он подъезжал в оговоренное место, откуда доставлял их к месту требования, за что последние оплачивали его услуги денежными средствами. В ходе оказания услуг К. и Д., последние задолжали ему 500 рублей и в один из дней, К. сказала ему, что отдаст долг ДД.ММ.ГГГГ, для чего он должен подъехать к центральному входу парка имени <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он на автомобиле ВАЗ-2114 подъехал к входу в парк, стал ожидать К. и Д.. Спустя несколько минут он увидел, как из парка вышла группа лиц примерно 7-8 человек, которая направлялась в его сторону. Когда группа лиц подошла ближе, то из толпы вперед вышли Кузнецова с Д. и направились к его автомобилю. Когда последние подошли к автомобилю, то он вышел из него, и Д. передала ему 500 рублей, т.е. сумму долга за оказанные услуги, которые он положил в правый карман своих брюк. В тот момент, когда К. и Д. находились около него, группа молодых людей также подошла к ним и остановилась примерно в 2-3 метрах от места. Получив деньги, он направился к своему автомобилю, но в это момент Д. стала кричать ему вслед, что он ее изнасиловал. Когда он обернулся, то увидел, что к нему навстречу идет ранее ему незнакомый Каменский, который в грубой форме стал упрекать его в том, что он изнасиловал Д. и теперь еще требует от последней деньги. Когда Каменский подошел к нему, то он попытался объяснить, что он не «насиловал» Д., а оказывает Д. и К. услуги по частному извозу, за что девушки должны были ему 500 рублей. Не дослушав его пояснений, Каменский несколько раз ударил его кулаком правой руки в область лица и головы, от чего он упал на землю. Когда он упал на землю, то Каменский продолжил наносить ему удары ногами в область лица, головы и разным частям тела. В тот момент, когда Каменский наносил ему удары ногами по разным частям его тела, к ним присоединилась группа молодых людей, которые также ногами стали наносить ему множественные удары по разным частям его тела. После его избиения, Каменский молча достал из правого кармана его брюк денежные средства в сумме 3.000 рублей, и стал раздавать парням его деньги. К. и Д. в момент драки находились рядом и наблюдали за происходящим. Он подошел к своему автомобилю и сел в салон автомобиля, где обнаружил, что ранее лежащие на передней панели автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, принадлежащие ему денежные средства в размере 600 рублей, исчезли. Ему были причинены телесные повреждения и материальный ущерб в размере 3.600 рублей.
Свидетель Д. показала, что она примерно летом 2009 года, познакомилась с И.. Со слав последнего ей стало известно, что он занимается частным извозом, т.е. оказывает услуги по перевозке людей по г. Самаре на принадлежащем ему автомобиле. В тот же день она договорилась с И. о том, что последний будет оказывать ей услуги по частному извозу. С указанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пользовалась услугами И. и последний оказывал услуги по частному извозу для ее и К.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К. воспользовалась услугами И., который привез ее и К. к парку имени <адрес>, где К. сказала И., что долг в размере 500 рублей, за оказанные последним услуги К. отдаст И. на следующий день и попросила И. подъехать ДД.ММ.ГГГГ в 22.00ч. к центральному входу в парк. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К. пришли в парк, где в одном из кафе, расположенных на территории названного парка, встретили знакомых Б., Каменского, парня по имени Сергей, фамилии которого она не знает. К. обратилась к указанным лицам с просьбой одолжить ей и К. 500 рублей для того, чтобы отдать долг И. за услуги по извозу по г. Самаре, а также обратилась с просьбой к Каменскому «разобраться» с И.,т.е. «избить», который ранее её изнасиловал, а теперь еще и требует деньги. По какой причине К. сказала указанным лицам о том, что И. ее изнасиловал, ей не известно, на самом деле такого не было. Летом 2009 года, она с И. действительно вступила в половую связь, при этом насилия со стороны И. в отношении нее не было. Все произошло по обоюдному согласию. О данном факте она действительно рассказала К., при этом о том, что И. якобы ее изнасиловал, она К. не говорила. Каменский дал свое согласие «разобраться» с И. и она, К., Каменский, Б., парень по имени Сергей направились к выходу из парка. Когда они вышли из парка, то увидели недалеко от центрального входа припаркованный у обочины автомобиль И.. Тогда она и К. направились к автомобилю, а Каменский, Б. и Сергей следовали за ними. Когда она и К. подошли к автомобилю И., то последний вышел им на встречу и она в присутствии Кузнецовой, она передала И. 500 рублей, ранее взятые в долг у Б. для того, чтобы вернуть долг И.. Когда И. взял указанные денежные средства, то положил их в правый карман брюк, после чего направился к автомобилю, а она крикнула ему вслед: «Что ранее ты меня изнасиловал, а теперь просишь денег». В этот момент она увидела, как навстречу И. идет Каменским, который окликнул И. и в грубой форме стал спрашивать последнего об обстоятельствах изнасилования, на что И. попытался что-то объяснить Каменскому, который, не слушая пояснений И., нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы И., от чего последний упал на землю, после чего Каменский стал наносить удары ногами по разным частям тела И.. В этот момент к дерущимся также подошел Б., который нанес несколько ударов ногами по телу И., после чего Б. отошел от дерущихся Каменского и И., встал возле нее и К., примерно в 2-3 мерах от места драки и они стали наблюдать за происходящим. Затем, к дерущимся также присоединился Сергей и еще несколько молодых ранее ей незнакомых ребят, как впоследствии ей стало известно, это были знакомые Каменского, которые продолжили наносить множественные удары ногами по разным частям тела И., который все это время лежал на земле. В момент избиения И., один из парней наносивших удары последнему отошел к автомобилю И., припаркованному примерно в 10 мерах от места драки, пролез в окно переднего пассажирского сиденья, которое было открыто, и достал денежные средства. Этот парень подошел к ней и передал 500 рублей, которые она тут же передала Б., пояснив последнему, что это ранее взятые у него в долг деньги. В этот момент она увидела, что Каменский и парни перестали избивать И., также она видела, как Каменский достал из правого переднего кармана брюк И. денежные средства и стал раздавать взятые из кармана брюк И. деньги участникам драки. После чего она, К., Каменский, Б., парень по имени Сергей и молодые люди из числа знакомых Каменского, прошли на территорию парка, где зашли в кафе и стали распивать пиво, а спустя примерно 40 минут, она и К. пошли домой.
Свидетель Б. показал, что в начале июня 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 19.00 часов, он встретился в парке имени <адрес> со своими знакомыми М., Т1., П., Я. по поводу возвращения из армии М. В тот же день примерно в 22 часа, к нему подошли его знакомые К. и Д. и последняя обратилась к нему с просьбой одолжить ей 500 рублей, пояснив, что ей необходимо отдать долг И., который оказывает ей услуги по извозу по г. Самаре. Он передал Д. 500 рублей, после чего Д. и К. вышли из кафе и он видел, как указанные девушки направились в сторону кафе «Балтика», расположенное ближе к входу в названный им парк. Тогда он подумал, что Д. и К. обманули его в части того, что они должны отдать долг, а сами взяли деньги, чтобы пойти в кафе и он проследовал за девушками. Когда он подошел к кафе «Балтика» то увидел, что Д. и К. о чем-то разговаривают с Каменским. По окончании разговора Каменский, Д. и К. вышли из кафе и направились к выходу с территории парка, вместе с ними из кафе вышли ранее ему незнакомые молодые люди примерно 5-6 человек из числа знакомых Каменского. Он проследовал за ними и по ходу движения присоединился к последним. Когда он, К., Д., Каменский и группа молодых людей вышли с территории парка, то девушки ускорили шаг и направились к припаркованному недалеко от входа в парк автомобилю марки ВАЗ-2114 серого цвета, а он, Каменский и группа молодых людей стали следовать за К. и Д. на расстоянии примерно 3-4- метров. К. и Д. подошли к указанному автомобилю, из которого вышел ранее ему незнакомый парень, как впоследствии ему стало известно это был И., которому Д. что-то передала из рук в руки, затем И. что-то положил в правый карман брюк и направился к автомобилю, а Кузнецова Д. остались стоять на месте. В тот момент, когда И. подошел к автомобилю, он слышал, как Д. крикнула вслед И. обвинение в том, что он ее изнасиловал. В этот момент Каменский направился в сторону И. и в грубой форме потребовал от последнего, чтобы тот подошел к нему. Когда И. подошел к Каменскому, последний несколько раз ударил того кулаком правой руки в область лица и головы и попытался ударить ногой в область лица водителя, но, промахнувшись, упал на землю. Когда Каменский упал на землю, он увидел, что И. пытается ударить Каменского и тогда он, находясь примерно в 2-3 метрах от них, подошел к И. и два раза ударил последнего правой рукой, в какую часть тела он не помнит, после чего вновь отошел от дерущихся и встал рядом с Д. и Кузнецовой, где продолжал стоять до момента окончания драки и видел факт открытого хищения из кармана брюк И. принадлежащих тому денежных средств Каменским, которые последний раздал этим же парням.
Свидетель Каменским показала, что она проживает вместе с сыном Каменским Вениамином Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но у сына киста в головном мозге и ему необходимо получать инвалидность. В армии сын по этому поводу не служил, у сына часто болит голова и поэтому он не может официально работать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она увидела у сына на теле телесные повреждения, на левой руке в виде царапин. На ее вопрос о происхождении указанных повреждений, сын пояснил, что он «набил морду» какому-то «таксисту» за то, что тот якобы изнасиловал знакомую девушку ее сына. Также сын сообщил, что он только «набил морду» таксисту, а его знакомые, имена и фамилии которых не называл, похитили у «таксиста» деньги.
Из показаний свидетеля Т2. видно, что он работает ди-джеем в кафе «Балтика», расположенном на территории парка имени <адрес>. В начале июня 2010 года, точную дату он в настоящее время не помнит, в вечернее время он находился на своем рабочем месте в указанном кафе, когда в кафе зашел его знакомый Каменский, который сел за один из столиков и стал распивать спиртные напитки. Затем к Каменскому подошли молодые люди, которых он не знает и также сели за указанный столик и он видел, как Каменский в тот вечер вместе с молодыми людьми проводил время в указанном кафе, т.е. они распивали спиртные напитки, танцевали. Вечером того же дня, примерно в 22.00 часа к нему подошел Каменский и сообщил, что он избил «таксиста», который изнасиловал его девушку. Более подробно об обстоятельствах произошедшего Каменский ему не рассказывал.
Свидетель М. показал, что он, в начале июня 2010 года вернулся из армии и чтобы отметить данное событие договорился со своими друзьями встретится у центрального входа парка имени <адрес>. В день встречи, точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время он приехал в г. Самару, где у центрального входа в названный им парк встретился со своими друзьями Б., Т1., П., Я. с которыми знаком с детства. Он, Б. и названные молодые люди прошли в кафе «Кока-Кола», расположенное на территории, названого парка, где стали проводить время, т.е. пили пиво, танцевали. Ближе к вечеру, точное время он не помнит в указанное кафе зашли две ранее ему незнакомые девушки, как впоследствии ему стало известно это были Д. и К., которые оказались знакомыми Б.. Указанные девушки подошли к столику, за которым сидел он, Б. и названные им выше молодые люди, где К. и Д. обратились в его присутствии и присутствии названных им молодых людей с к Б. с просьбой одолжить им 500 рублей, пояснив при этом, что им нужно отдать долг «таксисту». Б. согласился помочь названным девушкам и передал одной из них 500 рублей, кому именно он в настоящее время не помнит, после чего Д. и К. вышли из названного кафе и он их в тот день больше не видел. Спустя несколько минут Б. вышел из кафе, куда он пошел ему не известно, а спустя примерно 10-15 минут Б. вновь вернулся в указанное кафе, где он, Б., Т1., П., Я. продолжили проводить время. Примерно в 23 часа 30 минут он, Б. и названные им лица вышли из кафе и разошлись по домам. О том, что Б. избил «таксиста», последний ему в тот день ничего не рассказывал. Также уточнил, что когда Б. выходил из кафе, а спустя несколько минут вернулся, то был абсолютно спокоен, также на лице Б. и его внешнем виде он не заметил следов драки.
Из показаний свидетеля Т. видно, что он работает оперуполномоченным отдела милиции №13 УМ №2 УВД по городу Самаре и в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на указанной территории. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Щ. проводилась проверка по факту грабежа в отношении И., совершенного ДД.ММ.ГГГГ у центрального входа в парк имени <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Каменский В.В., 1988 г/рождений. В тот же день Каменский был доставлен в отдел милиции, где был опрошен по обстоятельствам произошедшего. По окончании опроса Каменский В.В. добровольно изъявил желание написать явку с повинной согласно которой, они признавался в том, что ДД.ММ.ГГГГ применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении И., а именно нанеся И. побои руками и ногами в область лица, головы и разным частям тела открыто похитил принадлежащие И. денежные средства. В момент написания Каменским явки с повинной, на последнего с его стороны, а также со стороны других сотрудников милиции, находящихся в указанном отделе психологического либо физического давления не оказывалось.
Вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела :
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный при центральном входе в парк имени <адрес>, со стороны <адрес>. В ходе осмотра следов борьбы и крови не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.7-8);
Заключение эксперта №п/2967 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «У И. устанавливаются следующие повреждения: рана, следствием заживления которой явилось образование рубца, в проекции правой брови на фоне кровоподтека в окружности правого глаза. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает их характер. Вероятность причинения всех вышеуказанных повреждений от однократного травмирующего воздействия не исключена. Само наличие кровоподтека при обращении в лечебные учреждения, отсутствие признаков заживления раны на тот момент дают основания полагать, что давность причинения повреждений ориентировочно не превышает 3-х суток до момента обращения в лечебные учреждения. Вышеуказанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ЛЕГКИЙ вред здоровью И. Решить вопрос о наличии либо отсутствии у подэкспертного «Сотрясения головного мозга» не представляется возможным, поскольку клиническое наблюдение неврологом в динамике с осмотрами глазного дна не производилось. Таким образом, диагноз: «Сотрясение головного мозга» оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит - на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». На момент осмотра в Бюро ДД.ММ.ГГГГ у И. имелись кровоизлияния под ногтевую пластинку первого пальца левой кисти. Между тем, на наличие данных повреждений в изученной медицинской документации не указывается, клиническое наблюдение за состояние пальца не производилось. Данные обстоятельства не позволяют достоверно решить вопрос о давности образования кровоизлияний и связать их с событиями, указанными в установочной части постановления. Таким образом, данные кровоизлияния в виду неустановленной их давности оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежат - на основании того же пункта «Медицинских критериев. ..». (л.д.92-95);
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, потерпевший И. опознал Каменского В.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у центрального входа в парк имени <адрес> нанесло ему несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы, от которых он упал на землю, после чего он подвергся избиению со стороны указанного молодого человека и который впоследствии вытащил из правого кармана его брюк принадлежащие ему денежные средства в размере 3.000 рублей. (л.д. 133-137);
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Б. и подозреваемым Каменским В.В. согласно которой, последние подтвердили данные ими показания. (л.д, 116-119);
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Д. и подозреваемым Каменским В.В. согласно которой, последние подтвердили ранее данные ми показания. (л.д. 112-115);
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрены копии выписки записи № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала регистрации № экстренной помощи Самарской клинической офтальмологической больницы им. <адрес>, согласно которой: «И.., 28 лет оказана медицинская помощь и выставлен диагноз: «Тупая травма глаза. Гематома век», талона к сопроводительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ММУ «Станция скорой медицинской помощи» г.о. Самара, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ врачами Советской подстанции № ММУ «Станция скорой медицинской помощи» г.о. Самара был осуществлен выезд по адресу: пересечение улиц <адрес> и оказана первая медицинская помощь И., 28 лет и выставлен диагноз: ЧМТ. Ушибленная рана головы. Сотрясение головного мозга», признание и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.79-81, 88);
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен журнал регистрации поступления больных нейрохиругического отделения № (учета приема больных и отказ от госпитализации) ГКБ № «им. Семашко» г.о. Самара, в котором на 83 листе имеется запись за. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, каретой «Скорой помощи» в указанное отделение доставлен И., 28 лет, с диагнозом: «ЧМТ. Ушибленная рана головы. Сотрясение головного мозга», которому оказана медицинская помощь и который от госпитализации отказался, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.76-77, 88);
Выписка записи № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала регистрации № экстренной помощи Самарской клинической офтальмологической больницы им. <адрес>, согласно которой: «И. С.А., 28 лет оказана медицинская помощь и выставлен диагноз: «Тупая травма глаза. Гематома век». (л.д. 82-85);
Талон к сопроводительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ММУ «Станция скорой медицинской помощи» г.о. Самара, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ врачами Советской подстанции № ММУ «Станция скорой медицинской помощи» г.о. Самара был осуществлен выезд по адресу: пересечение улиц <адрес> и оказана первая медицинская помощь И., 28 лет и выставлен диагноз: ЧМТ. Ушибленная рана головы. Сотрясение головного мозга». (л.д.86-87);
Журнал регистрации поступления больных нейрохиругического отделения № (учета приема больных и отказ от госпитализации) ГКБ № «им. Семашко» г.о. Самара, в котором на 83 листе имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, каретой «Скорой помощи» в указанное отделение доставлен И., 28 лет, с диагнозом: «ЧМТ. Ушибленная рана головы. Сотрясение головного мозга». (л.д. 76-77).
Государственный обвинитель, с учётом презумпции невиновности, просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно презумпции невиновности все неустранимые сомнения и противоречия по делу, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать конституционное положение о презумпции невиновности. По смыслу Закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил причиненный вред, страдает заболеванием «диффузное изменение головного мозга», что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости его исправления без изоляции его от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, дав ему возможность доказать своё исправление находясь в гражданском обществе.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каменского Вениамина Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.161 ч.1,115ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по : - ст.161ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,- по ст.115ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.
В силу ст. 69ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, более строгим наказанием, определить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на него обязанность: периодически ежемесячно являться на регистрацию в спец.гос.орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения ему оставить – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: