ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
...
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Маркова М.С., адвоката Марченко Ю.Г., обвиняемого Котельникова О.А., потерпевшей Б., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котельникова Олега Александровича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером ООО «В.», проживающего: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... примерно в 22 часа 45 минут Котельников вместе со своим знакомым, личность которого не установлена, подошел к входной двери в подъезд №6 .... В этот момент ранее незнакомая подсудимому Б. открыла входную дверь и поинтересовалась у подошедших о том, к кому они пришли. В ответ на это Котельников рукой отстранил потерпевшую от двери и зашел в подъезд, а неустановленный парень толкнул Б., и та упала. Этот парень стал сдергивать сумку с плеча потерпевшей и ударил ее неустановленным предметом по руке, причинив ей ссадину и поверхностную рану на фоне кровоподтека, а затем нанес несколько раз удары дверью по ноге пострадавшей в области стопы, причинив ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава и стопы. Потерпевшая кричала, зовя на помощь. Увидев, что его знакомый наносит удары пострадавшей, а та кричит, Котельников, подойдя к ней, из хулиганских побуждений, умышленно и с целью причинения физической боли, ударил Б. несколько раз ( нанес 2-3 удара) по тазобедренному суставу и ноге, не причинив ей какого-либо вреда здоровью. Граждане стали пресекать преступные действия подсудимого и неустановленного лица. Котельников попытался скрыться, но был задержан.
Подсудимый Котельников вину признал частично и показал, что в день случившегося познакомился с парнем по имени Сергей. Выпил водки, и по предложению Сергея они оказались в месте происшедшего с целью навестить знакомого Сергея по имени Дмитрий, который проживал на девятом этаже. Подъездную дверь открыла ранее незнакомая потерпевшая, которая стала интересоваться, к кому они пришли. Котельников, будучи в нетрезвом состоянии, отстранил рукой потерпевшую и зашел в подъезд, поднявшись к лифту. В этот момент он услышал крики. Спустился и увидел, как Сергей наносит лежащей потерпевшей удары. Без всякой причины подсудимый также ударил своей ногой дважды по ноге Б.. Появились люди. Испугавшись, Котельников попытался скрыться, но был задержан. О хищении имущества пострадавшей договоренности с Сергеем не было, и цели такой Котельников не преследовал. Объясняет нанесение ударов состоянием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, обязуется, в случае предъявления исковых требований, загладить причиненный вред выплатой денег. Работал, был женат, от брака имеет дочь, 2003 года рождения. Бывшая супруга умерла. Дочь проживает с бабушкой и дедушкой. Оказывает материальную помощь на содержание ребенка.
Между тем, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый отрицал свою причастность к нанесению ударов потерпевшей и утверждал, что был один (л.д.21-23, 67-69, 96-98, 99-101).
Объясняя противоречия в своих показаниях, Котельников указал, что испугался ответственности, а поэтому и давал такие показания в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая Б. сообщила, что она в ночное время суток вернулась домой. В руках у нее был пакет, а на плече висела сумка. Она открыла входную дверь в подъезд. В этот момент около нее оказалось двое ранее незнакомых парней, одним из которых был подсудимый. Парни хотели войти в подъезд, но потерпевшая стала интересоваться, к кому они пришли. Тогда Котельников, отталкивая ее рукой, отстранил несколько от двери. Подсудимый вошел в подъезд, а второй парень толкнул Б., и она упала, оказавшись большей частью тела в подъезде. Этот парень стал выдергивать сумку и ударил потерпевшую каким-то предметом по кисти руки, отчего у нее образовалось повреждение. Она стала кричать, зовя на помощь. В этот момент рядом оказался подсудимый, который нанес ей примерно 2-3 удара ногой по тазу и ноге, а второй парень стал с силой наносить удары дверью по ступне ноги Б., в результате этих действий также образовались повреждения. Потерпевшая предположительно полагает, что преступники действовали совместно и согласованно, желая похитить ее имущество, хотя требований его передачи не высказывали. Ей причинены физические и нравственные страдания. Исковые требования будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектор ДПС М. пояснил, что ... примерно в 23 часа 30 минут во время несения службы им и его коллегами по работе был замечен убегающий ранее незнакомый Котельников, которого преследовали трое парней. Последние настигли подсудимого, повалили его на землю и связали руки ремнем. Один из парней по фамилии Ц. рассказал, что незадолго до задержания Котельников пытался совершить грабеж в отношении потерпевшей Б. (л.д.45-46- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Ц. проинформировал следователя о том, что ... примерно в 22 часа вместе с супругой пошел провожать гостей. Из подъезда доносились женские крики. Появившись в месте событий, свидетель узнал от потерпевшей, что на нее напали двое преступников, один из которых выбежал на улицу, а другой побежал на верхние этажи. Поднявшись на верхние этажи, Ц. задержал ранее незнакомого Котельникова, с которым спустился на первый этаж. Б. его опознала. Вышли на улицу. Котельников ударил головой в лицо свидетеля и, вырвавшись, стал убегать. Но все же его удалось задержать (л.д.73- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Допрошенная в качестве свидетеля Жолудева показала в ходе предварительного следствия, что ... она находилась в своей квартре, когда примерно в 22 часа 30 минут услышала женский крик, доносившейся из подъезда. Выйдя туда, свидетель увидела Б., рука которой была в крови. Она сказала, что на нее напали двое парней, один из которых побежал на верхние этажи. Царев задержал этого парня (л.д.84-85- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Согласно телефонограмме, ... в 20 часов в больницу им. С. обратилась Б., у которой имелись ушибленная рана правой кисти и ушиб правого голеностопного сустава (л.д.3
В своем заявлении Б. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые с применением насилия пытались ограбить заявителя (л.д.4).
Из протокола осмотра видно, что местом начала совершения преступных действий явился участок местности, расположенный у шестого подъезда ... (л.д.5-9).
В заключении эксперта отражено, что у потерпевшей установлены следующие телесные повреждения: ссадина и поверхностная рана на фоне кровоподтека на правой кисти, которая не причинила какого-либо вреда здоровью; а также ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава и стопы, который по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью (л.д.39-41).
Согласно копии справки, Котельников ... в 4 часа 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.109).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Котельников виновен в нанесении из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.
Из показаний Котельникова в судебном заседании усматривается, что он наносил удары потерпевшей беспричинно и не имея намерение на хищение чужого имущества. В этой части его показания согласуются с показаниями самой потерпевшей, согласно которым неустановленный преступник, нанося ей удары по руке и ступне, пытался завладеть ее сумкой, а подсудимый лишь нанес удары ногой по ноге пострадавшей, при этом требований о передаче имущества они не высказывали. Остальные свидетели обвинения очевидцами совершения в отношении Б. преступления не были, а принимали участие в задержании подсудимого после совершения им преступных действий. Объяснение подсудимым изменения показаний в суде является логичным и правдоподобным, а поэтому считать его показания в суде недостоверными нет оснований, тем более, что сообщенные им сведения согласуются с информацией, содержащейся в показаниях самой потерпевшей.
Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него намерения на хищение имущества потерпевшей не опровергнуты. Сама по себе одновременность действий виновных лиц не является достаточной для констатации предварительной договоренности подсудимого и неустановленного лица на открытое хищение имущества пострадавшей.
Судом установлено, что подсудимый без какого-либо повода со стороны потерпевшей, беспричинно применил к ней насилие. Таким образом, суд приходит к выводу, что применение насилия было вызвано хулиганскими побуждениями.
При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Котельникова со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) на указанную выше статью уголовного закона.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное преступление небольшой тяжести-, личность подсудимого, который работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно ( нормы общежития не нарушает, дисциплинированный и ответственный работник), имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Котельникова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Котельникову испытательный срок для исправления в 1(один) год, в течение которого он обязан не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации, а также находиться по своему месту жительства в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив Котельникова из-под стражи немедленно в зале суда.
В случае отмены условного осуждения и направления Котельникова в места лишения свободы зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....
Вещественное доказательство- рентгенограмму- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-