ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
...
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лимовой Е.Г., адвоката Прокоповича Н.П., обвиняемого Нургалиева А.В., потерпевшего Р.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нургалиева Андрея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего: ..., судимого: ... О. районным судом ... по ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... условно-досрочно на 7 месяцев и 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 16 часов ... до 10 часов ... Нургалиев Андрей Владимирович с целью тайного хищения чужого имущества, используя дубликат ключа, открыл запорное устройство входной двери ... и, незаконно проникнув внутрь жилого помещения, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Р.А.: дрель «Махита» стоимостью 3000 рублей, болгарку «Махита» стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Махита» стоимостью 10000 рублей, змеевик стоимостью 1800 рублей, два скотча стоимостью 130 рублей, 10 штук анкерных болтов стоимостью 200 рублей-, а всего на общую сумму 20130 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб
Подсудимый Нургалиев вину признал частично и показал, что ... в ... выполнял ремонтные работы в квартире, расположенной на шестом этаже. Примерно в 17 часов прораб по имени и отчеству Владимир Михайлович дал ему ключи от квартиры, находящейся на восьмом этаже, с целью подготовки к ремонту в этом жилом помещении. Взяв ключи, подсудимый открыл замок входной двери и вошел в квартиру. По обстановке в этом помещении Нургалиев Андрей Владимирович понял, что в нем уже производится ремонт. Увидев инструменты, подсудимый решил их похитить и продать, т.к. испытывал материальные затруднения, вызванные задержками выплаты заработной платы. Ему требовалось содержать семью. На его иждивении находилась гражданская супруга и малолетний ребенок. Часть инструмента он продал, а змеевик и дрель вернул потерпевшему по его требованию. В содеянном раскаивается, обязуется возместить полностью причиненный ущерб.
Между тем, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Нургалиев утверждал, что производил в квартире потерпевшего ремонтные работы, по окончании которых похитил находившийся в квартире инструмент (л.д.31-32,72-73).
Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый пояснил, что его показания изложены неправильно. На самом деле ремонт в этой квартире он не делал.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты М. подтвердила, что проживает вместе с подсудимым длительное время и имеет от брака сына Матвеева, ... года рождения. Нургалиев занимается воспитанием ребенка и содержит семью.
Потерпевший Р.Н. сообщил, что является собственником .... В квартире имеется свет и вода, часть сантехнического оборудования. В этом жилом помещении проживать можно. Он несколько раз ночевал в этой квартире. Ремонтные работы производятся Р.Н. и членами его семьи самостоятельно без привлечения посторонних лиц. К прорабу за помощью потерпевший не обращался. Входная дверь запирается на запорное устройство, ключи от которого в трех экземплярах находились у Р.Н., а четвертый- у прораба. Этот ключ наряду с другими висел на стенде в будке, и мог быть взят без разрешения прораба другими лицами в его отсутствие. ... в утреннее время суток от своей матери узнал о пропаже инструмента в указанной квартире. Прибыв на место, Р.Н. убедился в этом. Ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. он имел в то время доход в месяц в 10-15000 рублей, а стоимость похищенного значительно превышает эту сумму. Из разговора с прорабом стало ясно, что хищение совершил ранее незнакомый подсудимый, который последнее время не выполнял никаких работ в доме, но приходил туда. Прораб ключи ему не передавал, и подсудимый мог их взять втайне от прораба. Впоследствии подсудимый вернул змеевик и дрель. Р.Н. просит взыскать с Нургалиева в счет возмещения ущерба стоимость похищенного и невозвращенного имущества.
Свидетель Р.Н. проинформировала суд о том, что пропажу инструмента в квартире сына, где производится ремонт, она обнаружила в утреннее время суток ..., о чем тут же сообщила потерпевшему. При этом дверной замок не был взломан. Ремонт в квартире производился своими силами. В этом жилом помещении имелись свет и вода, а также часть сантехнического оборудования. Сын периодически ночевал в этой квартире. Через некоторое время после совершения кражи к ней подошел незнакомый подсудимый и вернул змеевик с дрелью, обещая возместить ущерб в оставшейся части. Сын зарабатывал в то время не более 15000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия участковый уполномоченный Федоров пояснил, что ... по обстоятельствам хищения инструмента из ... Нургалиев написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о своей причастности к совершению кражи. В ходе опроса подсудимый уточнил, что открыл дверь взятыми им ключами и из квартиры похитил змеевик, перфоратор, дрель и болгарку, которые впоследствии продал, а деньги потратил на собственные нужды (л.д.42- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
В своем заявлении Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из его квартиры инструменты, причинив заявителю значительный ущерб (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра, местом совершения преступления является .... На входной металлической двери повреждений не имеется. Запорное устройство двери в исправном состоянии. Внутри жилого помещения производится ремонт (л.д.5-6).
Из протокола явки с повинной усматривается, что Нургалиев добровольно сообщил о своей причастности к совершению кражи инструмента правоохранительным органам (л.д.17).
В протоколах выемки и осмотра отражено, что у Р.Н. произведена выемка ранее похищенных змеевика и дрели (л.д.35,36-37).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Нургалиев виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением гражданину значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что умысел у него возник после появления по поручению прораба для подготовки к ремонтным работам в жилом помещении, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Р.Н. из которых усматривается, что посторонних лиц к ремонту жилья они не привлекали и не просили об этом прораба. Кроме того, показания, которые подсудимый давал в ходе предварительного следствия и в суде противоречат друг другу. Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия подсудимый утверждал, что производил ремонтные работы в квартире потерпевшего, а в судебном заседании сообщил, что лишь намеревался приступить к этим работам. По убеждению суда эти противоречия объясняются только одним обстоятельством. Убедившись, что его показания о производстве работ в квартире потерпевшего, опровергаются самим потерпевшим, Нургалиев изменил версию случившегося, дабы смягчить ответственность за содеянное.
Квартира является жилым помещением, а о причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует значительное превышение стоимости похищенного размера дохода потерпевшего в месяц.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования Р.Н. о взыскании с подсудимого, как виновного лица, в счет возмещения ущерба 15330 рублей подлежат полному удовлетворению.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное тяжкое преступления-, личность подсудимого, который принял меры к частичному возмещению ущерба, явился в правоохранительные органы с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Между тем, Нургалиев, будучи судимым дважды к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим его наказание.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало, ранее судим. Нургалиев с ноября 2007 года состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».
Суд приходит к выводу об исправлении Нургалиева только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств в минимально допустимых законом пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Нургалиева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Нургалиева А.В. в пользу Р.А. в счет возмещения материального ущерба 15330 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Нургалиева под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ....
Вещественные доказательства- кассовый и товарный чеки- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-