ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Лимовой Е.Г., адвоката Цыгановой Е.Ю., обвиняемого Садыкова Р.Т., потерпевшей С.Г., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садыкова Рустама Тальгатовича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего: ..., судимого П. судом ... ... по ст.115 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5%, постановлением судьи Промышленного районного суда ... от ... исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... примерно в 00 часов 45 минут Садыков, находясь в комнате ... ... и имея намерение на открытое хищение чужого имущества, потребовал от своей матери, С.Г. передать ему ее сотовый телефон «Сименс 72» стоимостью 2950 рублей, с находящейся в нем симкартой стоимостью 90 рублей. Когда же потерпевшая ответила отказом, подсудимый, реализуя свой преступный умысел и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил С. за шею и толкнул ее в сторону дивана, отчего пострадавшая упала на диван. Подсудимый прижал коленом С. к дивану и стал сжимать ее шею руками, в результате чего потерпевшая выронила указанный телефон, а Садыков, взяв этот предмет, с места преступления скрылся.
Подсудимый Садыков вину признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы проживал со своей матерью. В день случившегося ему надо было позвонить, и он попросил у матери телефон. Она отказала. Тогда он толкнул ее и выхватил из рук телефон, после чего покинул квартиру. Звонил по телефону на работу и своим знакомым. Когда же вернулся, то узнал, что приходил участковый. Подсудимый встретился с ним и отдал сотовый телефон. Садыков не собирался продавать телефон, а решил им временно попользоваться. На приобретения сотового телефона он давал матери свои 1000 рублей.
Потерпевшая С. дала показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что сотовый телефон, похищенный подсудимым, принадлежит ей. Она приобретала телефон на свои деньги. Сын денег на приобретение телефона не давал. Подсудимый нигде не работает, материально ей не помогает, злоупотребляет спиртным и часто курит, потерпевшую не слушается, периодически ее избивает. После случившегося она была вынуждена вызвать сотрудников милиции, с помощью которых телефон ей был возвращен. Исковых требований она не заявляет. Ранее сына судили за причинение потерпевшей телесных повреждений и за хищение ее золотых украшений. Она, как мать, хотела бы, чтобы подсудимого не лишали свободы, а направили на лечение.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля участковый уполномоченный Б. проинформировал о том, что он ... получил материал по факту поступления С. в больницу. В беседе с пострадавшей стало известно, что ее избил сын и отобрал сотовый телефон. Бондарев вызвал Садыкова к себе. Тот пришел и принес сотовый телефон, не отрицая, что забрал с применением насилия этот предмет у своей матери (л.д.28-29- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель А. подтвердил следователю, что в его присутствии происходило изъятие сотового телефона. В кабинете находился сосед по дому С., который пояснил, что отобрал телефон у своей матери. Свидетелю известно, что С. с мамой постоянно ссорится и ругается (л.д.73-75- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Согласно телефонограмме, ... в 12 часов в больницу им. Семашко самотеком поступила С. с ушибами мягких тканей головы (л.д.4).
В своих заявлениях С. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, который с применением насилия отобрал у нее сотовый телефон (л.д.5,6).
Из справки усматривается, что ... в 12 часов у С. выявлены ушибы мягких тканей головы и шеи (л.д.11).
В протоколе осмотра содержится информация о том, что на столе в кабинете находится сотовый телефон «Сименс С72». Телефон предъявил Садыков (л.д.12).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Садыков виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он выделял деньги на покупку телефона, опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая утверждает, что телефон ею был приобретен на собственные денежные средства. Объективно показания потерпевшей о применении к ней насилия с целью завладения телефоном подтверждены: данными из лечебного учреждения о наличии ушибов мягких тканей головы и шеи; протоколом осмотра телефона; показаниями свидетелей Б. и А. о том, что телефон предъявил подсудимый, который сказал, что отобрал этот предмет у своей матери. Сам подсудимый не отрицает, что отобрал телефон у потерпевшей, однако утверждает, что взял его во временное пользование, не имея намерения его продавать. Между тем, отсутствие у виновного лица намерения реализовать предмет хищения не является свидетельством того, что не имеется корыстного мотива, поскольку на наличие корыстного мотива указывает использование предмета хищения по его прямому назначению в интересах виновного. Из показаний же самого подсудимого видно, что после того, как он завладел телефоном, этот предмет им использовался. На признак безвозмездности указывает поведение самого подсудимого, который выдал предмет хищения только после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное тяжкое корыстное преступление-, личность подсудимого, который вернул предмет хищения, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Однако суд принимает во внимание, что подсудимый, освободившись после отбытия наказания из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени, что само по себе свидетельствует о его устойчивом преступном поведении. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: заявлений и жалоб на поведение подсудимого со стороны жильцов общежития не поступало, однако от его матери систематически поступают жалобы, мать характеризует его отрицательно; Садыков употребляет спиртные напитки, не работает, поддерживает отношения с лицами криминальной и антиобщественной направленности, был судим и привлекался к административной ответственности.
Суд приходит к выводу об исправлении Садыкова только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Садыкова Рустама Тальгатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с .... Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Садыкова Р.Т. под стражу немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство- симкарту- вернуть С.Г.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-