ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
...
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Хайровой Л.С., адвоката Проценко А.С., обвиняемого Трофилова В.Н., потерпевшего Т.Н., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трофилова Виктора Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего образование 9 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, проживающего: ..., судимого: ... О. районным судом ... по ст.70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... условно-досрочно на 11 мес. и 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с 20 до 22 часов Трофилов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ... по ул. ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил своего отца Т.Н. за шею рукой, сдавив ее, после чего сбил потерпевшего с ног и умышленно нанес многочисленные удары ногами по голове, причинив пострадавшему следующие телесные повреждения: травматическое удаление 1 правого зуба на верхней челюсти с кровоизлиянием в лунку и перелом коронки 1 левого зуба с кольцевидным кровоизлиянием в десне; рану слизистой верхней губы в центре с кровоизлиянием; травматическое удаление 3 правого зуба на нижней челюсти с оскольчатым переломом альвеолярного отростка нижней челюсти с кровоизлияниями в лунку и в слизистую десны; рану слизистой нижней губы с кровоизлияниями в стенках раны и в слизистой вокруг раны; рану в проекции средней трети правой брови с осаднением у верхнего конца; ссадину в проекции верхне-наружного края левой глазницы на фоне кровоподтека; многочисленные кровподтеки на лице; переломы черепа- многооскольчатый перелом носового отростка лобной кости, многоокольчатый перелом носовых костей, оскольчатый перелом правой скуловой кости, перелом суставного отростка нижней челюсти справа у основания, многооскольчатый перелом тела верхней челюсти справа и слева с внедрением осколков в верхнечелюстные пазухи и окружающие мягкие ткани, оскольчатый перелом левой скуловой кости, оскольчатый перелом левой скуловой дуги, краевой оскольчатый перелом лобной кости в области верхне-наружного края левой глазницы, многооскольчатый перелом вертикальной пластины решетчатой кости, окольчатые переломы хоан, оскольчатый перелом стекловидной пластинки лобной кости и продырявленной пластинки решетчатой кости с кровоизлияниями надкостницей стекловидной пластинки лобной кости; многочисленные кровоизлияния на голове; переломы верхнего правого рога щитовидного хряща у основания и верхнего левого рога в средней трети с кровоизлияниями; неполный перелом подъязычной кости по сочленению левого большого рога и тела с кровоизлияниями. Смерть пострадавшего последовала от множественных переломов костей черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, что привело к нарастающему отеку головного мозга и развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности центрального генеза. Множественные переломы костей черепа являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью.
Подсудимый Трофилов В.Н. вину признал полностью и показал, что погибший являлся его отцом. Он проживал отдельно. В день случившегося подсудимый решил навестить отца. В этот день у Трофилова В. было день рождение, и он выпил примерно 100 грамм водки. Взяв с собой сына, подсудимый приехал на автомашине под управлением брата, Т.Н., к месту жительства отца. Зайдя в жилое помещение вместе с сыном, Трофилов В. стал общаться с отцом, который был нетрезв. Потерпевший, выражая недовольство редкими посещениями его подсудимым, стал оскорблять Т.Н. нецензурно и на замечания не реагировал. Подсудимый отвел сына в автомашину, а сам вернулся, желая выяснить отношения с отцом. В этот момент в дальнюю комнаты прошли мужчина и женщина, по-видимому квартиранты. Разговор с потерпевшим продолжился. Отец, встав со стула, оттолкнул Трофилова В. от себя и стал искать что-то взглядом. Подсудимый, предположив, что потерпевший ищет нож, ударил ногой по голове потерпевшего, отчего тот, ударившись лицом о косяк, упал на пол и ударился затылочной частью головы о порог. Подсудимый нанес со значительной силой два удара ногой, обутой в летний ботинок, по голове пострадавшего, отчего у того пошла кровь, и он потерял сознание. Обтерев лицо потерпевшего от крови и убедившись, что тот жив, Трофилов В. покинул жилое помещение. Намерения лишать жизни своего отца у подсудимого не было. О случившемся он рассказал своему брату. В содеянном раскаивается. Супруга умерла, а сын проживал с матерью и братом. Подсудимый систематически навещал сына и материально его содержал. Трофилов В. работал неофициально рубщиком мяса.
Потерпевший Т.Н. пояснил, что погибший являлся его отцом, а подсудимый- родным братом. Мать и отец были длительное время в разводе, и отец проживал отдельно. Вместе с Трофиловым Н. проживала его мать и сын брата. Подсудимый систематически навещал своего сына и оказывал материальную помощь в его содержании. В день случившегося брат предложил съездить к отцу. Подсудимый был слегка нетрезв. Взяв его сына, поехали к отцу на автомашине. Прибыв на место, брат зашел в дом, а затем позвал туда и потерпевшего. Вместе с сыном подсудимого потерпевший зашел в дом и увидел сидящего за столом отца, у которого каких-либо повреждений не было. В дальней комнате находились какие-то люди. На столе стояла рюмка. Поздоровавшись с отцом, потерпевший с сыном подсудимого удалился. Отвез сына домой, а потом вернулся. Брат вышел из дома и, дав 100 рублей, попросил купить водки, что потерпевший и сделал. Подсудимый попросил его подождать и не пустил потерпевшего в дом. Т.Н. увидел лежащего на полу отца. Потерпевший ожидал брата примерно 2 часа. Затем вместе с подсудимым уехал. У брата на руке были видны ссадины, которых раньше не было. Дома подсудимый сказал, что убил отца. Потерпевший этому не поверил. Ранее между подсудимым и погибшим были ссоры, переходившие в драку, брат избивал отца.
Свидетель М. сообщил, что проживал по соседству с погибшим. Отношения с ним были нормальные. Т.Н. сдавал одну из комнат квартирантам. В день случившегося по приглашению потерпевшего свидетель парился в его бане. Попарившись, М. удалился, после чего погибшего не видел. На следующий день стало известно о гибели потерпевшего. Т.Н. жаловался на то, что сыновья ему не помогают.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Б. проинформировала о том, что с ... вместе со своим сожителем Г. снимала комнату в доме у погибшего по адресу: .... Весь день ... Т.Н. находился дома. Примерно в 18 часов приходили соседи и парились в бане. Т.Н. выпил с соседом по имени Владимир водки. Свидетель и Г. примерно в 20 часов также пошли в баню. Примерно через час они вернулись в дом. В комнате находился мужчина 30-35 лет с мальчиком. Т.Н. сидел за столом. Свидетель услышала слова, произносимые потерпевшим «ты три года не приезжал и еще три года не заявляйся». Потерпевший сказал, что это его старший сын, а мальчик является внуком. Через непродолжительно время в комнате появился второй мужчина. Первый мужчина высказал потерпевшему претензии по поводу того, что тот даже внука не обнял. Возник конфликт, в ходе которого первый мужчина, схватив Т.Н. рукой за шею, бросил его на пол, а затем с силой наступил ногой на руку потерпевшего. Т.Н. попытался подняться, в ответ на это мужчина с силой наступил своей ногой на лицо потерпевшего. У Трофилова возникло кровотечение. Свидетель закричала, а мужчина поинтересовался, кто они такие. Свидетель ответила, что они снимают комнату у потерпевшего. Мужчина закричал, требуя, чтобы свидетель и ее сожитель удалились. Второго мужчины в этот момент в комнате не было, он ушел из дома с ребенком раньше. Свидетель вместе с Г. выбежали на улицу. Первый мужчина проследовал за ними, а потом вновь вернулся в дом. Б. и Г., испугавшись, всю ночь провели на улице, а, вернувшись утром в дом, увидели лежащего на полу потерпевшего, лицо которого было в крови, и он не подавал признаков жизни (л.д.25-28- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Г. подтвердил следователю обстоятельства случившегося, изложенные в показаниях Б., уточнив, что нанесение ударов он не видел, но наблюдал лежащего на полу Т.Н., у которого лицо было в крови (л.д.22-24- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что около входа в комнату ... ... по ул. ... обнаружен труп Т.Н. Голова находится на пороге. В отверстиях носа, рта, на волосистой части головы и на лице имеется кровь. На голове обнаруживаются ссадины и кровоподтеки. Выявлена патологическая подвижность костей носа и костей лицевого скелета. Под головой трупа- кровь (л.д.4-14).
В протоколах проверки показаний на месте с участием свидетеля Баракиной, потерпевшего Т.Н. отражено, что Баракина, находясь в ... по ул. ..., наблюдала, как первый мужчина хватал потерпевшего за шею рукой, сбросил его на пол и нанес удар ногой по руке и лицу. Т.Н. видел лежащего на пороге отца в тот момент, когда Т.Н. в дом не пустил его брат (л.д.29-37,41-47).
Согласно заключению эксперта у Трофилова В.Н. установлена ссадина на передней поверхности груди справа, которая образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета (л.д.52-54).
Из протокола явки с повинной усматривается, что ... Трофилов В. обратился в правоохранительные органы с сообщением о своей причастности к нанесению телесных повреждений своему отцу (л.д.76).
В протоколе проверки показания на месте с участием обвиняемого содержится информация о действиях Трофилова В. по причинению телесных повреждений потерпевшему (л.д.101-111).
Согласно протоколам предъявления лица для опознания, Баракина и Геменков опознали в Трофилове В. мужчину, который наносил удары погибшему (л.д.112-115,116-119).
Из заключения эксперта следует, что на брюках Трофилова В. обнаружена кровь, которая происходит от Т.Н. (л.д.144-148).
В заключении амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы содержатся сведения о том, что у Трофилов Виктор Николаевич в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Диагностировавшееся у него в прошлом тревожно-депрессиваное расстройство непсихотического уровня закончилось выходом в выздоровление. Трофилов мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Трофилов не находился в состоянии аффекта (л.д.174-177).
Согласно заключению эксперта по результатам исследования трупа Т.Н., у погибшего обнаружены повреждения, характерные признаки которых отражены в описательной части приговора. Переломы костей лицевого скелета образовались от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, перелом основания черепа в передней черепной ямке- от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в области основания носа и направлением воздействия травмирующей силы преимущественно спереди назад и снизу вверх. Все повреждения образовались прижизненно. Повреждения на голове образовались в период от нескольких минут до 3 часов до наступления смерти. В крови от трупа выявлен этиловый алкоголь, концентрация которого обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелому отравлению (л.д.192-207).
Эксперт Звекова пояснила в суде, что травматических воздействий было не менее одиннадцати. Характер и локализация повреждений, приведших к смерти, исключают возможность летального исхода при падении потерпевшего и ударе затылочной частью головы о порог.
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Трофилов В.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Локализация и характер телесных повреждений, их количество (не менее 11 травматических воздействий, в области головы; повреждения, приведшие к смерти, являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью), обстоятельства их причинения (в ходе конфликта, состояние алкогольного опьянения и потерпевшего и виновного лица, нанесение ударов ногами лежащему потерпевшему) без сомнений свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего. При этом причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего привело к смерти последнего.
Сам подсудимый не отрицает своей причастности к причинению травм своему отцу, а его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.Н., свидетелей Б. и ФИО19, из которых видно, что у подсудимого возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого, Трофилов В., схватив за шею пострадавшего, сбил его на пол и нанес по голове удары ногой. Заключение по результатам исследования трупа и показания эксперта опровергают показания Трофилова В.Н. в той части, что им было нанесено лишь три удара по голове пострадавшего, поскольку количество травматических воздействий было не менее одиннадцати.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Трофиловым В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, приведшее к смерти человека. Подсудимый явился в правоохранительные органы с повинной, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений на его поведение не поступало, ранее судим. Трофилов В. с ноября 2006 года состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Подсудимый, будучи ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание Трофилова В.
Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Трофилова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трофилова под стражей с ... по ....
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу вернуть их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-