П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Черновой Е.А, подсудимого Истратова Е.А. адвоката Зинченко Р.Н представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Ч., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Истратова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Истратов Е.А ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, где он проживает совместно с дядей Ч. и бабушкой С. и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Ч., воспользовавшись тем, что Ч. спит в своей комнате, а С. находится на работе и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, прошел в комнату к Ч., осмотрев которую целью отыскания материальных ценностей и обнаружив, тайно похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 5990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, тайно завладев похищенным, Истратов Е.А с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей.
Подсудимый Истратов Е.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) обратились с ходатайством к суду о применении к Истратову Е.А ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Истратов Е.А вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, квалификацию своих действий данных на предварительном следствии по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Истратов Е.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, у суда, государственного обвинителя и защиты нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, поскольку его ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, ему был разъяснён порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия, принятое подсудимым решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было принято им добровольно.
Потерпевший по делу Ч. после разъяснения его прав так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Истратова Е.А в особом порядке.
Квалификация действий подсудимого Истратова Е.А по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанного с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел подсудимого был направлен именно на это и был доведён им до конца.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Истратовым Е.А, его личности, который свою вину признал полностью и раскаивается, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность, по месту своего проживания Истратов Е.А характеризуется отрицательно (л.д.42), Истратов Е.А ранее был судим к условной мере наказания и совершил преступление во время отбытия наказания, в связи с чем суд не может назначить Истратову Е.А иного наказания кроме как лишение свободы, поскольку подсудимый не сделал для себя соответствующих выводов и вновь совершил преступление. Поэтому суд считает необходимым назначить Истратову Е.А наказание реально связанное с лишением свободы, именно такое наказание будет отвечать требованиям неотвратимости и справедливости наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Истратова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить осужденному Истратову Е.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Истратову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взять Истратова Е.А. под стражу немедленно в зале суда, срок к отбытию наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: