П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 августа 2010 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда города Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.А, подсудимого Сморчкова Д.А., потерпевшей Л., адвоката Рыбянец Ю.В представившей ордер № и удостоверение № действующей в интересах подсудимого, адвоката Калягина С.В представившего ордер № и удостоверение № действующего в интересах потерпевшей, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сморчкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование <данные изъяты>, не судимого, женатого, имеющего сына 2006 года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Сморчков Д.A., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№ регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО <данные изъяты> следовал в условиях пасмурной при дожде погоды по мокрой асфальтированной проезжей части проспекта Кирова шириной 26 метров, предназначенной для движения в двух направлениях со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> в <адрес>. Являясь лицом, управляющим автомобилем, Сморчков Д.А. в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к водителю требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, в соответствии с пунктом 10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, водитель Сморчков Д.А, следуя в указанном направлении и подъезжая к перекрестку <адрес> и ул. <адрес>, при возникновении опасности, которую для него представлял пешеход Л., пересекавшая проезжую часть по <адрес> слева на право по ходу движения автомобиля под управлением Сморчкова Д.А по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на указанного пешехода. В результате ДТП пешеходу Л. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Л. устанавливается повреждение – оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение опасным для жизни не являлось и, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью Л. Согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно выполняя требования п. 14.1 Правил дорожного движения, т.е. уступив дорогу пешеходу Л., водитель автомобиля Сморчков Д.А располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Л. С момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля ВАЗ-№ Сморчков Д.А располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Л. экстренным торможением с остановкой до места наезда. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является не соблюдение Сморчковым Д.А требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Сморчков Д.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и адвокат при ознакомлении с материалами уголовного на предварительном следствии (л.д.106) заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке предусмотренного ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, и они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, и просит суд не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый Сморчков Д.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, принял данное решение после консультаций с адвокатом, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, у суда и государственного обвинителя так же нет оснований возражать против предложенного защитой и подсудимым варианта проведения судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения, а также оспаривать данную его действиям органами предварительного расследования квалификацию.
Потерпевшая по делу Л. так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сморчкова Д.А в особом порядке и принятия судом решения о наказании подсудимому, квалификацию содеянного Сморчковым Д.А она так же не оспаривает.
Квалификация действий подсудимого Сморчкова Д.А по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264 ч.1 УК РФ дана правильно, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, данная квалификация у суда сомнений не вызывает и дана правильно.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сморчковым Д.А, учитывая, что его действия законодателем относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил преступление по неосторожности, свою вину подсудимый признал полностью и раскаивается, по месту работы и месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет семью и малолетнего ребёнка 2006 года рождения, работает и занимается общественно-полезным трудом, то вышеописанные обстоятельства признаются судом смягчающими, что даёт основание суду назначить Сморчкову Д.А наказание не связанное с его изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа по месту его жительства, так же суд находит возможным не применять к подсудимому Сморчкову Д.А дополнительное наказание в виде лишения того права управления транспортными средствами, поскольку лишит его возможности содержать себя и семью, так как работа водителем является для его семьи единственным источником дохода.
По уголовному делу был заявлен гражданский иск со стороны потерпевшей Л. (л.д.92-93) о возмещении той морального вреда связанного с получением телесных повреждений в результате ДТП произошедшего по вине водителя Сморчкова Д.А на сумму в 300000 рублей, который был признан подсудимым частично, и который ходатайствует перед судом о его снижении, поскольку у него таких накоплений не имеется. По мнению суда заявленный иск со стороны потерпевшей завышен и не отвечает реальным доходам подсудимого Сморчкова Д.А имеющего заработную плату в размере 9-10 тысяч рублей, в связи с чем подлежит снижению до 100000 рублей, данная сумма по мнению суда является разумной и посильной для подсудимого Сморчкова Д.А имеющего не большой семейный доход, кроме того следует взыскать с подсудимого Сморчкова Д.А сумму в размере 4500 рублей затраченную потерпевшей Л. на адвоката, который участвовал как на предварительном следствии, так и в суде, оказывая той юридическую помощь (л.д.94).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сморчкова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Назначенное судом наказание Сморчкову Д.А. в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его периодически не менее одного раза в месяц являться специализированный государственный орган по месту его жительства на регистрацию и не менять места своего жительства и работы без уведомления контролирующего его поведения органа.
Меру пресечения осужденному Сморчкову Д.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного Сморчкова Д.А в пользу Л. сумму в размере 104500 рублей в счёт возмещения морального вреда связанного с получением телесных повреждений Л.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Председательствующий: