П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда города Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М, подсудимого Носова В.М. потерпевшего Д., адвоката СОКА филиала №3 Мартынова Д.В представившего ордер № и удостоверение № действующего в интересах подсудимого и адвоката КА №69 г. Самары Дамирова Ш.М представившего ордер № и удостоверение № действующего в интересах потерпевшего, при секретаре Сергиевской А.Л и Павловой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёлки, русского, образование среднее, разведённого, имеющего малолетнюю дочь Ксению 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, осужденного Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.г», 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима (наказание не отбыто)
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, Носов В.М находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл в <адрес> расположенную во втором подъезде <адрес>, где ранее проживал совместно с гражданкой К.А. с целью забрать свои личные вещи. В <адрес> К.А. не оказалось, а находилась её сестра Р., которой он объяснил цель своего визита и собрав свои вещи и сложив их в пакет вышел из подъезда на улицу. При выходе из подъезда увидел заходившую в подъезд К.А. вместе с её новым знакомым Д. P.P с которым та начала встречаться после разрыва отношений с Носовым В.М. Носов В.М из личных неприязненных отношений, вызванными фактом общения Д. P.P с его бывшей девушкой К.А., без объяснения причин нанёс кулаком один удар в лицо Д., а когда Д. стал активно защищаться и схватив Носова В.М за одежду и повалил того в сугроб находившийся у подъезда и прижал того к снегу, удерживая левую руку своей правой рукой, а левой рукой локтем прижал голову к сугробу, Носов В.М осознавая, что не может с Д. справиться и доказать своё превосходство перед ним, свободной правой рукой достал из кармана своей куртки и используя в качестве оружия не установленный следствием нож, и желая причинить Д. смерть, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство Д. P.P и высказывая угрозы убийством в адрес Д. P.P, нанес ему не менее трёх ударов ножом в область жизненно-важных органов, груди и живота, причинив последнему две раны на груди справа и слева, проникающие в плевральную область и рану в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка. От полученных ранений Д. отпустил Носова В.М и согнувшись направился в сторону подъезда. После этого Носов В.М поднялся и полагая, что в результате причиненных им Д. телесных повреждений, последний скончается, и, таким образом, возникший умысел Носова В.М на убийство Д. P.P будет доведен до конца, скрылся с места совершения преступления вместе с орудием преступления, неустановленным следствием предметом в виде ножа, который в последствии Носов В.М выбросил в неустановленном следствием месте в расположенных не вдалеке гаражах. Однако умысел Носова В.М, направленный на убийство Д. P.P не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Д. нашел в себе силы позвонить своему знакомому Ш., находившегося не далеко от места происшествия, который на своей личной автомашине незамедлительно прибыл к дому № по <адрес>, и доставил Д. P.P в ГКБ № «им. Семашко», где тому была своевременно оказана медицинская помощь, благодаря чему его жизнь была спасена. Умышленными, преступными действиями Носова В.М потерпевшему Д. согласно заключению эксперта №м/970 от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения - проникающая в плевральную полость рана на груди справа, проникающая в плевральную полость рана на груди слева в области сердца, рана в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, что подтверждается клиническими данными, данными последующей операции. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности являлись опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Д.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Носов В.М вину свою признал в инкриминируемом деянии по поводу нанесения им Д. трёх телесных повреждений и дал показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ произошедших с ним примерно в 22 часа следующие. Он в этот вечер решил забрать свои вещи из <адрес>.16 по <адрес>, где ранее проживал с К.А., и с которой в последствии расстался. По дороге купил себе банку 0,5 литра спиртосодержащего коктейля и выпил, придя в указанную квартиру, К.А. там не застал, в квартире находились квартирант М. и сестра К.А., Р., он с той немного поговорил, объяснил цель своего визита и собрав вещи в пакет вышел в подъезд, следом за ним вышел и квартирант М., при выходе из подъезда встретился с К.А. и Д. которые заходили в подъезд. Увидев Д., он предъявил тому претензии по поводу нелицеприятных звонков с его стороны ему и оскорбительных смс-сообщений, Д. стал ему говорить, если ты хочешь проблем, то они у тебя будут, говорил, что ему стоит только позвонить кому-то и ему Носову В.М придётся не сладко. Слова Д. ему показались обидными и он кулаком нанёс тому удар в лицо. После этого они сцепились и упали в сугроб, Д. оказалась сверху на нём, правой рукой схватил его левую руку и прижал к снегу, а левой рукой локтем придавил ему шею с головой, и ему нечем было дышать, а поскольку тот выше его и оказался сильнее, он справиться сам не мог с Д., то правую свободную руку засунул к себе в карман, где у него лежал китайский нож со встроенным фонариком с выкидным лезвием, достал его, нажал на кнопку, лезвие выскочило и зафиксировалось, он как ему показалось дважды этим ножом ударил Д. в область туловища, может быть три раза, куда именно уже не помнит. После этого Д. его отпустил и отошёл от него, он встав увидел, что нож в крови, испугался и ушёл, по дороге нож выбросил в гаражах, куда именно уже не помнит. Через два дня, когда он был у своего товарища в квартире на пересечении <адрес> и <адрес>, его там задержали сотрудники милиции, привезли его в УМ-2, где он написал явку с повинной и дал показания. О том, что Д. рукой его душил ничего говорить не стал, и сказал об этом только через три месяца на очных ставках с К.А. и Д. Понимает, что совершил тяжкое преступление, просит суд учесть при назначении наказания те обстоятельства которые он изложил и дать его действиям правильную оценку, умысла у него на убийство Д. не было, тот его душил и ему нечем было дышать, поэтому он и ударил того ножом, впредь ничего подобного он в дальнейшем не совершит. Никаких телесных повреждений у него от действий Д. не было, только болела некоторое время шея. Заявленный Д. иск о возмещении морального вреда на сумму 100000 рублей не признаёт, и указывает, что таких денег у него никогда не было и просит его снизить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Д. относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у подъезда <адрес> в <адрес> показал, что он вместе с К.А. возвращался из магазина, и при входе в подъезд столкнулся с Носовым В.М, с которым К.А. ранее встречалась. Носов В.М спросил у него что это ты Д., он ответил, что да это он. После этого Носов В.М ударил кулаком его в лицо, они сцепились и вместе упали в сугроб, но Носова В.М он не бил, а только пытался того оттолкнуть от себя. Носов В.М стал ему кричать, что убьёт его и несколько раз его ударил ножом в грудь и живот, ему сразу стало плохо и он зажавшись поспешил уйти в <адрес>.16 по <адрес>, где проживал с К.А. В квартире ему К.А. и её сестра Юля стали перевязывать раны, вызвали скорую помощь, но та долго не ехала, он помнит, что позвонил своему знакомому Ш., который быстро приехал и увёз его в больницу «им. Семашко», где ему сделали операцию и он остался жив. В настоящее время он продолжает лечение, работать в полную силу не может, в связи с чем он подал на следствии иск о возмещении материального вреда на сумму 200000 рублей и 100000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Документально он пока не может подтвердить материальный ущерб причинённый ему Носовым В.М, но обязательно соберёт все необходимые документы. Наказание Носову В.М оставляет на усмотрение суда, но считает, что за таким действия того следует обязательно лишить свободы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. подтвердила показания потерпевшего Д. по событиям ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в части того, что когда между Носовым В.М и Д. произошёл конфликт, и Носов В.М ударил кулаком в лицо Д. и началась борьба между ними, оба упали в снег, она испугалась и побежала в подъезд, чтобы кого нибудь позвать на помощь, а когда возвращалась ей на встречу уже шёл окровавленный Д., она завела того в квартиру и с сестрой Юлей вместе попытались остановить кровь, вызвали скорую помощь, но та долго не ехала, и сам Д. уже теряя сознание позвонил своему знакомому Ш., который быстро приехал и увёз Д. в больницу, где того прооперировали и спасли тому жизнь. Какова причина такого поступка со стороны Носова В.М она не знает, расстались они с тем мирно, тот всегда был нормальным человеком и агрессии никогда не проявлял к окружающим даже когда был в нетрезвом состоянии.
Свидетель Р. сестра К.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям подсудимого Носова В.М, что тот пришёл собрал свои вещи и ушёл, был спокоен, дополнив, что когда Д. и К.А. вошли в квартиру, то у Д. на груди были раны и кровь, они пытались кровь остановить и вызвали скорую помощь, но та долго не ехала, и сам Д. уже теряя сознание позвонил своему знакомому Ш., который быстро приехал и увёз Д. в больницу, где того прооперировали. В настоящее время К.А. и Д. живут вместе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УР УМ-2 С. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным К. получили материал по поводу телесных повреждений в виде ножевых ранений Д. для установления и задержания лица совершившего преступление. ДД.ММ.ГГГГ они с К. установили личность преступника, им оказался Носов В.М и место его нахождения. Прибыв в малосемейку расположенную где-то на <адрес> и <адрес>, они задержали Носова В.М и доставили в УМ-2, по дороге он им рассказал, что приревновал бывшую девушку с которой встречался ранее к Д., с которым та встречается и несколько раз ударил того ножом. Носову В.М было предложено написать явку с повинной, что тот и сделал, он его опросил и передал следователю. Носов В.М ничего не говорил ему по поводу того, что Д. того душил, если бы тот такое сказал, то он обязательно записал бы в его объяснениях.
В связи с неявкой в судебное заседание оперуполномоченного К., находящегося в отпуске, по ходатайству государственного обвинителя в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные тем на предварительном следствии (л.д.81-83), которые полностью подтверждают показания свидетеля С. об обстоятельствах задержания и пояснений Носова В.М об обстоятельствах произошедшего у <адрес> в <адрес>, связанных с нанесение ножевых ранений Носовым В.М Д.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М., место нахождения которого в настоящее время не установлено, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля в порядке требований ст.281 УПК РФ данные тем на предварительном следствии (л.д.33-34), из которых следует, что М. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у второго подъезда <адрес> в <адрес> и видел как началась борьба между Носовым В.М и Д., как он понял из за того, что Д. оскорблял Носова В.М ранее по телефону. В борьбу он не вмешивался, Носов В.М и Д. упали в сугроб, он подошёл разнял их, Носов В.М сразу убежал, а у Д. он видел, что изо рта идёт кровь, других повреждений он не видел, после чего он ушёл в магазин, а на следующий день узнал, что Д. были причинены колото-резанные раны.
В связи с отъездом из города Самары свидетеля Ш. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные тем на предварительном следствии (л.д.74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Д., который попросил его отвезти в больницу поскольку его порезали, он приехал в <адрес>.16 по <адрес> в <адрес> и отвёз Д. в больницу им. Семашко, по дороге тот ему сказал, что его порезал некто Вова, подробностей происшедшего тот ему не рассказывал. По характеру Д. спокойный человек и всегда избегает конфликтных ситуаций.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Носова В.М о его причастности к совершению преступления в отношении Д. и показаний потерпевшего Д. том, что он получил телесные повреждения в виде трёх ножевых ранений от Носова В.М находясь у <адрес> в <адрес>, показаний свидетелей обвинения К.А., М., Р., Ш., К. и С., вина подсудимого Носова В.М подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: - телефонограммой о доставлении в больницу ГБ-2 им. Семашко с тремя ножевыми ранениями грудной клетки и брюшной полости (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия местности у второго подъезда <адрес> в <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета (л.д.16-17), явкой с повинной Носова В.М о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у <адрес> нанёс ножевые ранения парню по имени Рашад (л.д.11), заявлением Д. привлечении к уголовной ответственности Носова В.М за нанесение ножевых ранений (л.д.14), справкой из ГБ-2 о состоянии здоровья Д. и характере ранений (л.д.21), заключением судебно-медицинской экспертизы №м/970 от ДД.ММ.ГГГГ о том что у Д. были выявлены следующие телесные повреждения; - проникающая в плевральную полость рана на груди справа, проникающая в плевральную полость рана на груди слева, рана в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, что подтверждается клиническими данными, данными последующей операции. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности являлись опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью Д. P.P. (л.д.69-73), заключением экспертизы по вещественным доказательствам № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на вещах изъятых у Д. кровь по групповым признакам принадлежит Д. и исключено её происхождение от Носова В.М (л.д.97-103), протоколом осмотра предметов, одежды Д. и Носова В.М (л.д.128-131), медицинской картой стационарного больного Д. и медицинских документов (л.д.182-218).
С учётом приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Носова В.М в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в полном объёме и сомнений у суда не вызывает, а его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца Носовым В.М по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевшему Д. была своевременно оказана медицинская помощь, а количество нанесённых ножевых ранений не менее трёх и все три из которых проникающие в плевральную полость груди слева и справа, а так же в брюшную полость говорит об умысле подсудимого направленного на убийство, но по вышеизложенным обстоятельствам не доведённых тем до конца, в связи со своевременно оказанной медицинской помощи. Ссылки подсудимого Носова В.М о том, что потерпевший Д. его душил и он был вынужден применить имевшийся у него нож чтобы защитить себя, не нашли своего подтверждения ни на предварительном следствии ни в ходе судебного заседания, тот первым напал на потерпевшего, и были опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетелями обвинения, никаких телесных повреждений у Носова В.М не имелось, о чём он сам об этом заявил. Суд так же не может согласиться с выводами следствия в той части, что Носов В.М пришёл к <адрес> в <адрес> с целью убийства, данный вывод был опровергнут показаниями самого Носова В.М, потерпевшим Д. и свидетелями обвинения Р., М., утверждавших, что Носов В.М и Д. вечером ДД.ММ.ГГГГ встретилось случайно, и умысел на убийство Д. у Носова В.М возник именно в этот момент когда встретился с потерпевшим, и в этой части предъявленное обвинение подлежит уточнению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Носова В.М, который вину признал в содеянном и чистосердечно раскаялся не согласившись только с квалификацией его действий, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42), его мать является инвалидом 2 группы и имеет слабое здоровье, написал явку с повинной (л.д.11), имеет малолетнюю дочь Ксению 2007 года рождения, содеянное им законодателем относится к категории преступлений особо тяжких, но до конца доведено не было по независящим от его воли обстоятельствам, что судом признаётся как смягчающие обстоятельства. После совершения вышеописанного преступления Носов В.М совершил другое особо тяжкое преступление, за которое был осужден в реальному лишению свободы. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Носову В.М следует определить наказание минимальное предусмотренное законодателем к санкциям ст.105 ч.1 УК РФ и реально связанное с его изоляцией от общества, поскольку суд не может тому назначить наказания иного чем лишение свободы.
Гражданский иск со стороны потерпевшего Д. заявленный на предварительном следствии, о возмещении тому материального ущерба в сумме 200000 рублей ничем не был подтверждении не может быть рассмотрен в настоящий момент положительно и поэтому следует в удовлетворении данного иска отказать, оставив за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, относительно возмещения морального вреда связанного с получением тяжких ранений Д., то его иск заявленный на сумму 100000 рублей подлежит снижению до разумной суммы, у Носова В.М имеется малолетняя дочь, мать инвалид второй группы, сам он в настоящее время не работает и уже отбывает наказание, поэтому не имеет достаточный накоплений для выплаты указанной суммы, в связи с чем суд считает необходимым снизить заявленный потерпевшим иск до разумной суммы и полагает необходимым ограничиться суммой в 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Носова В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Носову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок к отбытию наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в порядке требований ст.91 УПК РФ с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, одежду потерпевшего Д. возвратить его владельцу, одежду осужденного Носова В.М возвратить его родственникам, смывы крови, полотенце со следами крови хранящиеся при деле - уничтожить.
Взыскать с осужденного Носова В.М в пользу потерпевшего Д. в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: