№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Сорокиной Т.Е., подсудимого Митина А.А., защитника – адвоката Турсунова Р.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также законного представителя потерпевшего – У.2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИТИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, прожив.: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, не работающего официально, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Митин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Так, "дата", примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, Митин А.А. находясь в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Самара, совместно с М.1., Ч. и У. распивали спиртное, в ходе распития спиртного между Митиным А.А. и У., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Митина А.А. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья У., реализуя который Митин А.А. нанес не менее 45 ударов руками и ногами, а так же стеклянной банкой и иными предметами по жизненно важным органам - голове, туловищу и конечностям У.
Своими преступными действиями Митин А.А. причинил У. следующие телесные повреждения:
Головы и шеи:
-кровоизлияния между паутинной и мягкой мозговыми оболочками (субарахнои-дальные кровоизлияния): на выпуклой поверхности правой лобной доли с переходом на ее внутреннюю поверхность (1); на выпуклой поверхности правой теменной доли вдоль продольной щели (1); на выпуклой поверхности левых теменной и лобной долей вдоль продольной щели (1).
- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома): соответственно выпуклой поверхности правой теменной и затылочной долей;
-раны (14) с кровоизлияниями в мягкие ткани: в теменной области справа и слева на границе с лобной №№1-5; в теменной области справа №№7,11, в теменной области слева №№6,13,14; в затылочной области больше слева №№8,9,10,12;
-кровоизлияния: в правой скуловой области (1), в лобной области справа с переходом на параорбитальную клетчатку правого глаза (1), на спинке носа (1), в параорбитальной клетчатке левого глаза (1);
Кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза, на левой ушной раковине(1);
-ссадины: в лобной области (4); в правой скуловой области (1), расположена на фоне кровоподтека (1); в правой щечной области (1); на спинке носа (2), расположены на фоне кровоподтека, в левой скуловой области (2); на правой боковой поверхности шеи в средней трети
(1)
Туловища и конечностей:
-ссадины: на наружной поверхности правого локтевого сустава (3); на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1)4 на задней поверхности правого локтевого сустава (1); на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава" (1), на тыльной поверхности пальцев правой кисти (11), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (3), на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (2); на тыле левой кисти в области второй пястной кости (3), на левой боковой поверхности живота в верхней трети (1), в области гребня крыла левой подвздошной кости (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (3); на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1);
-кровоподтеки: по задней и внутренней поверхностям правого предплечья, на внутреннем ребре правой кисти (19), на тыле проксимальной фаланги II пальца правой кисти (2), на тыле проксимальной фаланги I пальца правой кисти(1), на задней и наружной поверхностях в области левого локтевого сустава (4), на тыле левого предплечья в средней трети (1), на тыле левой кисти (1), на тыле проксимальной фаланги V пальца левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава и правой голени в верхней трети (10), на передней поверхности левой голени в средней и верхней трети (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на левой боковой поверхности груди на уровне 7 и 8 ребер (2).
Смерть У. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Кровоизлияния под оболочки головного мозга, переломы глазничной части лобной кости создавали непосредственную угрозу для жизни, и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные повреждения в области головы (раны с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани и параорбитальную клетчатку, кровоподтеки, ссадины, кроме ссадины на спинке носа, которая образовалась ранее) являлись точками приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга, поэтому их отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью в данном случае не проводится. Остальные ссадины и кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.
Подсудимый Митин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично и показал, что "дата" примерно во второй половине дня он зашел в гости к своей знакомой Ч., попить пиво. В тот же день, примерно в 18.00 часов он совместно с Ч. пошли к его знакомому У.. У У. находился М.1.. У. и М.1. распивали спиртные напитки – перцовую настойку. Он стал распивать спиртное с ними. Сколько точно он выпил, он сказать не может. Все вместе они сидели на кухне и разговаривали, о чем уже не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру, точное время он не помнит, У. стал выгонять М.1. из квартиры, у М.1. и У. начался конфликт, В ходе конфликта М.1. и У. стали бороться на диване, расположенном на кухне. В ходе борьбы, М.1. и У. падали на пол. В ходе драки М.1. ударил У. в нос кулаком, а также в область головы и в область тела. М.1. нанес У. более 10 ударов, ударов 30, но бил при нем только руками. Он, Митин, хотел разнять их, и в этот момент У. ударил его раза 2, один раз в лицо по губе, второй раз в грудь. После чего они продолжили распивать спиртное все вместе, находясь на кухне у У.. В ходе распития спиртного между ним и У. произошла ссора, переросшая в драку. Добавил, что нанес У. 2-3 удара кулаком правой руки, один из ударов нанес в лицо У.. Ни банкой ни другими предметами по голове У. он не бил. Потом он, Митин, уходил покурить в туалет. Когда вернулся, то увидел, что между потерпевшим и М.1. опять драка, они все побили на кухне, упали на деревянный стул, сломали его. потом, когда он, Митин, опять был в ванной комнате, услышал как что-то упало на пол. Выйдя, увидел, что У. лежит на полу, в это время из комнаты вышла и Ч.. М.1. в это время находился на кухне. У У. была разбита голова, была кровь, осколки. Они с Ч. вызвали скорую помощь. Врачи со скорой помощи сделали укол, перевязали голову У., предложили поехать в больницу, но он отказался от госпитализации, о случившемся врачам ничего не говорил. Потом они с Ч. смотрели телевизор в комнате, а У. ходил по комнате. Утром они встали с Ч. и ушли от У.. Уточнил, что от его ударов не могли наступить указанные в обвинительном заключении последствия. Считает, что М.1. на следствии его оговаривал, выгораживая себя. Он, Митин, не видел, наносил ли какими либо предметами М.1. удары потерпевшему по голове, но когда он заходил на кухню, там было много разбитого стекла. Показания Ч. ничем конкретным объяснить не может.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля Ч. в суде видно, что "дата" примерно в 17.00 часов она пришла в гости к своему знакомому У. которого знает примерно полтора года, проживает по адресу: Самара, ул. <адрес> со своим знакомым Митиным Артемом. У У. находился М.1.. М.1. и У. сидели и употребляли спиртные напитки - перцовку. Она принесла с собой пиво и щи, чтобы их накормить. После чего они стали вместе распивать спиртные напитки. Она пила пиво, которое принесла с собой. У. и М.1. пили перцовую настойку. После распития спиртного, она с Артемом пошла в магазин, который расположен по <адрес> и приобрели еще перцовую настойку в количестве трех бутылок. После чего вернулись обратно, это было в 19-ом часу, сели за стол на кухне, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, у У. и М.1. произошла ссора из-за того, что У. сказал М.1. что-то обидное. Далее, М.1. находясь на диване, нанес У. один удар в область лица – нос. От удара у У. потекла кровь. Через некоторое время она пошла в зал слушать музыку. В один из моментов она вышла из зала и пошла на кухню. Зайдя на кухню, она увидела, что Митин держал в руках банку объемом 0,5 литра, в которой она принесла щи, и нанес удар У. этой банкой в область головы. У У. пошла кровь из головы. После этого она, чтобы не смотреть на происходящее, повторно пошла в зал, слушать музыку. Когда она слушала музыку, то на кухне находились М.1., У. и Митин. Между ними были какие-то ссоры, какие точно сказать не может, т.к. не слышала людей, находившихся на кухне, но был шум, как будто что-то билось на кухне. Потом в зал зашел У., у него вся голова была в крови. У. подошел к музыкальному центру, который находился в шкафу, прибавил музыку и ушел обратно на кухню. Потом она услышала опять громкий шум – сильный грохот. Далее, в квартиру пришел сосед и начал ругаться на то, что громко играла музыка. Она убавили музыку. С соседом из квартиры напротив разговаривал Митин. Сосед ушел, Митин, М.1. и У. снова сели на кухне, общались. После чего она услышала опять звон разбитого стекла, какой-то шум падения, выйдя из зала она увидела, что У. лежит на полу между дверями в туалет и ванной комнатой весь в крови, была разбита голова. В это время М.1. сидел на стуке на кухне, а Митин выходил из кухни ей навстречу. Она сразу вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она прикладывала к голове потерпевшего полотенце. Примерно через 15-20 минут, приехала скорая помощь и стала оказывать мед.помощь. У У. была пробита голова и было сильное кровотечение. Медики сделали укол в руку и пояснили, что надо ехать в больницу. Однако, У. отказался проехать с медиками в больницу, о чем сказал ей. Так как У. не хотел ехать в больницу, она написала в расписке, что он отказывается от госпитализации. Расписку писала она, т.к. все остальные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не могли даже писать. Врачам по поводу случившегося У. ничего конкретного не говорил, на вопрос врачей «что случилось?», кто-то ответил – подрались, и все.. После чего У. встал и начал ходить по квартире. Она ушла в спальню. Через некоторое время к ней в спальню зашел Митин и они стали смотреть телевизор. В квартире У. было все тихо. М.1. оставался на кухне. Примерно в 5 часов 30 минут она и Митин собрались и ушли из квартиры. М.1., она не видела. Когда они уходили из квартиры, то она увидела, что У. сидит в коридоре. Что он там делал, ей неизвестно. Она с Митиным вышла из квартиры и они пошли по домам. Уточнила, что при ней Митин ударил У. один раз банкой по голове, от удара у У. пошла кровь, сама банка разбилась. М.1. также бил У. один раз кулаком в нос, от удара у У. пошла кровь из носа. М.1. и Митин ей о том, что происходило на кухне, ничего конкретного не рассказывали. Она не видела, чтобы У. наносил кому либо удары. Также уточнила, что все то время, когда на кухне был конфликт и драка, М.1. находился на кухне.
Из показаний свидетеля М.1. на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд л.д.57-60/ видно, что "дата" примерно в 12.000 часов он пришел в гости к своему знакомому У., проживающему в соседнем доме по адресу: <адрес> для того, чтобы употребить спиртное. С собой он принес лимонад, перцовой настойки в количестве 8-9 штук, они сидели и употребляли спиртное. За ним следом пришел М. с Ч., для распития спиртного. Они все вместе сидели и употребляли спиртное. После распития спиртного Ч. пошла в магазин и принесла примерно 3 бутылочки перцовой настойки. Они все вместе сидели и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного У. стал выгонять его из дома. Он уговорил У. остаться у него чтобы поспать, т.к. у него проблемы с ногами. Спал у У. в самой дальней комнате в зале. Поспав примерно 30 минут, он пошел покурить на кухню. В тот момент он шума не слышал, т.к. громко играла музыка. Зайдя на кухню, он увидел как Митин наносил удары У. металлической кружкой. У. попытался сопротивляться Митину, однако сил у У. не было. У. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Митина за что он бьет У.. Митин пояснил ему, что У. назвал Митина «сукой». После чего Митин поставил на голову У. тарелку из микроволновой печи и металлическим ножом с металлической ручкой, нанес У. удар по тарелке. Тарелка от удара разбилась. В тот момент он находился рядом и сидел на кухне, никаких действий не предпринимал. Ч. находилась в комнате. Митин в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен. После чего Митин стал наносить удары У., по голове со всего размаха половником, а затем кастрюлей. Сколько Митин нанес ударов У., он точно не помнит. После этого Митин сцепился с У. и они упали на пол под стол и стали там бороться. Митин также ударял У. скалкой по голове. В ходе драки была разбита посуда и плафон. Количестве ударов, нанесенных Митиным У. он не считал. После этого он собрался у ходить домой. На кухне находились Митин, У., а Ч. находилась в комнате. Когда он уходил, то видел Ч. в спальне, т.к. комната расположена напротив коридора. Когда он обувался, к нему в коридор вышла Ч., попросила его остаться и вызвать скорую помощь. Он остался, зайдя на кухню, увидел, что у У. идет сильное кровотечение из головы. Ч. по домашнему телефону вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи, он попытался оказать У. помощь, выражающуюся в том, что он пытался остановить кровотечение из головы полотенцем. Примерно через 20-30 минут, приехала скорая помощь. Сотрудники скорой помощи оказали первую помощь У., наложили повязку и сделали укол, сказали, что У. нужна госпитализация. У. сказал, что отказывается от госпитализации. Ч. говорила, что поедет с ним в больницу. После приезда скорой помощи он ушел домой, сказав Ч., что пошел в магазин за пивом, т.к. хотел еще употребить спиртное. В квартире оставались Ч., Митин и У.. Добавил, что до того как Митин нанес телесные повреждения У., он подрался с У. из-за того, что У. стал на него ругаться. В ходе ссоры он нанес У. 4-5 ударов в грудь кулаком и один удар в лицо. От его ударов У. не упал, только отшатнулся, т.к. удары он наносил не с размаха.
Из показаний свидетеля М.3. в суде видно, что Митин А.А. - младший сын.. В последнее время Митин не работал, спиртными напитками не злоупотреблял. Митин проживал с ней, ночевал дома. У Митина А.А. есть сын М., в возрасте 3,5 лет и не родная дочь М.н.. Последнее время сын с женой не жил, расписан с ней не был, но материальную помощь им оказывал, когда были деньги. Часто бывал у жены и занимался детьми. В состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, агрессивным не был.
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля Е. видно, что в настоящее время он состоит в должности о\у ОУР УМ № УВД по <адрес> с 2009 года. "дата" примерно в 23.00 часа по адресу: <адрес> был обнаружен труп У. с признаками насильственной смерти в виде многочисленных телесных повреждений в области головы и туловища. "дата" по данному факту следователем СО СК при прокуратуре РФ по С/о возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В ходе проведения ОРМ было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался Митин А.А., "дата" г.р. "дата" Митин был задержан и доставлен в ОМ №, где он написал явку с повинной добровольно, собственноручно, какого-либо физического и морального давления на Митина не оказывалось. Он составил протокол явки с повинной и опросил Митина. В ходе опроса Митин пояснил, что в ходе распития спиртного совместно с У. и М.1. у них произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Митин нанес У. несколько ударов по голове и туловищу. Также Митин в ходе опроса пояснил, что помимо него, удары У. наносил М.1.. Объяснения Митин давал добровольно, физическая сила к нему не применялась, морального воздействия не оказывалось.
Из показаний законного представителя потерпевшего У.2. в суде видно, что у нее был сын У., проживающий по адресу: <адрес>. последние два года ее сын нигде официально не работал, средства на жизнь зарабатывал случайными заработками. До 2008 года сын работал менеджером в магазине «<адрес>». После увольнения стал употреблять алкогольные напитки. Последний раз она видела сына живым "дата", когда она вместе с мужем приезжали к сыну домой. Когда они к нему приехали, то сын был трезвым, в квартире был порядок. Они побыли у сына до вечера, после чего уехали домой. "дата" ей домой позвонила соседка сына и сообщила, что сына убили, обстоятельства произошедшего ей не поясняли. Она вместе с мужем поехали на квартиру к сыну. Когда приехали, что увидели, что в квартире находятся сотрудники милиции. Через некоторое время ее пустили в квартиру. Когда она туда зашла, то увидела труп ее сына, голова, руки и туловище были в крови. Также полы, стены в квартире были испачканы кровью. Был беспорядок - валялись окурки, стекла, было разбито много банок, валялась посуда, разбиты были стулья. В последствии от соседей и сотрудников милиции ей стало известно, что ее сына избил мужчина по имени Артем. Артема она никогда не видела, его не знает. Круг общения сына ей неизвестен. Только сын говорил, что познакомился с девушкой по имени Ч.. Они какое-то время проживали вместе. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ее сыну У. телесные повреждения, от которых он скончался.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-21), согласно которому была осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес>, где был обнаружен труп У. с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра места происшествия было изъято: полотенце, куртка джинсовая, трико темно-синего цвета, нож, осколки стекла, сковорода, смыв вещества бурого цвета. Зафиксирован беспорядок. Схемой и фототаблицей к нему.
Протоколом очной ставки между М.1. и Митиным (л.д. 86-91), согласно которому оба полностью подтвердили показания, данные ими ранее. Митин добавил, что удары У. наносил в область головы, лица, тела, плеча и груди, в связи с чем, не помнит, и не говорил ничего о том, что М.1. наносил удары потерпевшему по голове каким либо тяжелым предметом.
Протоколом очной ставки между Ч. и Митиным (л.д. 249-254), в ходе которого Ч. подтвердила данные ранее показания, а именно то, что Митин нанес удар по голове У. стеклянной банкой.
Протоколом явки с повинной (л.д. 26), согласно которому Митин признался в том, что он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков поссорился с У., в ходе ссоры перешедшей в драку он нанес У. несколько ударов по голове и туловищу.
Заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д.34-55), согласно которому У. были причинены повреждения, перечисленные в установочной части приговора, смерть У. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что подтверждается объемом и характером обнаруженных на голове повреждений, сглаженностью рельефа полушарий, полукольцевидной бороздой вдавления на миндальных мозжечка соответственно краям прилегания большого затылочного отверстия, отеком головного мозга. Кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломы глазничной части лобной кости у У. в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ "дата" №н создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные повреждения в области головы (раны с кровоизлияниями в мягкие ткани, с кровоизлияниями в мягкие ткани и параорбитальную клетчатку, кровоподтеки, ссадины, кроме ссадины на спинке носа, которая образовалась ранее) являлись точками приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга, поэтому их отдельная оценка по степени тяжести вреда здоровью в данном случае не проводится. Остальные ссадины и кровоподтеки сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью. Судя по выраженности трупных явлений ко времени судебно-медицинского исследования с учетом причины смерти, можно полагать, что давность наступления смерти У. соответствует наиболее вероятному периоду времени с 12 до 48 часов до исследования трупа, производившееся "дата" с 08 часов 30 минут до 12 часов.
Заключением судебно-медицинского эксперта №п/1342 (л.д. 95-97), согласно которому у Митина обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки (2) на тыле правого предплечья, ссадины: на 4 и 5 пальцах правой кисти, на 5 пальце левой кисти, кровоизлияние на красной кайме нижней губы справа. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в БСМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. Состояние поверхности ссадин соответствует сроку образования в период до 1 до 2 суток. Само наличие кровоизлияния на момент осмотра в БСМЭ дает основание полагать, что давность его образования ориентировочно не превышает 7 суток. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Митина.
Заключением судебно-медицинского эксперта №п/1399 (л.д. 102-105), из которого следует, что у М.1. устанавливаются следующие повреждения: рана на ладонной поверхности левой кисти в проекции возвышения первого пальца, ссадина на фоне кровоподтека на ладонной поверхности правого предплечья в верхней
трети, кровоподтеки: в проекции клювовидного отростка правой лопатки (2), на передней поверхности груди слева в проекции 3-4-го ребер (2), на задней поверхности груди слева в проекции средних ребер (4), на правой половине груди по задней подмышечной линии в проекции 5-го ребра (1), на уровне 3-го поясничного позвонка (1), в поясничной области слева (2), на левой боковой поверхности груди в проекции средних ребер (3), в проекции края реберной дуги слева по задней подмышечной линии (1), на левом плече в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра и в проекции тазобедренного сустава (3), на правой голени (2), на правом бедре (3), в проекции внутренней лодыжки правой голени (1),; ссадины: на спинке носа (1), на подбородке (1), в темнено-затылочной области справа (1), в проекции правого локтевого сустава (3), на уровне 3-го поясничного позвонка (3).
Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ми суток.
Состояние поверхности ссадин и раны на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждении в период от 4-х до 10-ти суток.
Повреждение - рана, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-на М.1.
Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на М.1.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. поддержал выводы судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что смерть потерпевшего наступила в результате полученной черепно-мозговой травмы, допускает, что имел место светлый промежуток, когда потерпевший мог находиться в сознании, осознавать происходящее, при своевременно хирургическом вмешательстве возможно потерпевший и выжил бы, но вероятность этого не велика.
Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № (л.д. 130-132) из которого следует, что у Митина А.А. в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения инкриминируемого деянии Митин А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Митин А.А. мог в момент совершения инкриминируемого деянии и может в на
стоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Митин А.А. в момент совершения инкриминируемого деянии в состоянии аффекта не находился.
Заключение эксперта № (л.д. 137-175), из которого следует, что кровь потерпевшего У. и Митина А.А. по системам ABO, MNSs
и Р одногруппная и относится к Ар М Р/+/ группам. На куртке, брюках, спортивных брюках, носках, туфлях У., полотенце, носках Митина, куртке и брюках М.1., фрагменте обоев, тридцати семи осколках и пылевидных осколках стекла, четырех смывах бурого вещества, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ар группы. Данная кровь могла принадлежать как У., так и Митину А.А., при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека Осф группы, не исключает ее происхождения как от У.1., так и от Митина А.А. На кроссовках Митина А.А. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. На футболке и брюках Митина А.А., сковороде крови не обнаружено. Возможность причинения ушибленных ран на представленных кожных препаратах с головы трупа У. представленной сковородой не исключена, так же как и другим предметом со сходными конструктивными особенностями. Представленным на экспертизу ножом ушибленные раны на поступивших кожных препаратах не причинены. Преимущественное направление распространения натеков крови может указывать на то, что после причинения ранений на голове У., его туловище некоторое время располагалось вертикально.
Заключением эксперта № (л.д. 207-210), согласно которому след на дактопленке размером 31х27 мм для идентификации личности пригоден, след на дактопленке размером 31х27 мм оставлен не Митиным А.А., а другим лицом.
Заявлением У. (л.д.248), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, причинившее ее сыну телесные повреждения.
Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 234-237), согласно которому предметом осмотра является одежда с трупа У.: джинсы, носки, брюки спортивные, куртка, туфли; одежда Митина А.А.: футболка, брюки, носки, кроссовки; одежда М.1.: куртка, брюки. Фрагмент обоев, нож, сковорода, фрагменты стекол.
Постановлением о приобщение в качестве вещественных доказательств (л.д. 238) одежды с трупу У.: джинсы, носки, брюки спортивные, куртка, туфли; одежды Митина А.А.: футболка, брюки, носки, кроссовки; одежды М.1.: куртка, брюки. Фрагмента обоев, ножа, сковороды, фрагментов стекол.
Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 239-241), согласно которому предметом осмотра являются пять светлых дактилоскопических пленок изъятых в ходе осмотра места происшествия "дата".
Постановлением о приобщение в качестве вещественных доказательств (л.д. 242) пяти дактилоскопических пленок изъятых в ходе осмотра места происшествия "дата"
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, на протяжении всего следствия и в суде они давали аналогичные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, свидетель М.1. давал показания на следствии, также будучи предупрежденным об уголовной ответственности, его показания не противоречат другим доказательствам и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде, а также материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, не верить которой у суда также нет оснований, выполнено заключение в соответствии с требованиями закона. Частично признает свою вину и сам подсудимый. Однако, его утверждение о том, что он не наносил таких ударов по голове потерпевшего, от которых могла наступить смерть, опровергаются собранными по делу доказательствами, данное утверждение суд расценивает как форму защиты. Кроме подсудимого, потерпевшего и свидетеля М.1. в комнате большще никого не было. Каких либо данных о том, что указанные в заключении повреждения мог причинить свидетель М.1., судом не добыто. Так, на следствии подсудимый Митин не говорил о том, что М.1. наносил удары потерпевшему какими либо тяжелыми предметами по голове, не говорил он об этом и на очной ставке с М.1.. Тогда как М.1. на протяжении всего следствия давал аналогичные показания, утверждая, что подсудимый наносил удары по голове потерпевшего тяжелыми предметами. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого были изъяты предметы – кухонная утварь, стекло. Показания М.1. частично подтверждаются и показаниями свидетеля Ч..
Таким образом, вина подсудимого сомнений у суда не вызывает. Им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья, повлекшего смерть по неосторожности, т,е. совершено преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему серьезных телесных повреждений, с этой целью умышленно и целенаправленно наносил удары по жизненно-важному органу голове тяжэелыми предметами – стеклянной банкой и другими предметами. В результате умысел был доведен до конца, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. По отношению к наступившим последствиям – смерть потерпевшего – действия подсудимого носят неостороржный характер, так как подсудимый, нанося удары, не желал наступления таких последствий.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально. Отягчающих ответственность обсотоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, суд находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, но без дополнительной меры наказхания – без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным МИТИНА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с "дата" по "дата". +
Вещественные доказательства по делу- вещи Митина А.А. – вернуть родственникам, вещи М.1. – вернуть родственникам последнего, вещи погибшего- вернуть его законному представителю, стекла, нож, сковороду, ключи, смывы – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, законным представителем потерпевшего в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со д7ня вручения копии приговора, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -