№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара "дата" г.
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Шатровой Н.Ю., подсудимого Дивакова С.А., защитника – адвоката Ганьжовой Н.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДИВАКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей нет, не работающего официально, не официально работал грузчиком и рабочим по укладке кабеля, прожив.: <адрес>, ранее судимого "дата" <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам л\с, освободился в ноябре 2009 года по отбытии срока,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Диваков С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Так, Диваков С.А., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконным оборот наркотиков – уголовно наказуемым деянием, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства героин, в особо крупном размере, для личного употребления, в неустановленный период времени, но не позднее "дата", более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой не менее 16,27 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе без цеди сбыта до 13 часов 30 минут "дата". "дата" в 13 часов 30 минут Диваков С.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт части хранящегося у него наркотического средства, находясь у дома № по ул. <адрес> в Промышленном районе г. Самара, незаконно умышленно передал часть имеющегося у него при себе наркотического средства героин массой 0,25 грамма З., получив в уплату от последней денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные ранее З. от М., выданные ему в процессе ОРМ для закупки наркотических средств, В тот же день З. передала указанное выше наркотическое средство героин – М. у дома № по ул. <адрес>. Однако, Диваков довести свой преступный умысел, направленный на сбыт части находящегося у него наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. "дата" в 13 часов 32 минуты М., действующий в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам милиции приобретенное через З. у Дивакова С.А. наркотическое средство героин массой 0,25 грамма, и в тот же день в 14 часов 15 минут в квартире № дома № № по ул.<адрес> Диваков был задержан сотрудникам милиции, которые в ходе осмотра в установленном законом порядке в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Дивакова деньги в сумме 1500 рублей, полученные им от З. за сбытое последней наркотическое средство – героин массой 0,25 грамма, и оставшуюся часть имеющегося у него при себе наркотического средства героин массой 16,02 грамма, в особо крупом размере, которые Диваков С.А. продолжал незаконно умышленно хранить при себе без цели его сбыта.
Подсудимый Диваков С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ признал частично, пояснив, что "дата" примерно в утреннее время, точное время он не помнит, ему позвонила ранее знакомая ему девушка по имени З., с которой были знакомы на почве употребления наркотических средств, и попросила помочь приобрести ей наркотическое средство героин на сумму 1500 рублей, ссылаясь на то, что она очень болеет. Так как у него был героин для личного употребления, и ранее его З. выручала с наркотиками, и ему стало жаль З., то он согласился ей помочь, и сказал, чтобы З. пришла к нему домой. Через некоторое время после звонка, З. пришла к нему домой и он у себя в квартире передал ей один сверток из фольги с героином, а З. взамен положила ему в портмоне 1500 рублей. После этого она ушла. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, которые представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него была проведена проверочная закупка наркотических средств. После чего ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем. Он ответил, что таковые предметы у него имеются. Пройдя на кухню, он выдал на стол два свертка из полиэтилена, пояснив, что внутри находится героин, предназначенный для личного употребления. Свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана печатью ОРЧ № КМ ГУВД по С/о, где он и сотрудники милиции расписались. Затем из портмоне он выдал деньги в сумме 1500 рублей. Денежные средства были сверены с ксерокопией, предъявленной сотрудниками милиции, номера и серии купюр совпали. Далее деньги были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатаны, все присутствующие расписались. Он пояснил, что деньги были получены им от знакомой по имени З. за проданный ей героин. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В квартире понятых не было, а всего было человек 8, но как ему показалось все сотрудники милиции.. Цели и умысла на сбыт или на приготовление к сбыту наркотического средства, у него не было. Все наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, сбывать не собирался. З. не мог отказать, так как понимал, что ей плохо. Также уточнил, что им было приобретено 3 свертка с героином, из них два свертка в полиэтилене, один с фольге. Из свертка в фольге он часть употребил до прихода З. и когда она пришла находился в наркотическом опьянении. З. он передал оставшийся в свертке из фольги героин, сколько там было, он не знает. В содеянном раскаивается. Наркотические средства он употребляет с 1999 года, употреблял каждый день примерно по 10 грамм, так как героин шел плохого качества. Ранее проходил анонимно курс лечения, но потом опять продолжал употреблять наркотики. Указанное наркотическое средство он приобрел не за долго до прихода З. у цыганки за 11000 руб. одновременно, деньги эти были в результате сдачи металла. Кроме того он работал не официально грузчиком у матери в магазине и рабочим по укладке кабеля.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний свидетеля М.видно, что в их отдел поступила информация о том, что Диваков Сергей Анатольевич через З. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. "дата" в обеденное время было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении вышеуказанных лиц, где в качестве закупщика выступал он. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии купюр занесены в протокол, в котором все присутствующие расписались, на предоставленной ксерокопии купюр также все присутствующие расписались. После чего он и сотрудник милиции сели в осмотренный а\м и поехали к дому № по <адрес>, где он должен был встретиться с З. для того, чтобы приобрести наркотическое средство – героин. Приехав на вышеуказанный адрес, он вышел из а\м и созвонился с З.. Через некоторое время он встретился с З. около вышеуказанного дома, передал ей деньги в сумме 1500 рублей, выданные ему для проведения проверочной закупки. Взяв деньги, З. зашла в последний подъезд указанного дома. Через некоторое время она вышла из подъезда, подошла к нему и передала ему один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Он сразу же подал условный сигнал о том, что сбыт состоялся, после чего сел в служебный автомобиль ВАЗ №, серого цвета, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику милиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, который был помещен на заднее сиденье а\м, откуда был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью и опечатан листом бумаги в оттиском печати «Для пакетов КМ № ГУВД по С/о», на котором он, понятые и сотрудник милиции расписались. Он пояснил, что в вышеуказанном свертке из фольги с веществом светлого цвета находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Дивакова Сергей через З., за деньги в сумме 1500 рублей, выданные ему для проведения проверочной закупки. По факту выдачи и изъятия наркотических средств, были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Затем, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Пока он выдавал сверток с порошкообразным веществом, был задержан Диваков у себя в квартире. Он, М., тоже поднимался туда, но больше ни в каких действиях не участвовал. Видел, что у Дивакова были обнаружены деньги в сумме 1500 руб., которые ему выдавали для проведения проверочной закупки, и еще два свертка с порошкообразным веществом. Туда же в квартиру поднимались и понятые, которые принимали участие при последующих действиях. Затем они проехали в отдел милиции, где его и других участников ОРМ опросили.
Из показаний свидетеля А. в суде видно, что "дата" он находился на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. К нему подошли молодые люди и, представившись сотрудниками милиции, предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился, также был приглашен и второй понятой. После чего они прошли в отдел милиции, где ему были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть и порядок проведения ОРМ «проверочная закупка». После чего в кабинете им представили М., который как им пояснили, должен был выступить в качестве закупщика наркотических средств. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр М. в ходе которого у последнего ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Затем М. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, была предоставлена ксерокопия купюр, в составленном протоколе и на ксерокопии купюр все присутствующие расписались. Далее был досмотрен водитель служебной машины, у него ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее во дворе отдела в его присутствии и в присутствии второго понятого была осмотра а\м ВАЗ № серого цвета, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее М., сотрудник милиции он, второй понятой сели в осмотренную а\м, проследовали к дому № по <адрес>, где М. вышел из а\м и подойдя к данному дому встретился с ранее незнакомой ему девушкой, как пояснили сотрудники милиции – это З. Они поговорили короткое время, М. что-то передал З.. Далее З. прошла в последний проезд дома № по ул. <адрес>, примерно через 5 минут она вышла. За это время в подъезд никто не заходил и из подъезда никто не выходил. З. подошла к М. и что-то ему передала. М. сразу же подал условный сигнал о том, что сбыт состоялся, затем вернулся в а\м, сел в нее. В а\м в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, порошкообразного вида, который был помещен на заднее сиденье служебной а\м, откуда был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, скреплена типографным бланком ГУВД по С/о с оттиском печати «Для пакетов № ОРЧ 2 КМ ГУВД по С/о», где все присутствующие расписались. М. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Дивакова через З. на 1500 рублей, выданные ему для проведения проверочной закупки. По данному поводу был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем М. снова был досмотрен, ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее он, второй понятой и сотрудники милиции прошла в квартиру № дома № по ул. <адрес>, где уже был задержан Диваков. Дивакову было объявлено, что в отношении него была проведена проверочная закупка наркотических средств и сотрудникам милиции необходимо провести осмотр его квартиры. Диваков согласился, и на предложение добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем, с кухонного стола выдал деньги в сумме 1500 рублей, которые находились в портмоне, купюрами по 500 рублей и два свертка из полиэтилена с веществом светлого цвета, которые также находились на кухонном столе в пачке из под сигарет «Ява». Номера и серии купюр совпали с ксерокопией. Деньги и свертки из полиэтилена были по отдельности упакованы в два полиэтиленовых пакета, горловины которых были оклеены типографными бланками «ГУВД по С/о» с печатью № Для пакетов ОРЧ 2 КМ ГУВД по С/о, где все присутствующие расписались. Более в ходе осмотра ничего обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Диваков пояснил, что деньги получены им от сбыта героина, а в свертках находится героин, предназначенный для личного употребления. После чего в отделе милиции он был опрошен.
Свидетель Е. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.
Из показаний свидетеля З. в суде видно, что "дата" в обеденное время ей позвонил ранее ей знакомый по имени М., попросил помочь ему в приобретении наркотического средства – героин. Она согласилась. Позвонила своему знакомому Дивакову, спросила, может ли он ей помочь приобрести героин на 1500 руб. Обратилась именно к нему, так как знала, что тот употребляет наркотики. О том, что это нужно М., не говорила. Диваков согласился помочь. Она встретилась с М. на пл<адрес>, подвез ее к дому № по <адрес>, где проживал Диваков, после чего М., находясь в машине, передал ей деньги в сумме 1500 рублей. Взяв деньги, она прошла в последний подъезд вышеуказанного дома, где на 3-м этаже около входной двери в квартиру встретилась с Диваковым, которому передала деньги в сумме 1500 рублей, после чего Диваков зашел в свою квартиру, через минуту выйдя, взамен передал ей 1 сверток из фольги с наркотическим средством – героин. Взяв сверток, она спустилась к подъезду, где передала М. сверток с героином. После этого ее задержали сотрудники милиции. Далее в а\м ВАЗ № «<адрес>» в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было. В составленном протоколе все присутствующие расписались. Она была доставлена в отдел милиции, где ее опросили. Уточнила, что ранее у Дивакова она наркотики не приобретала. На следствии давала такие же показания, но что было на самом деле записано в протоколе, она не знает, так как не читала. В отношении нее никаких уголовных дел не возбуждали.
Из показаний свидетеля З. на следствии /оглашенных в связи с противоречивостью л.д.43-45/ видно, что она знала о том, что ее знакомый Диваков С.А, осуществляющий сбыт героина. Передача денег М. ей состоялась около подъезда дома № № по ул.<адрес>.
По поводу показаний на следствии свидетель З. в суде пояснила, что она никогда ничего не говорила по поводу того, что Диваков занимается сбытом наркотиков, настаивает в этой части на своих показаниях в суде. Что касается места передачи денег М. ей, то возможно это было около машины.
Из показаний свидетеля Е. видно, что он работает о,у ОРЧ-2, в отделе имелась информация о том, что Диваков занимается сбытом наркотического средства – героин. Было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка "дата". В качестве закупщика выступал сотрудник ОРЧ « М. Для проведения данного мероприятия были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности, а также цели, суть и порядок проведения ОРМ. После чего в кабинете № понятым был представлен закупщик. Затем в присутствии понятых закупщик был досмотрен, у него ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было. В составленном протоколе все присутствующие расписались. Затем закупщику были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, заранее отксерокопированными. Номера и серии купюр переписаны в протокол, в котором все присутствующие расписались. На ксерокопии купюр также все расписались. После этого был досмотрен Б., который выступал в роли водителя, у него ничего запрещенного обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Далее во дворе отдела милиции был проведен осмотр а\м ВАЗ № серого цвета, в ходе которого ничего запрещенного и денег обнаружено не было, в составленном протоколе все присутствующие расписались. Закупщик, понятые, сотрудники милиции сели в осмотренный а\м и проследовали к дому № по ул. <адрес>. Он совместно с другими сотрудниками проехали за ними на другой а\м. На месте, М. вышел из а\м, подойдя к данному дому встретился там с девушкой, как стало известно – это З.. Они поговорили короткое время, М. ей что-то передал. После чего З. прошла в последний подъезд указанного дома, через 5 минут она вышла. В это время в подъезд никто не заходил и из подъезда никто не выходил. З. подошла к М. и что-то ему передала. М. сразу подал условный сигнал о том, что закупка состоялась, вернулся к служебной а\м, сел в нее. Понятые вышли из а\м и вместе с ним и другими сотрудниками милиции проследовали в квартиру № дома № по ул. <адрес>, где находился Диваков. Ему было объявлено, что в отношении него была проведена проверочная закупка наркотических средств, что им необходимо провести осмотр его квартиры. Диваков согласился. На предложение добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и деньги, добытые преступным путем, Диваков с кухонного стола выдал деньги в сумме 1500 рублей, которые находились в портмоне, купюрами по 500 рублей, номера и серии которых совпали с предоставленной ксерокопией. Диваков также выдал два свертка из полиэтилена, которые находились также на кухонном столе в пачке из-под сигарет «Ява». Деньги и свертки были по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были оклеены типографными бланками ГУВД С/о с печатью № «Для пакетов» ОРЧ 2 КМ ГУВД С\о, где все присутствующие расписались. Более в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, в составленных протоколах все присутствующие расписались. Диваков пояснил, что деньги получены им от сбыта наркотического средство – героин, а в свертках находится героин, предназначенный для личного употребления. После этого Диваков был доставлен в отдел милиции для опроса. Уточнил, что Диваков находился в состоянии наркотического опьянения, что было впоследствии подтверждено актом медицинского освидетельствования. Каких либо других конкретных сведений о сбыте наркотических средств Диваковым, у них нет.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4),
Постановлением о рассекречивании (л.д.5-6),
Постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.9),
Планом проведения ОРМ (л.д.10-11)
Протоколом личного досмотра (л.д. 12), согласно которому был досмотрен закупщик, в ходе осмотра ничего запрещенного и денег у него обнаружено и изъято не было.
Протоколом выдачи денежных средств закупщику (л.д. 13,14), согласно которому закупщику были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии купюр переписаны в протокол, ксерокопией денег.
Протоколом личного досмотра (л.д. 15), согласно которому был досмотрен водитель Б., у которого ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было.
Протоколом осмотра а\м ВАЗ № (л.д. 16), согласно которому в а\м ничего запрещенного и денег обнаружено и изъято не было.
Протоколом осмотра и добровольной выдачи наркотических средств (л.д. 17), согласно которому закупщик добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, пояснив, что данный сверток он приобрел как героин у Дивакова через З...
Протоколом ОМП (л.д. 18-19), согласно которому осмотрен салон а\м ВАЗ № «<адрес>», расположенного у <адрес>, в ходе осмотра салона с заднего сидения изъят фрагмент фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри.
Протоколом личного досмотра (л.д. 20), согласно которому был досмотрен закупщик после проведения проверочной закупки, в ходе осмотра ничего запрещенного и денег у него обнаружено и изъято не было.
Протоколом личного досмотра (л.д. 21), согласно которому была досмотрена З., в ходе осмотра ничего запрещенного и денег у нее обнаружено и изъято не было.
Протоколом ОМП (л.д. 22-23), согласно которому осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес>. В ходе осмотра квартиры Диваковым выданы деньги в сумме 1500 рублей, полученные им от Запоровой за проданный героин, номера и серии которых совпали с ксерокопией купюр, выданных закупщику для проведения закупки. Также Диваковым были выданы два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, со слов Дивакова там находится героин для личного употребления. Деньги и свертки были изъяты и упакованы.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования, Диваков на момент задержания находился в состоянии одурманивания наркотическим веществом (л.д.32), согласно ответу НД на запрос, Диваков с 1998 года состоит на учете в НД с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>»
Справками и заключением экспертизы № (л.д. 35, 39, 72-76), согласно которым вещество, добровольно выданное М. массой 0,25 грамма содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Вещество, изъятое в жилище у Дивакова общей массой 16,02 грамма также содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Сравниваемые вещества, представленные на экспертизу, одинаковы по химическому составу микропримесей, но различаются по количественному содержанию основного компонента. Таким образом, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 78-80), согласно которому были осмотрены три денежные купюры достоинством по 500 рублей, изъятые у Дивакова, два свертка из полиэтилена, изъятые у Дивакова, один сверток из фольги, выданный М.. После осмотра данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля защиты по характеристике личности мать подсудимого - Т., которая показала, что сына характеризует с положительной стороны, сын после освобождения работал грузчиком и дворником в магазине, где работает она, а также подрабатывал рабочим по укладке кабеля, часть заработанных денег отдавал в семью. Она знала, что сын употребляет наркотики, проходил курс лечения, однако после этого продолжал употреблять наркотики. Сын имеет ряд серьезных заболеваний –гепатит, туберкулез и ВИЧ.
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, его вина по данному делу подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, ранее с подсудимым неприязненных отношений у них не было, кроме З. ни с кем он знаком не был. Каких либо оснований для оговора не усматривается. Свидетели обвинения по обстоятельствам дела и на следствии и в суде давали аналогичные показания, их показания не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Допрашивались они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому у суда нет оснований не доверять им и ставить под сомнение. Что касается показаний свидетеля З. в части того, что подсудимый постоянно занимался сбытом наркотических средств, то они у суда вызывают сомнения, так как более ничем не подтверждены, не располагают конкретными сведениями об этом и сотрудники милиции. Свидетель З. настаивает в этой части на своих показаниях в суде, поэтому именно ее показания в суде суд находит более достоверными.
Факт приобретения и хранения наркотического средства, а также факт сбыта части имеющегося у него наркотического средства, фактически не отрицает и сам подсудимый.. Его показания не противоречат показаниям свидетелей в этой части. Однако, утверждение подсудимого о том, что в процессе ОРМ отсутствовали понятые, опровергается показаниями самих понятых, а также материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. Подсудимый, подписывая протоколы, никаких замечаний, дополнений не делал, действия сотрудников милиции не обжаловал. Кроме того, подсудимый утверждает, что в процессе осмотра его места жительства и при обнаружении у него денежных средств и наркотических веществ, было много людей, не менее 8 человек, сам он находился в состоянии наркотического опьянения, это подтверждается и материалами дела, исходя из этого, маловероятно, что он мог запомнить всех присутствующих в лицо, а показания понятых не противоречат ни показаниям самого подсудимого в части описания событий, а также показаниям других свидетелей и материалам дела, что подтверждает их присутствие при осмотре квартиры и изъятии денежных средств и запрещенных предметов. Критически суд относится и к утверждению подсудимого в той части, что он передавал наркотические средства не на площадке, а у себя в квартире, и что деньги З. положила сама ему в портмоне. Данное утверждение опровергается показаниями свидетеля З., не верить которым в этой части у суда нет оснований. Суд расценивает данные утверждения подсудимого как желание запутать следствие и таким образом смягчить свою участь..
Таким образом, вина подсудимого сомнений у суда не вызывает. Однако, суд считает, что действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ и ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, - соответственно. Представитель государственного обвинения в суде просит исключить ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ /приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере/ как излишне вмененную, а его действия со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств героин массой 16,27 гр., в особо крупном размере без цели сбыта, и на ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств героин массой 0.25 гр., ссылаясь на то, что цель сбыта всей массы героина 16.27 гр. не нашла своего подтверждения, Диваков пояснил, что героин хранил для личного употребления, свидетель З. в суде отказалась от своих показаний на следствии в той части, что Диваков систематически занимался сбытом наркотических средств, и это ничем не подтверждено, Диваков является лицом, употребляющим наркотические средства и состоящим на диспансерном учете в НД.
Так, действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый и на следствии и в суде утверждал, что все наркотическое средство в трех свертках он приобрел без цели сбыта, для личного употребления. Часть из фольги он употребил сам в тот же день, оставшуюся часть в фольге - передал З., желая ей помочь, наркотическое средство в двух целлофановых пакетах оставил себе для личного употребления. Каких либо действий, свидетельствующих о намерении его сбыть и оставшуюся часть наркотических средств – не предпринимал. В судебном заседании также установлено, что подсудимый давно с 1998 года состоит на учете в НД в связи с употреблением наркотиков, проходил курс лечения, но продолжал употреблять их, как усматривается из показаний самого подсудимого, употреблял наркотики каждый день и в больших количествах, последнюю партию героина приобрел одновременно в трех свертках за 11 тыс. руб. на деньги от сдачи металла, данное его утверждение ничем не опровергнуто. Факт систематического употребления наркотиков и факт наличия не официального заработка подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля его матери, не верить которой у суда оснований нет. А также актом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент задержания подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, суд, будучи связанный позицией государственного обвинителя и исходя из принципа презумпции не виновности, считает, что умысел подсудимого изначально был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Так, он, будучи осведомленным о том, что героин является наркотическим средством и его оборот запрещен в России, до 13 часов 30 минут "дата" приобрел для себя и хранил в своей квартире наркотическое средство героин массой 16,27 гр., т.е. в особо крупном размере согласно Постановлению Правительства «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств…», в результате указанный умысел был доведен до конца, в процессе задержания у него было изъято 2 свертка с наркотическим средством героин, оставшийся после сбыта части имеющегося у него героина ранее знакомой З.. Таким образом, в действиях подсудимого усматривает незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. А также, суд считает, что в процессе хранения наркотического средства без цели сбыта, у подсудимого возник умысел на сбыт части имеющегося у него наркотического средства массой 0,25 гр., с этой целью передал один сверток из фольгированной бумаги с указанным выше веществом, своей знакомой З., получив в уплату деньги в сумме 1500 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как М., по чьей просьбе действовала Заполрова, действуя в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка»,, выдал добровольно приобретенное через З. у Дивакова, наркотическое средство массой ).25 гр. и оно было изъято из дальнейшего оборота. Таким образом, в действиях подсудимого усматривается покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Следовательно действия Дивакова следует переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.ст.228 ч.2 и 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ. А ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ – следует исключить как излишне вмененную.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категории тяжких, массу наркотического средства, а также личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что работает официально – нет, со слов матери работал не официально грузчиком в магазине, где работает она, а также рабочим по укладке кабеля. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – подсудимый фактически вину признал, в содеянном раскаивается, в результате содеянного тяжких последствий не наступило, имеет серьезные заболевания.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания – в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ДИВАКОВА Сергея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2 и 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 5 /пять/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с "дата" по "дата" включительно.
Вещественные доказательства по делу – денежные средства в суме 1500 руб. – возвратить по принадлежности, наркотические средства – уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -