ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
..
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Шелепова И.В., обвиняемого Бондаря С.И., Р.Л. и Р.2, при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондаря Сергея Ивановича, .. года рождения, уроженца .., неженатого, имеющего средне-специальное образование, неработающего, проживающего: .., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. примерно в период времени с 21 часа до 22 часов 54 минут между находившимися в .. в состоянии алкогольного опьянения и распивавшими спиртные напитки Бондарем и его сожительницей Р.Л. Р.2 произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, Бондарь, имея намерение на причинение тяжкого вреда здоровью, имеющимся при нем ножом нанес семь ударов по туловищу и конечностям Р.Л., причинив ей следующие телесные повреждения: рану в правой подключичной области, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и рану на груди справа в пятом межреберье, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением желудка, которые являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью; а также рану на животе слева, две раны на правом предплечье, рану на левом бедре и рану на левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель относятся к легкому вреду здоровью.
В момент нанесения ударов за Р.Л. вступился ее племянник Р.А., который правомерно потребовал от подсудимого прекращения противоправных действий. На это Бондарь, имея умысел на лишение жизни Р.А., ударил последнего ножом в грудь слева, причинив слепое проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди в проекции пятого левого межреберья по передней подмышечной линии, пятого левого межреберья между передней подмышечной линии и среднеключичной линией, с повреждением верхней доли левого легкого (сквозное), левой боковой поверхности нижней половины сердечной сорочки, боковой стенки средней трети левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (1100 мл.) и в полость сердечной сорочки (150 мл). Данное повреждение, относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, привело к смерти пострадавшего.
Подсудимый Бондарь вину признал полностью и показал, что сожительствовал, проживая в .., с Р.Л. Р.2. Отношения между ними были нормальные. Были случаи конфликтов, но редко. Иногда в состоянии алкогольного опьянения подсудимый брал для самообороны нож и клал его под подушку. Племянник Р.2 периодически навещал ее и занимал деньги. Это не нравилось Бондарю. Он сам последние три года не работал и находился на содержании потерпевшей. За месяц до случившегося у него с погибшим был конфликт, в ходе которого Р.А. тряс подсудимого за грудки и требовал, чтобы ФИО3 не приставал к его тете. В день случившегося в вечернее время суток Бондарь и Р.Л. в квартире распивали спиртное, беседовали на бытовые темы. В квартире появился Р.А. Они стали вместе общаться. Произошла ссора. Бондарь предполагает, что возможно причиной ссоры было то, что племянник вновь приходил занимать деньги. Бондарь пошел на кухню, взял нож и стал возвращаться. В этот момент в коридоре его встретила Р.2, которая стала кричать на него. Подсудимый, находясь в нетрезвом состоянии, нанес не менее 5-6 ударов ножом по телу и конечностям Р.Л., а когда выбежал Р.А., то и ему непроизвольно нанес удар ножом в грудь, отчего пострадавший упал. Потерпевшая ушла к себе в спальню и стала кричать, зовя на помощь. Бондарь, осознав последствия своих действий, ударил себя в живот ножом. В содеянном раскаивается. С обвинением полностью согласен.
Потерпевшая Р.Л. Р.2. пояснила, что примерно шесть лет проживала в своей квартире совместно с Бондарем. Подсудимый в трезвом состоянии спокойный человек, ведет себя нормально, помогает по хозяйству, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно: были случаи, что он избивал потерпевшую; брал нож и прятал его под подушку, объясняя это тем, что нож ему нужен для самообороны. Последние три года Бондарь не работал и существовал на средства потерпевшей, практически ежедневно употреблял спиртное. В день случившегося в вечернее время суток она и ее сожитель распивали спиртные напитки, когда в квартире появился племянник потерпевшей Р.А. Он иногда навещает Р.Л. Погибший спиртное не употреблял. В какой-то момент между потерпевшей и подсудимым произошла ссора. Объяснить причину ссоры не может. Бондарь вышел из комнаты и направился на кухню. Опасаясь, что подсудимый в очередной раз возьмет нож, потерпевшая последовала за ним. В этот момент Бондарь вышел из кухни с ножом и стал наносить ей удары этим предметом по телу и конечностям. Из комнаты вышел племянник, который попытался вступиться за Р.Л., но подсудимый ударил его ножом в грудь, отчего пострадавший упал. Потерпевшая вызвала по телефону милицию и ушла в спальню. Находясь там, услышала, что появились сотрудники милиции и врачи. Потеряла сознание и очнулась только в больнице. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевшая Р.Л. Р.Л. проинформировала суд о том, что погибший являлся ее сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Сын служил в армии, после чего работал, занимался спортом, спиртными напитками не злоупотреблял. Подсудимого знала. Он сожительствовал с Р.Л. Р.2. В состоянии алкогольного опьянения мог накричать на Р.2. Та жаловалась, что опасается Бондаря, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, кричит и оскорбляет Р.2. Сын иногда навещал потерпевшую. Ночью .. ей сообщили о случившемся. Приехав по месту жительства Р.2, увидела лежащего на полу сына без признаков жизни. Исковые требования не заявляет.
Свидетель К. сообщила, что проживает в ... Знакома с подсудимым и его сожительницей, а также знает бывшую супругу ФИО3. Очевидцем конфликтов с участием этих лиц не была. .. она спала, когда примерно в 23 часа ее разбудили сотрудники милиции. Она поднялась к .., и увидела лежащего на полу в этом жилом помещении мертвого парня.
Между тем, в ходе предварительного следствия К. утверждала, что Бондарь никогда не работал и любил выпить. Ранее, до того, как Бондарь стал проживать с Р.2, он жил со своей супругой Р., в ... Он ее постоянно избивал, неоднократно бросался на нее с ножом (т.1 л.д.58-59).
В судебном заседании свидетель не подтвердила эти показания, объясняя, что подписала протокол допроса, не ознакомившись с его содержанием.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперативный уполномоченный Л. сообщил, что .. в служебном кабинете свидетеля появился ранее незнакомый Бондарь, который рассказал, что .. примерно в 22 часа в .. в ходе распития спиртных напитков со своей сожительницей и ее племянником возник конфликт, в результате которого Бондарь ударил ножом племянника один, а сожительницу несколько раз (т.1 л.д.220-222- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель С., работающий оперативным уполномоченным, проинформировал следователя о том, что 8-.. беседовал с находящимся в стационарном лечебном учреждении Бондарем, который подтвердил, что, распивая спиртное, поссорился с сожительницей и ее племянником, после чего нанес им удары ножом (т.1 л.д.223-225- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Оперативный уполномоченный Г. в ходе его допроса следователем в качестве свидетеля пояснил, что примерно в 22-23 часа .. по сообщению о совершенном преступлении прибыл в составе группы сотрудников в ... Входную дверь открыл Бондарь, у которого на животе имелась кровь, а в коридоре лежал на полу не подающий признаков жизни молодой человек. В одной из комнат между диваном и кроватью находилась женщина со следами ножевых ранений. Бондарь, находясь в квартире, признался в причинении ножевых ранений в ходе ссоры своей сожительнице и ее племяннику (т.1 л.д.226-228- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Допрошенный в качестве свидетеля оперативный уполномоченный Р.М. сообщил следственным органам о том, что, осуществляя охрану находящегося в стационарном лечебном учреждении Бондаря, узнал от последнего о причинении им ножевых ранений сожительнице и ее племяннику. При этом ФИО3 объяснил свои действия состоянием алкогольного опьянения. Осознав последствия своих действий и решив покончить жизнь самоубийством, Бондарь ударил себя ножом (т.2 л.д.18-19- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель П. рассказал следователю о том, что, работая водителем «скорой помощи», вместе с фельдшером Б. и медбратом Г. прибыл .. в двенадцатом часу ночи по адресу: ... Б. и Г. заходили в подъезд дома. Туда же проследовали работники милиции и врачи другой бригады скорой помощи. Через некоторое время из подъезда вынесли женщину, которую увезли на другой автомашине скорой помощи. Б. и Г. сказали, что мужчина порезал свою сожительницу и убил парня 30 лет (т.2 л.д.28-29- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия Б. и Г., подтвердив показания свидетеля П., дополнили, что входную дверь в квартиру открыл мужчина с порезом на животе. На полу в прихожей находился другой мужчина тридцати лет, который был мертв. Открывший дверь мужчина сказал, что кто-то появился в квартире и всех порезал. В одной из жилых комнат находилась женщина с многочисленными порезами на груди и конечностях. Она все время интересовалась, жив ли ее племянник. Она говорила, что ножевые ранения ей причинил сожитель. Б. вызвал специальную бригаду скорой помощи (т.2 л.д.30-32,33-35- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Д. пояснил суду, что .. в ночное время суток, работая врачом-реаниматологом, выезжал в составе бригады скорой помощи по адресу: ... От врача бригады скорой помощи, прибывшей на место первой, узнал, что в квартире находится труп, а женщине требуется неотложная медицинская помощь. Д. оказал такую помощь женщине, которую госпитализировали в больницу.
Свидетель К. проинформировал следователя о том, что, работая водителем, в составе бригады скорой помощи, куда входили врач Д. и два фельдшера, выезжал вечером .. к дому по ... Врач и фельдшеры заходили в подъезд, откуда через некоторое время вынесли женщину и поместили в машину. Женщину госпитализировали в больницу (т.2 л.д.42-43- оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетели П. и Л., подтвердив показания свидетелей Д. и К., дополнили, что женщина, имевшая многочисленные ранения, говорила, что ее порезал сожитель. Она интересовалась состоянием здоровья племянника и просила спасти ему жизнь. Они осматривали и находившегося в квартире мужчину, у которого на животе был порез.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия санитарка городской больницы .. А. показала, что ночью .. в больницу была госпитализирована Р.Л. с множественными ножевыми ранениями. Больная говорила о том, что ее ранил сожитель, который порезал и ее племянника. Р.Л. интересовалась, почему не доставили племянника в больницу (т.1 л.д.47-48- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель П. пояснил следователю о том, что проживает в ... Ночью .. слышал шум откуда-то сверху. Свидетель знаком с Бондарем и его сожительницей, Р.Л. Р.2. Бондарь ежедневно употребляет спиртные напитки и нигде не работает. Р.Л., напротив, спиртным не злоупотребляет, работает, в быту ведет себя положительно (т.1 л.д.56-57- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Допрошенная следственными органами свидетель Г.Н. сообщила, что, проживая в .., .. примерно в 21 час слышала сверху крики, громкий разговор, шум бегающих людей. Этажом выше проживают злоупотребляющие алкоголем мужчина и женщина, у которых постоянно появляются посторонние лица (т.1 л.д.60-61- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в коридоре .. обнаружен труп Р.А., 1982 года рождения. Одежда на трупе испачкана красно-бурым веществом. На передней поверхности груди слева выявлена щелевидная рана размерами 5 см. на 1 см. В кухонном помещении обнаружена на табурете рубаха, испачканная веществом бурого цвета. В туалете, ванной комнате, на входной двери в одну из комнат и на полу перед входом в эту комнату, а также перед софой в комнате установлены следы вещества бурого цвета. Под кроватью этой комнаты обнаружен кухонный нож с коричнево-черной ручкой и следами вещества бурого цвета, длина клинка 19 см. В квартире находится Бондарь, на руках которого выявлено вещество бурого цвета. (т.1 л.д.3-26).
В сообщении из больницы содержится информация о том, что .. в 00 часов 35 минут в стационарное лечебное учреждение госпитализирована в состоянии алкогольного опьянения Р.Л. с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, брюшной полости и нижних конечностей (т.1 л.д.28).
Из протокола явки с повинной усматривается, что Бондарь сообщил в правоохранительные органы, что в ходе ссоры ударил один раз ножом Р.Л. А. и 3-4 раза свою сожительницу Р.Л. (т.1 л.д.34).
Согласно заявлению, Р.Л. Р.2 просит привлечь к уголовной ответственности за причинение ножевых ранений Бондаря (т.1 л.д.36).
В протоколе проверки показаний на месте отражено, что ФИО3 воспроизвел свои действия по причинению ножевых ранений Р.Л. и Р.А. Бондарь пояснил и продемонстрировал, что в ходе распития спиртного между ним и Р.А. возник конфликт. За своего племянника вступилась Р.Л. Из-за того, что ранее Р.А. применял к Бондарю насилие, последний пошел на кухню и в целях самообороны взял нож, после чего стал возвращаться. Его встретила Р.Л., которая продолжила на него кричать. Тогда он несколько раз ударил ее ножом. В коридор вышел Р.А. и вступился за потерпевшую. В ответ на это Бондарь ударил его ножом в сердце. Р.А. упал на пол, а Р.Л. убежала в комнату. Бондарь сел на стул и, осознав последствия своих действий, ударил себя ножом в живот (т.1 л.д.104-111).
Согласно сообщению из больницы и выписки из медицинской карты больного, в больницу .. в 12 часов 05 минут самотеком поступил Бондарь с проникающим ранением брюшной полости (т.1 л.д.127, 130).
Из заключения эксперта следует, что на трупе Р.А. обнаружено повреждение, характерные признаки которого отражены в описательной части приговора. Травмирующий предмет имел одностороннее лезвие и обушок. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составила не более 3 см., а длина- не менее 4,5 см. Направление действия травмирующей силы при вертикальном положении тела спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. При исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.177-187).
В протоколе проверки показаний потерпевшей Р. Р.2 имеются сведения о том, что Р.Л. воспроизвела свои действия и действия Бондаря и Р.А. вечернее время суток в зале квартиры Р.Л. и Бондарь употребляли спиртное. В квартире появился Р.А. После распития спиртного между Р.Л. и ФИО3 произошла ссора. Бондарь направился на кухню, а потерпевшая проследовала за ним. На кухне из подставки для ножей Бондарь взял нож с коричневой рукояткой. Взяв нож, Бондарь вернулся в прихожую и стал наносить Р.Л. удары ножом по туловищу и ногам. Вбежал Р.А., которому Бондарь нанес удар ножом в грудь, отчего пострадавший упал на пол. Потерпевшая, подбежав к стационарному телефону, стала звонить в милицию, а затем, вызвав милицию, забежала в спальню, где легла на диван. Через некоторое время в дверь квартиры стали стучать. Появились сотрудники милиции, которых, по-видимому, впустил Бондарь. Затем потеряла сознание и очнулась только в больнице (т.1 л.д. 230-241).
Согласно картам вызова скорой помощи, вызовы поступили в 22 часа 54 минут, в 23 часа 27 минут и в 23 часа 29 минут; бригады скорой помощи прибыли в 23 часа 22 минуты, в 23 часа 27 минут и в 23 часа 42 минуты. В квартире обнаружен труп Р.Л. Александра и имеющая ранения Р.Л. Р.2, которая сообщила, что в ходе ссоры сожитель нанес ей удары ножом (т.2 л.д.36,37,39).
Из заключения эксперта явствует, что у Р.Л. Р.2 установлены повреждения, характерные признаки которых отражены в описательной части приговора. Раны образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Давность образования всех ран не превышает нескольких часов до момента госпитализации (т.2 л.д.67-71).
В другом заключении эксперта содержится информация о том, что у Бондаря обнаружены раны на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость с повреждением левой доли печени и кишечника. Эти повреждения причинены колюще-режущим предметом. Раны причинили тяжкий вред здоровью Бондаря (т.2 л.д.80-83).
Согласно заключению эксперта, на спортивных брюках, рубашке, двух фрагментах марли (смывы с крышки бочка унитаза и из коридора), фрагментах ногтевых пластин Р.А. обнаружена кровь Р.А. смывах с пола комнаты .., соскобах с двери этой комнаты и двери в ванную выявлена кровь, которая происходит от Р.Л. На ноже установлены смешанные следы крови, которые происходят от ФИО3, Р.А. и Р.Л. (т.2 л.д.97-104).
Из других заключений экспертов усматривается, что на поверхности ножа выявлены волокна, сходные с волокнами, входящими в состав бридж Р.Л. и в состав джинсовых брюк Р.А. На представленной рубашке Р.А. имеется колото-резаное повреждение, которое пространственно соответствует колото-резаной ране, имевшейся на передней поверхности груди слева Р.А. На кофте Р.Л. выявлены повреждения ткани, которые пространственно соответствуют локализации ран на теле Р.Л. Рана на теле Р.А. причинена вероятно клинком представленного ножа (т.2 л.д.109-114, 135-163).
В заключении амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы отражено, что у Бондаря в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых прежде, в том числе и в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. Бондарь находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменения ситуации. Бондарь мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.128-131).
Согласно заключения эксперта, воспроизведенный Бондарем механизм причинения ранения Р.А. соответствует данным заключений экспертов, относящимся к наличию, характеру и локализации раны. Причинение же ранений Р.Л. Бондарь не воспроизводит. Воспроизведенные Р.Л. механизмы причинения ей ранений соответствуют данным заключений экспертов, относящимся к наличию, локализации и характеру ран на передней поверхности грудной клетки справа, на правом предплечье и левой нижней конечности. Установлено несоответствие воспроизведенных механизмов причинения ранений на передней брюшной стенке имевшимся на теле Р.Л. ранениям, что может быть связано с состоянием Р.Л. после нанесения ей первых ранений (т.2 л.д. 167-189).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Бондарь виновен в умышленном причинении смерти другому человеку и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 111 ч. 1 УК РФ.
Сам подсудимый не отрицает своей вины, которая подтверждается и другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Рябенко Р.2 об умышленном нанесении ударов ножом ей и ее племяннику Бондарем; протоколом явки с повинной, где отражено добровольное признание подсудимым своей вины в причинении ножевых ранений Р.А. и Л.; показаниями сотрудников милиции о том, что Бондарь признавался в нанесении ножевых ран своей сожительнице и ее племяннику; показаниями медицинских работников и данными карт вызова скорой помощи, согласно которым Р.Л. сообщала о причинении ран ей и ее племяннику сожителем; протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов, в соответствии с которыми- на обнаруженном в квартире потерпевшей ноже имелась в смешанном виде кровь, происходящая от Бондаря, Р.А. и Л.; смертельное ножевое ранение, имевшееся у Р.А., причинено вероятно этим ножом; обоим потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью; подсудимый в момент совершения преступления был вменяем и находился в состоянии простого алкогольного опьянения; протоколами проверки показаний подсудимого и потерпевшей на месте и заключением ситуационной экспертизы о том, что Бондарь воспроизводит механизм образование повреждения у Р.А., а Р.Л.- механизм образования части повреждений у нее, в соответствии с заключениями экспертов.
Локализация ножевых ран (в области жизненно важных органов), их характер (с повреждением внутренних органов) и наступившие последствия (смерть Р.А. и причинение тяжкого вреда здоровью Р.Л.) бесспорно свидетельствуют о том, что Бондарь действовал с прямым умыслом на лишение жизни Р.2 Р.А. и на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Л.
Суд исключает из обвинения подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ указание на причинение потерпевшему Р.А. кровоподтеков и ссадин, поскольку судебным следствием установлено, что Бондарь нанес погибшему лишь один удар ножом, и его причастность к причинению означенных выше повреждений не доказана.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленное особо тяжкое преступление, приведшее к смерти человека; а также умышленное тяжкое преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшей-, личность подсудимого, который не судим, явился в правоохранительные органы с повинной и раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным Бондарь характеризуется следующим образом: соседями характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками; замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Суд приходит к выводу об исправлении Бондаря только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бондаря Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Бондарю к отбытию 9(девять) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бондаря под стражей с .. по ...
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-