№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Заикиной Ю.М., подсудимого Баландина А.Н., защитника – адвоката Сухомлинов А.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАЛАНДИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, прожив.: С/о, <адрес>, работающего в ЗАО «<адрес>» водителем, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Баланидн А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Баландин А.Н. "дата" примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение автомашины, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где, увидев, принадлежащую А. автомашину ИЖ № № регион, стоимостью 50000 рублей, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к указанной выше а\м, где локтем правой руки разбил боковое правое стекло, незаконно проникнув таким образом в салон данной а\м, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение а\м, соединил два провода замка зажигания напрямую, запустив двигатель в работу. После чего, Баландин А.Н., тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Баландин А.Н. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Потерпевшим автомашина возвращена, просит строго не наказывать.
Потерпевшая в суд не явилась, просит дело рассмотреть без е участия, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что Баландин А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Баландиным А.Н. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Баландин А.Н., увидев а\м ИЖ №, принадлежащую А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, разбил стекло а\м, запустив двигатель напрямую, похитил таким образом а\м. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, с места происшествия скрылся, и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Размер похищенного 50000 руб., значительно превышает 2500 руб. и доходы потерпевшей, поэтому является значительным ущербом. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие де, про
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД в диагнозом «синдром зависимости от токсических веществ», работает официально, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы - положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеется явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, автомашина потерпевшей возвращена, претензий к подсудимому не имеет. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЛАНДИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Баландину А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль – оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшей в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –