№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара. "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Ковалева Е.С., защитника – адвоката Егиазарян Д.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОВАЛЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного: Самара, <адрес>, прожив.: Самара, <адрес>, т. №, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего официально, ранее судимого "дата" мировым судом <адрес> по ст.№1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 мес., "дата" мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. № УКРФ к 8 месяцам л\с, освободился 02.04. 2010 года по отбытии срока
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Ковалев Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Ковалев Е.С. "дата" примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у знакомого ему ранее Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, с целью отыскания материальных ценностей, путем свободного доступа, осмотрел комнату по указанному выше адресу, и, обнаружив, тайно похитил коробочку, материальной ценности не представляющей, в которой находились золотые украшения: обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей, золотой перстень с рубином стоимостью 7000 рублей, золотая цепочка стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, золотая подвеска в виде подковы стоимостью 1500 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Ковалев Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.
Подсудимый Ковалев Е.С. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Еще в процессе предварительного следствия им полностью был возмещен ущерб потерпевшей, которая является его крестной, состоялось примирение, в настоящее время временно не работает, собирается после суда устраиваться на работу, у него имеется дочь, воспитанием которой он занимается. Наркотики в настоящее время не употребляет.
Потерпевшая, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, просит дело в отношении подсудимого прекратить, так как они помирились, ущерб ей был возмещен в полном объеме. Каких либо претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что Ковалев Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, исходя из представленных следствием доказательств, Ковалевым Е.С. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Ковалев Е.С., находясь в гостях у своих знакомых, путем свободного доступа прошел в комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитил коробочку с золотыми украшениями. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, с места происшествия скрылся, имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер ущерба значительно превышает 2500 руб. и доходы потерпевшей, поэтому является значительным. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие де, про
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим, наказание отбыто, но судимость не погашена в установленном законом порядке, однако рецидив преступлений отсутствует на основании ст.18 ч.4 п.»а» УК РФ, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД в диагнозом «пагубное употребление опиоидов», не работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание, имеет место явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило – в процессе предварительного расследования полностью возмещен ущерб потерпевшей, с которой состоялось примирением, претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать, имеет малолетнюю дочь. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
В процессе предварительного расследования потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Ковалева в связи с примирением, которое она поддерживает и в судебном заседании. Однако, с учетом того, что подсудимый был ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для применения ст.76 УК РФ, т.е. для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Иск потерпевшей в суде не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
КОВАЛЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Ковалеву Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшей в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –