№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Колесникова Д.А., защитника – адвоката Сухомлинова А.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КОЛЕСНИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, прожив.: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении н\л дочь <данные изъяты>., работающего в <адрес>» наладчиком, ранее судимого "дата" Промышленным районным судом <адрес> по № УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, "дата" мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. № УК РФ к 5 годам 7 месяцам л\с, освободился "дата" по отбытии срока,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Колесников Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Колесников Д.А. в период времени с 14 часов 00 минут "дата" до 17 часов 00 минут "дата", более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания оставленных без присмотра а\м и последующего тайного хищения из них, пришел к дому № по <адрес>, где увидел а\м ВАЗ № регион, принадлежащую А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, Колесников Д.А., подошел к указанной а\м и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося у него при себе и заранее приготовленного для этой цели неустановленного следствием предмета, повернул личинку замка на водительской двери, незаконно проникнув таким образом в салон указанной а\м, осмотрев который с целью отыскания материальных ценностей и, обнаружив, похитил чемодан стоимостью 499 рублей, в котором находились: трубка телефонная фиолетового цвета с белыми кнопками, стоимостью 1179 рублей, мультиметр стоимостью 270 рублей, бокорезы стоимостью 140 рублей, пассатижи большие стоимостью 155 рублей, пассатижи маленькие стоимостью 64 рубля 90 копеек, утконосы стоимостью 64 рубля 90 копеек, нож канцелярский стоимостью 145 рублей, нож кроссировочный фирмы «Krone»стоимостью 1200 рублей, нож кроссировочный фирмы «Pouet» для монтажа стоимостью 2500 рублей, нож кроссировочный фирмы «R&M» стоимостью 700 рублей, ключ разводной на 8 стоимостью 89 рублей, ключ рожковый 12х12 мм, стоимостью 97 рублей, отвертка крестовая большая стоимостью 120 рублей, отвертка крестовая маленькая стоимостью 35 рублей, отвертка плоская большая стоимостью 120 рублей, отвертка плоская маленькая стоимостью 35 рублей, отвертка индикаторная стоимостью 150 рублей, клещи отжимные (RJ45RJ11» стоимостью 1777 рублей, рулетка длиной 2 метра стоимостью 54 рубля, паяльник стоимостью 100 рублей, фонарь фирмы (motorola) стоимостью 157 рублей, а всего на общую сумму 9651 рублей 80 копеек, штатив для фотооборудования в чехле стоимостью 1000 рублей. Тайно завладев похищенным, Колесников Д.А. с места совершения преступления скрылся причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 10651 рублей 80 копеек.
Подсудимый Колесников Д.А. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Просит учесть, что на его иждивении находится дочь, мать которой находится в местах заключения, наркотики, алкоголь в настоящее время не употребляет, потерпевшему возместил ущерб.
Потерпевший, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, пояснил, что ущерб для него являлся значительным, превышает доходы его семьи на каждого человека, в процессе судебного заседания ему полностью возмещен ущерб подсудимым, претензий к нему не имеет..
Учитывая, что Колесников Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Колесниковым Д.А. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Колесников Д.А., подошел к а\м ВАЗ 21083, принадлежащей А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, в помощью неустановленного следствием предмета провернул личинку замка на водительской двери, проникнув таким образом в а\м, где обнаружил и тайно похитил вещи, перечисленные в установочной части приговора, всего на сумму 10651 руб. 80 коп., которая превышает 2500 руб. и доходы потерпевшего, поэтому является значительным ущербом. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, имел возможность и фактически распорядился частью похищенного.. что свидетельствует о предварительном сговоре. .
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет место рецидив, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД в диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», имеет постоянное место жительства и место работы, работает официально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, часть похищенного была возвращена сразу же при задержании, полностью ущерб был возмещен в процессе судебного следствия, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, подсудимый на иждивении имеет малолетнюю дочь.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. При этом суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный на следствии гражданский иск, потерпевший не поддерживает, в связи с полным возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЕСНИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться для регистрации в указанный орган с периодичностью, установленной этим органом.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – штатив для фотооборудования и чемодан с инструментами, хранящиеся у потерпевшего – оставить у потерпевшего, ножницы, хранящиеся в камере хранения УМ № УВд по <адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим, осужденным в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –