г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.
адвокатов: Шайдулина Р.Я, Резапова Р.Р.
подсудимого: Шмакова В.Н., Лутфуллина Р.Р.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шмакова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, образование средне-специальное, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого в ДД.ММ.ГГГГ году по ст.158ч.3, 342ч.1,69ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161, ч.4 ст.159 УК РФ,
Лутфуллина Радика Раяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование неполное высшее, проживающего <адрес> и зарегистрированного: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2010 года, более точное время не установлено, два других лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в связи с их розыском, находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, от неустановленного лица получили информацию, что по адресу: <адрес> в торговом центре, в секции № осуществляют предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации кулинарной продукции японской кухни, супруги М. и М.2., у которых путем мошенничества можно будет похитить денежные средства.
При встрече Шмакова, Лутфуллина с двумя другими лицами в ходе разговора, была достигнута между ними предварительная договоренность на совершение преступления по хищению денежных средств, принадлежащих супругам М.2 и М.., путем мошенничества, для реализации которого они вступили в предварительный сговор.
Два других лица, во исполнении преступного умысла, должны были подыскать форму сотрудника милиции, а также же приобрести визитную карточку, с анкетными данными действующего сотрудника прокуратуры Самарской области, занимающего должность помощника прокурора Самарской области, где был указан его служебный телефон. Форменную одежду сотрудника милиции и визитную карточку с анкетными данными помощника прокурора Самарской области при совершении преступления, согласно преступному умыслу группы, должен был использовать Шмаков, а Лутфуллин должен был для передвижения соучастников при совершении преступления, использовать свою автомашину «<данные изъяты>», гос.рег.знак №.
В дальнейшем, согласно предварительной договоренности, вышеуказанная группа лиц должна была приехать на а/машине под управлением Лутфуллина, к зданию торгового центра, расположенного по адресу: г. Самаре, <адрес>, гдев секции №, где осуществляют предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации кулинарной продукции японской кухни супруги М.2 и М... При этом, Шмаков согласно предварительной договоренности, должен был переодеться в форму сотрудника милиции, а другие лица должны дать ему визитку с анкетными данными помощника прокурора Самарской области. Затем, Шмаков и первое другое лицо, должны были пройти в торговую секцию, где первое другое лицо должен изображать мнимого потерпевшего и должен сообщить ИП Миронченко, заведомо ложные сведения, что якобы жена первого другого лица - Ф. отравилась продукцией изготовляемой ИП Миронченко, и что он написал заявление в правоохранительные органы, о привлечении виновных к ответственности. Шмаков, находящийся в форме сотрудника милиции, должен был подтвердить слова первого другого лица, и сообщить, что он правомочен решать вопрос о привлечении, либо не привлечении виновных к ответственности.
В это время, находившееся в а/машине под управлением Лутфуллина, второе другое лицо, выждав определенное время, должен был присоединиться к первому другому лицу и Шмакову для поддержки их преступных требований, представившись тоже сотрудником прокуратуры.
Затем Шмаков и два других лица, должны были под предлогом компенсации морального вреда, причиненного якобы негодными продуктами питания, мошенническим путём похитить денежные средства у ИП М, в сумме не менее 60000 рублей, для не привлечения ИП М к ответственности, а после получения указанных денежных средств, скрыться на а/машине под управлением Лутфуллина, в последующим разделив похищенные деньги.
Так, примерно в середине марта 2010 года, действуя во исполнении преступного умысла, два других лица, находясь на территории Самарской области, при неустановленных обстоятельствах, подыскали форму сотрудника милиции, а также приобрели при неустановленных обстоятельствах визитную карточку, на которой типографским способом были указаны анкетные данные действующего сотрудника прокуратуры Самарской области, занимающего должность помощника прокурора Самарской области, его служебный телефон.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, вышеуказанная группа лиц из г. Тольятти, на а/машине «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», под управлением Лутфуллина направились в г. Самару для совершения хищения денежных средств путем мошенничества, принадлежащих супругам М.2 и М. и примерно в 21 час, они подъехали к зданию торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> Шмаков переоделся в а/машине Лутфуллина в предоставленную ему другими лицами, форму сотрудника милиции, последние дали ему папку, в которой находилось : чек заказ на продукцию заказанную в ИП Миронченко, заявления от мнимой потерпевшей и её мужа адресованное в правоохранительные органы и визитную карточку, на которой типографским способом были нанесены анкетные данные действующего сотрудника прокуратуры Самарской области, занимающего должность помощника прокурора Самарской области, после чего Шмаков и первое другое лицо направились в вышеуказанную торговую секцию, а второе другое лицо и Лутфуллин, остались в а/машине.
Зайдя в помещение торговой секции №, Шмаков с первым другим лицом, подошли к находящейся на рабочем месте М., где последний сообщил заведомо ложные сведения, что якобы его жена - Ф. отравилась продукцией изготовленной ИП М, и он написал заявление в правоохранительные органы о привлечении виновных к ответственности, а Шмаков находящийся в форме сотрудника милиции, представился сотрудником прокуратуры, подтвердил слова первого другого лица и сообщил, что он правомочен решать вопрос о привлечении, либо не привлечении виновных к ответственности.
После этого, М., позвонила своему мужу М.2, на сотовый телефон, сообщив, что в их торговой секции находится сотрудник правоохранительных органов, и вместе с ним мужчина, который утверждает, что якобы жена последнего находится в больнице, поскольку отравилась произведенными в ИП Миронченко продуктами питания, и попросила его срочно приехать в торговую секцию.
В это время, к преступным действиям Шмакова и первого другого лица, присоединилось второе другое лицо, ожидавшее все это время в а/машине Лутфуллина.
По приезду М.2, вышеуказанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, еще раз сообщили последнему, заведомо ложные сведения, что якобы жена первого другого лица – Ф. получила пищевое отравление в результате употребления не годных продуктов питания, произведенных в ИП М, о чём написала заявление в правоохранительные органы о привлечении виновных к ответственности. Шмаков, в подтверждении данных слов, предъявил чек заказа продукции у ИП М и заранее изготовленное при неустановленных обстоятельствах заявление, написанное от имени Ф., пояснив, что он является сотрудником прокуратуры, и данное заявление находится на его рассмотрении, а также на рассмотрении второго сотрудника прокуратуры, роль которого выполняло другое второе лицо и для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ИП М, необходимо решить вопрос с мужем мнимой потерпевшей Ф., роль которого выполняло первое другое лицо, после чего Ф. и её муж заберут заявление.
М.2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, поверил в то, что возможно действительно, кто то из покупателей изготовленной продукции в ИП М, мог отравиться, в связи с чем, не желая неблагоприятных для ИП М последствий, спросил у первого другого лица, что нужно сделать для того, чтобы тот забрал указанное заявление. Первое другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лутфуллиным, Шмаковым и вторым другим лицом, для осуществления преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП Миронченко, потребовал от М.2, в качестве возмещения морального вреда вызванного якобы отравлением супруги, 60000 рублей. В процессе переговоров, будучи веденным в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанной группой лиц, М.2 передал двум другим лицам, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 19600 рублей.
Второе другое лицо, реализуя преступный умысел группы, сказал М.2, что они все же закроют цех ИП М, поскольку окончательно вопрос о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшей еще не решен и для этого еще будут нужны деньги. М.2, будучи введенным в заблуждение словами второго другого лица и опасаясь реализации этих угроз, попросил снизить сумму требуемой денежной компенсации, и перенести день передачи денежных средств, для отыскания денежных средств.
Два других лица, понимая, что в настоящее время не получат требуемых денежных средств от М.2, сказали, что подумают над его предложением, после чего свяжутся с ним, записав сотовый телефон М.2, и скрылись с похищенными денежными средствами в сумме 19.600 рублей на а/машине под управлением Лутфуллина, причинив ИП М значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей.
Затем, двое других лиц и Лутфуллин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, во исполнении преступного умысла группы, желая похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ИП М, решили связаться по сотовому телефону с М.2, встретиться с ним, снизить сумму требуемых денежных средств до 15000 рублей, и похитить их у того путем мошенничества, под предлогом вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП М, обещая предоставить его копию, а также заявление, написанное от имени мнимой потерпевшей Ф. об отсутствии претензий к ИП М, после передачи денежных средств. Для уточнения своих требований Лутфуллин и два других лица, решили встретиться с М.2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ два других лица звонили последнему и договорились о встрече около здания ОМ № 3 УВД г. Самары, по адресу: <адрес>, сообщив, что на место встречи приедет сотрудник правоохранительных органов, у которого непосредственно находится материал проверки по заявлению Ф., роль которого должен был выполнить Лутфуллин.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Лутфуллин, прибыл к зданию ОМ № 3 УВД г. Самары, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с М.2, представившись тому сотрудником правоохранительных органов, и сообщив, что в настоящее время Ф. не желает забирать заявление о привлечении М.2 к уголовной ответственности, и требует передачи ей в качестве компенсации морального вреда, 15000 рублей. В связи с чем, деньги необходимо Ф. отдать именно ДД.ММ.ГГГГ, иначе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не будет, при этом Лутфуллин дал прочитать М.2 заключение экспертизы, где было указано, что мнимая потерпевшая- Ф. якобы отравилась молочной продукцией. М.2, согласился на требования Лутфуллина, о чем последний тот в этот же день поставил в известность соучастников преступления, которые приняли решение, что получать денежные средства от М.2 будет первое другое лицо, который выполнял, согласно предварительной договоренности, роль мужа мнимой потерпевшей Ф.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два других лица, действуя во исполнении преступного умысла группы лиц, созвонившись по сотовому телефону с М.2, назначили ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, около ТЦ «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, куда в указанное время прибыл первое другое лицо, храня при себе, изготовленные при неустановленных обстоятельствах : - заявление от имени Ф., о том, что последняя не имеет каких-либо претензий к ИП М, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП М, которые передал М.2, после того, как последний отдал первому другому лицу 15000 рублей.
После чего первое другое лицо с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Шмаков в судебном заседании вину признал частично и показал, что примерно в конце декабря 2009г. в период новогодних праздников, он познакомился с Р., который проживает в <адрес>. У них завязалась дружба, они часто встречались, выпивали вместе, но общих дел у них не было. Примерно в начале марта 2010г, в очередной раз, когда он встретился с Р., тот предложил ему поехать в больницу № <адрес>, к его другу, как позже выяснилось П.. В больнице он познакомился с П. и Лутфуллиным, последний имел автомобиль «<данные изъяты>», темно-серого цвета. В начале марта, ему на сотовый телефон позвонил Р. и предложил встретиться. На встречу Р. приехал вместе с Лутфуллиным и П.. Когда он сел в а/машину, Р. ему сказал, что «у пацанов есть тема», и тогда они ему рассказали ему следующую историю: что есть два коммерсанта, но коммерсанты разошлись и поделили свой бизнес, при этом разошлись не по дружески, у них был бизнес в г.Самаре, по продаже роллов и суши, но после того как коммерсанты разошлись, знакомый коммерсант П., перебрался в <адрес> и там пытается наладить такой же бизнес, но уже самостоятельно. В связи с этим их знакомый коммерсант, хочет создать для своего самарского компаньона, как позже выяснилось М., какую либо проблему, т.е. наказать того, возможно у того был еще и свой интерес. При этом тольяттинский коммерсант предложил сделать ложное отравление продуктами питания, и сказал, что зная М., тот попытается откупиться, а так как денег у того сейчас нет, поскольку они только разошлись, то у последнего имеются финансовые проблемы, и бизнес М. может закрыться. Ему в тот момент, очень нужны были деньги, а работы у него не было, он согласился, при этом он понимал, что данные действия являются преступными. Он спросил у Р. и П., какой у них план. На что те ему сказали, что план будет позже, их интересовало только его согласие, кроме того, те знали, что он судимый. Р. тоже говорил, что отбывал наказание в ИК - 16. Примерно через два дня они снова встретились в том же составе. Р. и П. рассказали, что все действия будут развиваться по их плану: ему необходимо будет одеть на себя форму сотрудника милиции, которая у тех уже есть, но форма походит только ему. Р. будет выступать в роли потерпевшего, и что якобы его жена отравилась продукцией этой фирмы, а у него на руках в этот момент будет заявление от жены, справка из больницы и чек-заказ о том, что действительно у самарского коммерсанта заказывали ролы. При этом парни ему сказали, что данная торговая точка находиться в <адрес>, и оформлена на М.. П. при этом должен был выполнять роль второго сотрудника правоохранительных органов, а Лутфуллин должен развозить их на а/машине. Где парни должны были взять форму сотрудника милиции и документы, они ему не говорили. Ему показался данный план нормальным, он согласился, при этом он подумал, что М. действительно не пойдет заявлять в милицию. Примерно через два дня после этого, ему позвонил Р. и сказал, что сегодня нужно ехать в г. Самару. В этот же день, примерно около 18 часов, за ним заехали Лутфуллин, П., Р. и они поехали в г.Самара. Приехав к торговому центру в г.Самару, он в а/машине переоделся в милицейскую форму, сверху он одел свою куртку, они еще раз обсудили план. П. им объяснил, где находиться нужная точка, и как её найти, так же тот ему сказал, что за день до этого они заказывали там роллы и выдал ему папку черного цвета, в которой находились : чек-заказ, заявления в правоохранительные органы, а так же дал ему визитную карточку, на которой было написано «прокуратура, фамилия, имя, отчество и должность», но точную должность и имя фамилию не помнит. П. сказал, что на визитной карточке указаны данные прокурора и ему необходимо представится именем человека, чьи данные отображены на визитной карточке. Они пошли вдвоем с Р., а П. по плану должен был подойти позднее, Лутфуллин сидел за рулем а/машины и был в курсе происходящего. Когда они зашли в помещение, он представился сотрудником прокуратуры, назвав данные из визитной карточки, и попросил рабочих пригласить хозяина данного заведения. Примерно через 5-10 минут приехала М. и стала спрашивать цель их визита. Он отдал той визитную карточку, та её прочитала и вернула ему, он и Р. стали с М. разговаривать, по заранее договоренному плану. М. ответила, что такой ситуации с отравлением быть не может и позвонила мужу. Примерно через 5-10 минут приехал М.2 и стал выяснять у него, что произошло. Он с уже подошедшим к ним П., который представился тоже сотрудником прокуратуры, также рассказали ту же историю, показали тому на потерпевшего, чью роль исполнял Р., показали чек-заказ и заявление, а так же П. сказал, что сейчас закроют точку, до выяснения всех обстоятельств. Их общение происходило 10 минут, по ходу разговора М.2 предложил решить этот вопрос по хорошему, а П. по их плану предложил тому решить этот вопрос с потерпевшим, а не с ними. Тогда П., Р. и М.2 вышли на улицу, а он остался в помещении с М., отвлекая её. Разговор между мужчинами происходил примерно 45 минут, он не принимал участия в разговоре и суть этого разговора ему не известна. После чего они зашли в помещение, и П. ему сказал, что цех закрывать они не будут, т.к. потерпевший с М.2 обо всем договорились. В процессе переговоров, в какой то момент, М. передал Р. и П. денежные средства, т.к. он видел как те обменивались какими то бумагами. После чего он, П., Р. и М.2 вышли из торговой точки, М.2 проводил их на улицу и зашел обратно, а они пошли к а/машине. Как только они сели в а/машину, он снял милицейскую форму и П. сказал Лутфуллину, что все получилось и они уехали. Он стал расспрашивать у П., как все прошло и тот им рассказали, что М. предлагал решить вопрос, оплатить лечение жены, купить цветы фрукты, как то сгладить свою вину. Р. на это не соглашался и М. понял, что от него хотят денег, и сам предложил Р. деньги в сумме 17 или 18000 рублей, при этом пояснив, что у него больше денег нет. Р. сначала не соглашался, но когда понял, что у М. денег больше нет, то решил согласиться. Все деньги были у П.. В а/машине П. стал делить деньги, сказал, что себе он возьмет большую часть, т.к. ему куда-то надо было, они согласились и П. передал им примерно около 8000 рублей на двоих, после чего они поехали в <адрес>. Они с Р. решили отпраздновать это событие и примерно до 3 часов ночи распивали спиртное в разных заведениях, тратили полученные деньги. В течении двух дней после этого, он уехал в <адрес>, к своей жене. Вернулся в <адрес> примерно через неделю. Встретился с Р. и тот ему рассказал, что они еще раз забирали деньги у М., но сумму тот не назвал, сказал, что взяли очень мало. Но как это происходило, он не знает, со слов Р. он понял, что тот с Лутфуллиным созвонились с М. и сказали тому, что для того чтобы вообще «развалить дело», необходимо еще денег. Они напечатали какие то бумаги и передали их М., а тот им передал деньги, но что за бумаги и кто их печатал, он не знает. Так же Р. ему сказал, что вообще деньги должен был идти забирать Лутфуллин, но когда те приехали на встречу, тот в последний момент отказался идти и пошел забирать деньги сам Р..
После того, как ДД.ММ.ГГГГ они совершили преступление, примерно через 2 недели он Лутфуллин и П. ехали на а/машине по <адрес> и по дороге те заехали к человеку, с которым поговорили на улице около 5 минут. Когда Лутфуллин и П. сели в а/машину, то П. ему пояснил, что вся ситуация связанная с М. исходила от этого человека. Грабеж он не совершал, а совершил лишь мошенничество, так как потерпевший сам отдал денежные средства Р. или П. и ему не понятно, почему М. его оговаривает в части совершения грабежа, поскольку он одел милицейскую форму и представился сотрудником прокуратуры именно для совершения мошенничества, если бы они хотели совершить грабеж, то атрибуты. которые он использовал при совершении мошенничества им были бы не нужны. Во время второй встречи М. с Лутфуллиным и Р., его не было в <адрес>, так как он находился в это время в <адрес> и о этом он не знал. Не согласен с тем, что им предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, хотя они действовали группой лиц по предварительному сговору. Он написал явку с повинной и оказал активное способствование раскрытию совершенного преступления, принял меры к добровольному заглаживанию причиненного вреда.
Подсудимый Лутфуллин в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что у него есть двоюродный брат П., который проживает в <адрес>, с которым они находятся в хороших дружеских взаимоотношениях. Примерно в 20-х числах марта 2010 г., примерно в 18 – 19 часов, П. позвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать к тому в больницу, чтобы с ним увидеться, он знал, что брат был ранее судим за разбойное нападение. В больнице, он познакомился с его друзьями, со Шмаковым и Р., которых ранее не знал. П. им рассказал следующую историю: - что есть два коммерсанта, но коммерсанты разошлись и поделили свой бизнес, при этом разошлись не по дружески, у них был бизнес в <адрес>, по продаже роллов и суши, но после того как коммерсанты разошлись, знакомый коммерсант и П., перебрался в <адрес> и там пытается наладить такой же бизнес, но уже самостоятельно. В связи с этим их знакомый коммерсант, хочет создать для своего бывшего самарского компаньона, как позже выяснилось М., какую либо проблему, т.е. наказать того, возможно у того был еще и свой интерес. При этом тольяттинский коммерсант предложил сделать ложное отравление продуктами питания, и сказал, что зная М., тот попытается откупиться, а так как денег у того сейчас нет, поскольку они только разошлись, то у последнего имеются финансовые проблемы, а бизнес М. может закрыться. Они М. «помогут не возбуждать уголовное дело в отношении последнего» и за это попросят денег, т.е. обманут и введут последнего в заблуждение. П. рассказал, что все действия будут развиваться следующим образом: для облегчения совершения преступления имеется форма сотрудника милиции, но форму оденет Шмаков. Р. будет выступать в роли потерпевшего, и что якобы жена Р. отравилась продукцией этой фирмы, а у него на руках в этот момент будет заявление от жены, справка из больницы и чек-заказ о том, что действительно у самарского коммерсанта заказывали ролы. При этом парни ему сказали, что данная торговая точка находиться в <адрес>, и оформлена на М.. П. при этом должен был выполнять роль второго сотрудника правоохранительных органов, а он должен развозить их на а/машине. П. сказал, что после хищения денег у М., тот даст ему денег.
ДД.ММ.ГГГГ он на своей а/машине взял Р., П. и Шмакова из <адрес> и привез в <адрес>, его роль была только привезти и увезти соучастников преступления, а разговор с М. должны были вести П., Шмаков и Р.. Когда подъехали к нужному дому, то Шмаков переоделся в форму сотрудника милиции, которую П. дал тому, он видел у Шмакова папку в руках. Шмаков и Р. ушли, он с П. сидели в а/машине и ждали. Потом П. ушел и пришёл вместе с остальными участниками примерно через 2 часа, все поехали в <адрес>. П. ему сказал, что взяли денег мало, потом нужно будет еще забрать у того же лица денег и тогда тот отдаст ему деньги. Примерно через 2 дня, он П. отвез в <адрес>, к зданию милиции Советского р-на. П. после разговора с кем-то по телефону, сказал ему, что нужно ему передать документы человеку, который подъедет на а/машине «Нива», т.к. сам П. встречаться с тем человеком не хочет. Состоялась встреча с М.2, он представился сотрудником прокуратуры и дал посмотреть последнему заключение экспертизы, где было сказано, что мнимая потерпевшая- Ф., отравилась молочной продукцией, требуя 15000 рублей за прекращение уголовного дела, но никаких денег он от М. не получал, т.к. у того не было при себе денег. М. пообещал ему позвонить, как только соберет деньги. После чего П. вновь подошел, сел в его а/машину и они уехали. Он считает, что встреча на <адрес>,была продолжением их поездки на <адрес> в <адрес>. Ему не известно, получил ли П. деньги, но ему тот денег так и не дал. Он признает вину только в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору. В грабеже денег у М. он участия не принимал и никто из соучастников ему не говорил, что деньги нужно похитить путём грабежа, обговаривалась только тем совершения мошенничества. Настаивает на показаниях данных в суде и раскаивается в содеянном, отказывается от показаний данных на предварительном следствии, поскольку в тот момент хотел уйти от ответственности.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.2 показал, что примерно с августа 2009 года у него совместно с женой есть бизнес, юридически оформлен на его супругу М., они занимаются изготовлением и реализацией кулинарной продукции, а именно суши, роллы и пицца, для этого они арендуют помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция №. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, его супруга была на рабочем месте, примерно в 20 часов он вышел из дома и стал развозить продукцию их фирмы по клиентам. Около 22 часа ему позвонила супруга М. и сообщила, что к ним в секцию зашли два человека, один из которых представился сотрудником прокуратуры, а второй гражданин представился мужем потерпевшей беременной женщины, которая отравилась их продукцией, попросила его срочно приехать. Он приехал в секцию, увидел двух молодых людей, один из которых, как позже выяснилось Шмаков, был в форме сотрудника милиции, с тем находился второй молодой человек, как позже выяснилось Р.. Он подошел к тем, представился и предложил выйти из помещения для того, что бы те ему объяснили, в чем дело. Они втроем вышли на улицу. На улице к ним подошел еще один молодой человек, который тоже представился сотрудником прокуратуры, как позже выяснилось это был П.. Шмаков представился ему Сергеем Анатольевичем, П. представился Сергеем Александровичем, а третий мужчина представился Дмитрием. На улице Шмаков показал ему два заявления, в которых было указанно, что один человек, фамилию того не помнит, но данные были указаны в заявлении, заказал у них продукцию, и после чего с отравлением была доставлена его беременная жена в больницу, какую именно указанно не было, заявление было написано от неё, а второе от её мужа. Так же ему на обозрение представили их чек, в котором был указан адрес, по которому данная продукция доставлялась <адрес>. Ему так же пояснили, что Дмитрий является мужем отравившейся беременной женщины, а Шмаков и П. приехали для того, что бы закрыть и опечатать их секцию, т.к. те занимаются расследованием данного дела. Каких либо удостоверений те ему не показывали. Потом Шмаков ушел в цех. Он спросил у них, на сколько серьезна данная ситуация и какие есть варианты, для того что бы продолжить работу и не закрывать секцию. На что ему П.,, пояснил, что ему необходимо договориться с мужем потерпевшей, что бы тот забрал заявление. Он подошел к Дмитрию и стал у того спрашивать, как можно урегулировать сложившуюся ситуацию. Дмитрий назвал ему сумму 60000 рублей и тогда тот заберет заявление. Он ответил, что у него нет таких денег и подошел к П. и сказал тому, что потерпевший требует слишком много денег, на что тот ему сказал, что тогда их точку закроют. Он пошел к своей жене, для того, что бы выяснить у той детали и узнать ситуацию с самого начало. Та ему рассказала, что к ним в секцию около 21. 30 часов вошли два человека, один из которых как ему уже было известно, это Шмаков, который был в форме сотрудника милиции, второй «потерпевший» Дмитрий. Шмаков забрал у М. рабочий телефон, отключил его и забрал денежные средства, лежащие на столе около 19600 рублей, после чего жена позвонила ему. Он узнав, что те уже похитили себе их деньги, подошел к П. и предложил, что деньги которые те уже у них забрали, отдать потерпевшему, возместить ими ущерб и решить данную проблему. Но П. сказал, что этого мало, а эти деньги пока полежат у них, пока не решиться вопрос с «потерпевшей», т.к. еще необходимо было по их словам и заявление от « потерпевшей »о прекращении уголовного дела и отсутствии у неё претензий у ИП М. Потом Дмитрий написал в его присутствии заявление о том, что не имеет претензий к ИП М и передал его П., тот в свою очередь позвонил кому-то и попросил, что бы съездили в больницу к потерпевшей и взяли от неё заявление. Примерно через 10 минут перезвонили и сказали, что заявление получено, при этом тот ему сказал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ будет точно известно решен или не решен этот вопрос, т.к. одного заявления мало, поскольку дело уже возбуждено, нежно будет решить вопрос о прекращении уголовного дела и возможно еще потребуются деньги. Когда они стали уходить, он попросил у них какой либо контактный телефон и П., передал ему визитную карточку, выполненную из плотной бумаги белого цвета на которой было указано «Мочалов Сергей Александрович Прокуратура России по Самарской области», он подумал, что это того визитка и они договорились созвониться. На следующий день он для проверки и убеждения в том, что действительно данный факт имел место быть, поехал на указанный в чеке адрес: <адрес> и обнаружил, что по данному адресу такой квартиры нет, а расположена детская поликлиника. Он пришел в отдел милиции №, где написал заявление. В этот же день примерно около 15 часов, он сам позвонил на номер, с которого ему звонил и спросил того, но ему сказали, что Сергей на выезде, а это рабочий телефон прокуратуры. Вечером того же дня ему на сотовый телефон позвонил П. и предложил встретиться в районе ТЦ «<данные изъяты>», но их встреча так и не состоялась, поскольку больше они так и не созвонились. ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил П. и предложил встретиться, тот согласился и они договорились встретиться около Советского РУВД, на <адрес>. В ходе телефонного разговора тот пояснил, что сам не приедет, а на встречу придет человек, у которого в производстве находиться материал, по факту отравления их продукцией. После данного разговора он поехал в отделение милиции №14 УВД по г.Самаре, рассказал сотрудникам милиции о том, что собирается на встречу и ему в присутствии понятых выдали диктофон, объяснили, что и как он должен делать. Он в 17 часов прибыл на <адрес>, вышел из автомашины и стоя на улице позвонил П., трубку никто не взял, из припаркованной рядом а/машины «<данные изъяты>», светло зеленого цвета г/н. №, со стороны водителя вышел Лутфуллин, как он узнал позже, и его окликнул по имени, он подошел к тому, они сели в а/машину. Лутфуллин, в а/машине представился сотрудником прокуратуры и рассказал ему, что супруг потерпевшей забрал свое заявление, а сама потерпевшая не хочет забирать свое заявление, и за то, что бы та забрала заявление она требует 15000 рублей, при этом тот показал ему бумагу, с гербовой печатью, пояснив, что это заключение экспертизы, о том, что отравление потерпевшей якобы произошло молочной продукцией. Он посмотрев на документы сказал, что к молочной продукции он не имеет никакого отношения, но тот в ответ ему пояснил, что они все решают, и деньги необходимо заплатить сегодня. Он согласился, предложил выплачивать по частям и встречу перенести на следующий день, но Лутфуллин отказался, мотивируя тем, сумма не большая и времени ждать нет, т.к. дело необходимо закрывать сегодня. Они договорились, что встретятся позже. Около 19 часов, ему позвонил П. и они договорились встретиться около ТЦ «<данные изъяты>», но на встречу никто не пришел. Через некоторое время, ему снова позвонил П. и предложил встретиться для передачи денег около ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, в районе 19 часов, тот согласился. Он приехал в отделение милиции №, сообщил, о том, что собирается на встречу, где ему выдали в присутствии понятых видеокамеру и прослушивающие устройство, денежные средства которые он должен был передать преступникам. Были отксерокопированы деньги и подписаны акты, его полностью проинструктировали и в указанное время он подъехал к ТЦ «Перекресток» расположенный на ул.Зои Космодемьянской. Он позвонил П. и сообщил, что он на месте, тот в свою очередь сказал ему подойти ко входу в ТЦ. Он подошел, в этот момент к нему подошел Р., который ранее представился мужем потерпевшей. Он сразу позвонил П., для того что бы уточнить, что ему делать и тот сказал, что бы он деньги передал Дмитрию, а они потом сами разберутся. Он передал Дмитрию деньги, тот при нем их пересчитал и передал ему взамен две бумаги белого цвета с напечатанным на них текстом, печатями синего цвета, о прекращении дела и ушел. Через некоторое время ему удалось дозвониться на номер, по которому ему звонил Сергей, трубку взял парень, который представился по телефону Олегом, при этом пояснил, что Сергей находиться в командировке, вернется примерно через 1 месяц, и те в курсе о тех компромиссах, на которые он готов идти и в случае возникновения проблемы ему необходимо звонить по этому телефону. В процессе предварительного расследования он узнал фамилии П. и Р. по представленным ему фотографиям. Ущерб на 19600 рублей является для его семьи значительным, в настоящее время подсудимые возместили ему эту сумму.
Предполагает, что данная ситуация могла быть инициирована, и просто выгодна его бывшему компаньону Ш.1, с которым они организовали данный бизнес, но после тот вышел из доли и после чего действуя от его юридического лица и используя его сертификат соответствия осуществляет аналогичную деятельность, и таким образом дискредитируя его трудовую деятельность, арендует помещение расположенное по адресу <адрес>, где расположен производственный цех «авто суши Сакура». При этом о данном факте он не задолго до этих событий сообщил на одном из сайтов на форуме в сети Интернет. Кроме того, за два дня до этих событий, к нему в офис приезжал его бывший компаньон с человеком представившимся владельцем «Авто суши Сакура» Баленковым Игорем, они разговаривали на рабочие темы, но к какой либо договоренности они не пришли и поэтому, он не исключает, что данные события могут быть как либо связанны между собой.
Потерпевшая М. показала, что примерно с августа 2009 года у них совместно с мужем есть бизнес, юридически оформлен на нее ИП М они занимаются изготовлением и реализацией кулинарной продукции суши, роллы и пицца, для этого они арендуют помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 115 м, где они открыли кафе «Акира», они продолжают заниматься той же деятельностью, доставкой их продукции по г.Самара, а так же продажей их продукции в кафе. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на своем рабочем месте в секции №, кроме нее там еще находилось два повара Сергей и Константин, до 21 часа у них все шло по обычному распорядку дня, повара готовили продукцию, а она осуществляла доставку по городу. Примерно в 21 час 30 минут, в секцию зашли два человека, ранее ей не знакомых, один из которых представился сотрудником прокуратуры, назвался прокурором и был в милицейской форме, а второй гражданин представился мужем потерпевшей женщины, которая отравилась их продукцией. В этот момент она принимала заказ по телефону, человек который представился прокурором, как позже выяснилось, это был Шмаков, выхватил у нее из рук телефон, отключил его и сказал ей, что бы она на сегодня прекращала деятельность. После чего тот потребовал документы на ИП. Она стала их искать, в этот момент Шмаков обошел её, зашел за её рабочее место и с ее стола взял денежные средства в сумме 19 тысяч 600 рублей - выручку за день и положил их в папку, после стал смотреть бумаги лежащие у нее на столе, она ничего тому не говорила по этому поводу. На ее вопросы представиться или сказать, на каком основании её проверяют, тот кинул ей на стол визитную карточку белого цвета и сказал, что он из прокуратуры и этого будет достаточно. Она посмотрела на визитную карточку, на ней было написано «Мочалов Сергей Александрович, прокуратура». Она была в шоковом состоянии, т.к. такого не ожидала. Шмаков сказал, что зовут того Сергей, одет был в темно серые штаны с красными лампасами, это были форменные брюки сотрудников милиции, сверху одета кожаная куртка черная. Второго молодого человека, она так же запомнила хорошо, т.к. тот сказал, что является «потерпевшим», свое имя тот не говорил, сказал, что его беременная жена находиться в больнице, т.к. отравилась их продукцией, и накануне они делали у них заказ. «Потерпевший» много суетился, ходил из угла в угол. Она поняла, что ситуация серьезная и тогда позвонила своему мужу, рассказала о случившемся. В это время к ним в секцию зашел еще один человек, который разговаривал только со Шмаковым и «потерпевшим». Примерно через 10 или 15 минут приехал её муж М.2 парни стали разговаривать с мужем, вышли на улицу, а Шмаков остался в помещении. Детали их разговора она не слышала. Затем она сама вышла на улицу, увидела, что ее муж стоит один, а человек представившийся «потерпевшим» и третий человек, стоят отдельно и разговаривают между собой. Она подошла к мужу и спросила в чем дело, он ответил ей, что те хотят 60000 рублей и тогда закроют дело, что за дело она не спрашивала, а сразу же зашла обратно. После этого те вместе несколько раз заходили в помещение, «потерпевший» садился, что-то писать, что именно она не знает, но из их разговора со Шмаковым она поняла, что какую то отказную, т.к. тот спрашивал, если договорились, то пиши. Но «потерпевший» так и не написал, но говорили, что необходимо заехать в больницу к самой потерпевшей. Затем те еще постояли около 10 минут, общаясь с мужем, а затем разошлись. После случившегося, она со своим мужем, об этой ситуации не разговаривала, мужу в этот же день ночью на сотовый телефон около 2 часов ночи поступил звонок, как она поняла от этих людей, и муж уехал, но куда он ездил и зачем она не знает. Платил ли муж какие либо деньги кроме тех, что у них забрали те люди, она не знает, больше этих людей она не видела.
Свидетель К. показала, что она более 2-х лет проживает сгражданским мужем Лутфуллиным Р.Р. Лутфуллин работает индивидуальным предпринимателем, у того есть собственный бизнес - «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Лутфуллин прописан в <адрес>, в настоящее время там проживают его родители. Ранее Лутфуллин судим не был, наркотические средства не употребляет. Лутфуллин работает в своем ИП с младшим братом Л.. Характеризует Лутфуллина только с положительной стороны, который помогает ей воспитывать и содержать ребенка от первого брака.
Свидетель Ж. показал, что на него зарегистрирован абонентский номер №, которым он ранее пользовался. У него есть двоюродный брат Шмаков Василий Николаевич, который был судим за кражу, к 6 годам лишения свободы, после отбытия срока брат женился, жил с женой в <адрес>, периодически приезжал в <адрес>, жил у матери, иногда и у него. В <адрес> Шмаков работал вместе с ним по ремонту и отделке квартир. С кем общался Шмаков ему не известно. Он как-то раз слышал, что Шмаков с кем-то созванивался, договаривался о встрече. Шмаков брал у него телефон звонить, когда у того не было денег на телефоне, однако в долгосрочном пользовании его телефон у Шмакова не был. Сам Шмаков всегда пользовался номером телефона №, оформлен этот номер был на его мать. Когда Шмаков брал у него телефон и звонил, он не спрашивал у того, кому тот звонил. Он знает, что за Шмаковым заезжали какие-то друзья на а/машине. Лутфулин Радик, П., Р. ему не знакомы, об их взаимоотношениях со Шмаковым ему ничего не известно.
Свидетель Ш.1 показал, что у него и его знакомого М.2 был общий бизнес в <адрес>- цех по производству и продаже ролл и суши. Прибыль они делили в равных долях, примерно через полгода М.2 предложил разделить бизнес и сказал, что в денежном эквиваленте отдаст его долю, и продолжит заниматься бизнесом один. На предложение М.2 он согласился. После радела бизнеса, они часто созванивались по рабочим вопросам, последний раз примерно полгода назад. Шмаков Василий, Лутфуллин Радик, П., Р. ему не известны. Он никого на совершение преступления в отношении М.2 не подговаривал.
Свидетель Е. показал, что у него есть двоюродный брат Р., которого он не видел на протяжении полугода, поскольку последний раз Р. взял у него в долг денежные средства и долг с того времени не вернул. Где может находиться Р. в данный момент, ему не известно. Р. звонит ему редко, примерно один раз в месяц, постоянно звонит со «скрытого номера», поэтому каким номером пользуется Р., он не знает. Чем занимается Р. ему не известно. Примерно в середине мая 2010 года к нему приехал Р., они поговорили о жизни, выпили по две бутылки пива, в ходе разговора Р. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, в то время он пользовался абонентским номером №. Р. кому-то позвонил и сказал приехать за ним, назвав адрес. После чего удалил номер на который звонил. Через некоторое время за Р. приехала а/машина « <данные изъяты>», темного цвета. Кто сидел в автомобиле он не видел, Р. попрощался с ним и уехал. Он знает, что Р. оформляет незаконные кредиты, т.е. занимается мошенничеством. Из круга общения Р., он знает только П., о котором Р. обычно рассказывал. Знает, что Р. был ранее судим за разбойное нападение.
Свидетель Ш. показала, что у нее есть сын Шмаков Василий Николаевич, который ранее был судим за кражу, отбыл наказание 6 лет л/свободы. После этого, сын женился и уехал жить в <адрес>. У сына обнаружили туберкулез, поэтому он не мог устроиться на нормальную работу, после чего он начал искать временные работы, и жить то в <адрес>, то в <адрес> у жены. На учете в ПНД и ОНД сын не состоит. Наркотические средства не употребляет. Когда он находился в <адрес>, то постоянно общался со своим двоюродным братом Ж.. Круг общения сына, ей не известен. Охарактеризовать сына может как общительного, культурного, не конфликтного человека.
Из показаний свидетеля Л. видно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Лутфуллин Р.Р. получил свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП №. Лутфуллин Р.Р. работает директором ИП «<данные изъяты>», в которой он работает как повар, изготавливал суши. По адресу <адрес>, они арендуют помещение. Лутфуллин Р.Р. помогал развозить изготовленные им суши по адресам заказчиков. Лутфуллин Р.Р. ездит на а/машине «<данные изъяты>». У него также есть двоюродный брат П., место нахождения которого не известно.
Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №14 УМ №2 УВД г.Самара обратились супруги М. и М.1. с заявлением о совершенном в отношении них преступления. По данному факту проводилась проверка, было установлено, что супруги М. занимаются предпринимательской деятельностью, а именно изготовлением и реализацией суш и ролл. В ходе опросов М. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в производственное помещение пришли трое неизвестных молодых, представившихся сотрудниками милиции и прокуратуры, данные лица сообщили, что у тех имеется заявление от клиента ИП М - Ф., что якобы последняя отравилась продукцией ИП М и находится в больнице. При этом неизвестные лица самовольно забрали, якобы за компенсацию причиненного вреда Ф., из кассы у М. денежные средства и предложили за решение вопроса о не привлечении к ответственности ИП М передать тем денежные средства – еще 15.000 рублей. В связи с тем, что неизвестные лица назначили встречу для передачи денежных средств 15000 рублей, было принято решение провести оперативный эксперимент. В ходе проведенного оперативного эксперимента М.2 встретился с одним из неизвестных лиц, требовавших у него денежные средства и передал их последнему в обмен на заявление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.. Происходящее было зафиксировано в ходе проведенной скрытой видеосъемки. Все было оформлено в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами УПК РФ. Поскольку в действиях неустановленных лиц – якобы сотрудников правоохранительных органов усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.161, 159 УК РФ, материал проверки по заявлениям М. был передан в СО по Промышленному району г.Самара СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области для дальнейшей проверки. По результатам проверки СО по Промышленному району г.Самара СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области было возбужденно уголовное дело. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела, было установлено, что к совершению данного преступления причастны Лутфуллин Р.Р. и Шмаков В.Н., а в дальнейшем так же было установлены другие соучастники : Р. и П. Так же было установлено, что данные лица не являются сотрудниками милиции, а лишь представились ими и ввели в заблуждение М.. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Шмакова В.Н. было установлено, последний был доставлен в ОМ №14, где в ходе беседы, без оказания какого-либо физического или морального давления Шмаков В.Н. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе опроса Шмаков так же без оказания какого-либо физического или морального давления рассказал об обстоятельствах совершенного Шмаковым, Лутфуллиным, Р. и П. преступлении, после чего прочитал протокол опрос и в подтверждение, что в протоколе записано все верно поставил свою подпись. Опрос Шмакова В.Н. проводился с использованием скрытой видеосъемки, результаты которой были рассекречены и предоставлены в СО по Промышленному району г.Самара СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области. В дальнейшем был так же задержан Лутфуллин Р.Р., однако последний пояснял, что не причастен к совершению преступления, а только перевозил участников преступной группы на а/машине и не знал, что те совершают преступление. В дальнейшем проводился комплекс ОРМ по установлению местонахождения Р. и П., однако до настоящего времени положительных результатов не добыто.
Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> г. Самары, к нему подошел сотрудник милиции, предложил ему поучаствовать в оперативном эксперименте, он согласился. Они зашли в отделение милиции №14. В кабинете были сотрудники милиции, еще один парень, которого ему представили, как потерпевшего по имени Владимир. Потом зашел еще один парень по имени Петр, который также согласился быть понятым. Всем присутствующим были объявлены права и обязанности. Им объяснили, что у Владимира вымогают деньги в сумме 15000 рублей, неизвестные лица, которые представились сотрудниками прокуратуры, и они сейчас поедут на встречу с этими людьми, для передачи денег. Владимир достал деньги, в сумме 15000 рублей, купюрами по одной тысячи, сотрудник милиции сделал ксерокопии с данных купюр, переписал номера в акт, и передал их обратно Владимиру, после этого они расписались в акте. Также сотрудники милиции досмотрели Владимира, его а/машину «<данные изъяты>», других денежных купюр при нем не было. По этому поводу также были составлены соответствующие документы, в которых расписались участники «эксперимента». После этого Владимиру выдали аудио-видео записывающие устройство, они также расписались в акте выдачи. Потом Владимир сел в свою машину, а он и второй понятой вместе с сотрудниками милиции на служебных автомобилях выдвинулись за ним. Они подъехали к ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> г. Самары. Владимир вышел из машины, через некоторое время к нему подошел неизвестный молодой человек, они о чем-то поговорили. Неизвестный парень передал Владимиру какие-то бумаги, после чего Владимир передал этому парню деньги. Парень пересчитал деньги, положил их в карман и ушел. Владимир сел в свой автомобиль и все поехали в отделение милиции. В отделении милиции, бумаги переданные Владимиру были у него изъяты. На одном листе было заявление некой Ф., а на другом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, написанное ст. следователем прокуратуры РФ Мочалов С.А. Данные документы были упакованы в конверт и опечатаны, на конверте присутствующие поставили свои подписи. Также сотрудники осмотрели а/машину Владимира, в ходе осмотра ничего не изымалось. По каждому поводу были составлены соответствующие документы, в которых участники «эксперимента» поставили свои подписи. Позже они просмотрели видеозапись, отснятую на месте передачи денег. Диск с записью был упакован в конверт и опечатан.
Показания свидетеля К. аналогичные показаниям свидетеля И.
Свидетель Е. показал, что работает поваром у ИП М с сентября 2009 года. Примерно в 20 числах марта 2010г, он находился на рабочем месте на кухне. Примерно в 21.00 – 22.00 часа, в помещение секции зашли люди, один из которых был одет в форму сотрудника милиции. Они стали говорить директору М., что якобы их продукцией кто-то отравился и требуется возместить ущерб по возбужденному уголовному делу. Примерно через 30-40 минут приехал директор М.2 и стал разговаривать с этими людьми на повышенных тонах, сути разговора он не понял, но потом узнал, что они просили деньги у М.2
Вину подсудимых подтверждают также материалы уголовного дела:
Заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15ч. в результате нападения группы из двух лиц из кассы ее фирмы по адресу: <адрес> (№), была похищена сумма девятнадцать тысяч шестьсот рублей. Один из тех был одет в милицейскую форму, второй в гражданской одежде. Один представился прокурором, второй представился потерпевшим в результате отравления. Фирма занимается производством и доставкой суши и роллов. (Том №1, л.д. 8);
Заявление М.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у его жены М., представившись сотрудниками прокуратуры, открыто похитили денежные средства в сумме 19600 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот), а также последние вымогают у него деньги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) за закрытие материалов в отношении его жены М. по факту отравления их продукцией неизвестной им женщины, находящейся в больнице. (Том №1, л.д. 15);
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шмаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, сообщает, что в марте 2010 года со своими знакомыми Р., Радиком и Андреем их фамилии он не знает, приехали в г.Самара в цех по производству суши, точный адрес он не знает, где он переодевшись в форму сотрудника милиции, а Андрей представившись сотрудником прокуратуры, мошенническим путем завладели денежными средствами принадлежащие хозяину вышеуказанного цеха. Они придумали вымышленную историю о том, что девушка отравилась роллами, изготовленными в цехе, и для того чтобы прекратить уголовное дело в отношении хозяина цеха, и потребовали с того деньги. Точную сумму он не знает, разговор вел Андрей, а он просто изображал сотрудника милиции. (Том №2, л.д. 3);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался лист белой бумаги, который передал М.2 неизвестный человек в обмен на 15000 рублей, которые требовал за отказ в возбуждении уголовного дела по факту отравления Ф. На котором было написано заявление от Ф. с просьбой отозвать заявление и прекратить уголовное дело. На втором листе указан машинописный текст начальнику РУВД Приволжского района при прокуратуре РФ с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подписанное ст. следователем при прокуратуре РФ Мочалов С.А. с гербовой печатью. С места происшествия были изъяты данные документы переданные М.2 (Том №1, л.д. 33-34);
Протокол проверки показаний на месте с участием М.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений. (Том №3, л.д. 10-14);
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что он узнал Шмакова В.Н., который в марте 2010 года приходил к ним в цех, занимающейся кулинарной продукцией в составе еще двух молодых людей, тот был одет в форму сотрудника милиции, сверху была одета куртка темного цвета, которые хотели прикрыть его бизнес под видом работников прокуратуры. (Том №2, л.д. 43-46);
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что опознал Лутфуллина Р.Р., который в 20-х числах марта 2010 года, находился в а/машине около Советского РУВД г.Самара по <адрес>, показал ему какие-то документы и представившись сотрудником милиции и подчиненным Мочалова С.Д. следователя прокуратуры. (Том №2, л.д. 83-86);
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим М.2 и подозреваемым Лутфуллиным Р.Р., согласно которому потерпевший М.2 опознал подозреваемого Лутфуллина Р.Р., с которым встречался в 20-х числах марта 2010 года около Советского РУВД г.Самара. (Том №2, л.д. 138-149);
Протокол проверки показаний на месте с участием М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М. показала и рассказала на месте об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений. (Том №3, л.д. 15-19);
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М. осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице и заявила, что она узнала Шмакова, который в марте 2010 года приходил к ним в офис расположенный по адресу: <адрес>, секция №, те были вдвоем. Шмаков был одет в форменные штаны сотрудников милиции, черную куртку, представился прокурором, положил на стол визитку. (Том №2, л.д. 47-50);
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Шмаков показал на месте как он совершил группой лиц по предварительному сговору преступление в отношении ИП М по адресу: <адрес>. (Том №2, л.д. 31-42);
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Лутфуллин Р.Р. указал на место: пересечение улиц Гагарина с <адрес> <адрес>, возле здания Советского РУВД г.Самара, где он встречался с мужчиной, которому передал документы. (Том №2, л.д. 125-137);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Лутфуллина Р.Р., согласно которому в квартире №, дома № по <адрес> была изъята фотография мужчины с ребенком на руках. Лутфуллин Р.Р. указал на данного мужчину как на своего двоюродного брата П. (Том №2, л.д. 95-97);
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались результаты ОРД, полученных в ходе ОРМ в отношении неустановленных лиц. (Том №3, л.д. 219-223);
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о\у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. докладывает, что в ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре обратился гр. М.2 с заявлением, по факту вымогательства неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, денежных средств, в сумме 15000 рублей за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении последнего. (Том №1, л.д. 17);
Постановление о проведении оперативного эксперимента, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е., рассмотрев заявление гр. М.2 по факту вымогательства неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, денежных средств, в сумме 15000 рублей, установил, что неизвестные лица, представившись сотрудниками правоохранительных органов, вымогают у М.2 денежные средства, за прекращение уголовного дела в отношении последнего, возбужденное по факту отравления гр. Ф. Учитывая то, что М.2, добровольно согласился на участие в оперативном эксперименте, постановил провести ДД.ММ.ГГГГ оперативный эксперимент с применением технических средств. (Том №1, л.д. 18);
План проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо запланировать и провести следующие оперативно-розыскные мероприятия:
- осуществить подбор на добровольной основе лица для содействия при проведении оперативного эксперимента.
- обеспечить проведение оперативного эксперимента незаинтересованными лицами (понятыми), которые в дальнейшем могут быть допрошены как свидетели об условиях проведения эксперимента и полученных в ходе его результатов.
- произвести ксерокопирование денежных средств, пометку специальным составом (порошок «Орлюм») и далее вручить М.2, с составлением соответствующего акта.
- перед началом эксперимента провести инструктаж о целях и порядке проведения оперативного эксперимента, в частности о недопустимости провоцирования к совершению противоправных действий со стороны М.2, и недопустимости искусственно создаваемых доказательств совершения преступления.
- в случае задержания с поличным за совершения противоправных действий, осуществить документирование фактов соответствующими процессуальными документами.
- по результатам оперативного эксперимента составить акт оперативного эксперимента, собранный материал направить в следственный комитет для принятия решения согласно ст. 144-145 УПК РФ. (Том №1, л.д. 19-20);
Заявление М.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дает добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте в отношении неизвестных граждан, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов, которые вымогают у М.2 денежные средства за прекращение уголовного дела в отношении последнего, возбужденное по факту отравления гр. Ф. (Том №1, л.д. 21);
Акт исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в служебном кабинете №8 УМ №2 УВД по г. Самаре в присутствии понятых И. и К. произвел обследование предметов одежды М.2 При исследовании одежды: куртки черной матерчатой, брюк синих, джемпера синего, майки серой, трусов черных, носок черных, черных туфлей денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (Том №1, л.д. 22-23);
Акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в присутствии незаинтересованных граждан И. и К. в служебном кабинете №8 ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре произвел осмотр, ксерокопирование, а также выдачу 15 денежных купюр достоинством 1000 рублей, предоставленных М.2 для проведения оперативного эксперимента, к которому прилагаются ксерокопии указанных купюр, заверенные печатью №1 ОМ №14 УВД по г. Самаре, на 4-х листах. (Том №1, л.д. 24-29);
Акт выдачи аудио-видеорегистратора «PV-700» для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в служебном кабинете №8 УМ №2 УВД по г. Самаре в присутствии понятых И. и К. выдал для проведения ОРМ М.2 аудио-видеорегистратор «PV-700». (Том №1, л.д. 30);
Акт исследования автомашины при проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в присутствии понятых И. и К. произвел исследование а/машины ВАЗ <данные изъяты> рег.знак №, под управлением М.2, с целью обнаружения денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических, взрывчатых, отравляющих и других веществ, а также огнестрельного оружия. В ходе исследования установлено, что денежные средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также вещества в салоне автомашины не обнаружены. (Том №1, л.д. 31-32);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в служебном кабинете №8 УМ №2 УВД по г. Самаре в присутствии понятых И. и К. произвел осмотр документов: 2-х листов белой бумаги формата А4, выданные М.2, после проведения оперативного эксперимента. М.2 пояснил, что данные документы ему передал неизвестный человек в обмен на 15000 рублей, которые ранее требовал за отказ в возбуждении уголовного дела по факту отравления Ф. На первом листе, рукописным текстом написано заявление от Ф., с просьбой отозвать заявление и прекратить уголовное дело. На втором листе в левом верхнем углу герб РФ, в правом верхнем углу машинописный текст: « Начальнику РУВД Приволжского района при прокуратуре РФ Самарской области М.1»., в середине листа: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, написанное ст. следователем при прокуратуре РФ Мочаловым С.А. с гербовой печатью. Согласно протоколу указанные листы изъяты и упакованы. (Том №1, л.д. 33-34);
Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е., совместно с начальником ОМ №14 майором милиции К.2, зам. начальника ОМ №14 капитаном милиции У., ст. о/у лейтенантом милиции З., о/у К.1 на основании ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «об ОРД», постановления «о проведении оперативного эксперимента», с целью выявления факта вымогательства денежных средств в сумме 15000 рублей у М.2, неизвестными лицами представившимися сотрудниками прокуратуры за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении М.2, по факту отравления Ф., провел оперативный эксперимент. (Том №1, л.д. 35-36);
Акт выдачи аудио-видеорегистратора «PV-700» после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в присутствии незаинтересованных граждан И. и К. произвел осмотр гр. М.2 и получил от М.2 аудио-видеорегистратор «PV-700». После чего в присутствии вышеуказанных граждан с помощью ноутбука «ASUS» была просмотрена видеозапись, сделанная М.2 при проведении ОРМ по адресу г. Самара, <адрес> Запись начинается в 18:42 и заканчивается в 18:46. Диск с записью упакован в пакет №2. (Том №1, л.д. 37);
Акт исследования предметов одежды после оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в служебном кабинете №8 УМ №2 УВД по г. Самаре в присутствии понятых И. и К. произвел обследование предметов одежды М.2 При исследовании одежды: куртки черной матерчатой, брюк синих, джемпера синего, майки серой, трусов черных, носок черных, черных туфлей денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. (Том №1, л.д. 38-39);
Акт исследования автомашины после проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в присутствии понятых И. и К.. произвел исследование автомашины ВАЗ <данные изъяты> рег.знак №, под управлением М.2, с целью обнаружения денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических, взрывчатых, отравляющих и других веществ, а также огнестрельного оружия. В ходе исследования установлено, что денежные средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также вещества в салоне автомашины не обнаружены. (Том №1, л.д. 40-41);
Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника КМ УВД по г. Самаре Н., рассмотрев материалы, полученные пи проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении неизвестных лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов, вымогавших 15000 рублей у М.2 установил, что результаты ОРД, отраженные в следующих документах: рапорт на проведение оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, план на проведение оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента, видеозапись DVD диске №-с, могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам ОРД органов внутренних дел. Постановил, рассекретить результаты ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, ограничительный гриф снять. (Том №1, л.д. 42);
Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника КМ УВД по г. Самаре Н. установил ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре было проведено ОРМ «оперативный эксперимент», целью которого было установление неизвестного лица, которое представилось сотрудником прокуратуры и вымогало у М.2, деньги в сумме 15000 рублей за прекращение уголовного дела в отношении последнего. Постановил, направить руководителю СО по Промышленному району г. Самары СУ СК при прокуратуре РФ по С/о советнику юстиции Т. материалы, отражающие результаты ОРД:
- заявление о добровольном участии М.2 в оперативном эксперименте
- Рапорт на проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ
- Постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ
- План оперативного эксперимента.
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
- Акты исследования предметов одежды М.1 до и после оперативного эксперимента.
- Акт выдачи денежных средств.
- Акт осмотра автомашины до и после оперативного эксперимента.
- Акт выдачи аудио-видеорегистратора.
- Акт выдачи аудио-видеорегистратора после оперативного эксперимента.
- Конверты №1,2 с изъятыми документами и DVD диском.
- Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ
- Постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ
- Постановление о предоставлении результатов ОРМ. (Том №1, л.д. 43);
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались результаты ОРД полученных в ходе ОРМ в отношении Шмакова В.Н. (Том №3, л.д. 216-218);
Рапорт и.о. начальника КМ УВД по г. Самаре Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о\у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. докладывает, что в ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре обратился М.2 с заявлением, по факту вымогательства неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, денежных средств, в сумме 15000 рублей за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении последнего. С целью получения дополнительных доказательств и скрытой фиксации на видеокамеру беседы с подозреваемым Шмаковым В.Н., просит разрешения на проведение ОРМ-«НВД» с использованием технических средств. (Том №2, л.д. 237);
Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре Е. в рамках работы по уголовному делу №, возбужденного по заявлению М.2 по факту грабежа 19600 рублей и вымогательства неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, денежных средств, в сумме 15000 рублей, установил, что неизвестные лица, представившись сотрудниками правоохранительных органов, вымогают у М.2 денежные средства за прекращение уголовного дела в отношении последнего, возбужденное по факту отравления Ф. Постановил, для проверки информации и документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, провести ДД.ММ.ГГГГ «НВД» в ходе беседы с Шмаковым В.Н. (Том №2, л.д. 238);
Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника КМ УВД по г. Самаре Н., рассмотрев материалы, полученные пи проведении ОРМ «НВД» в отношении Шмакова В.Н., представившегося сотрудником правоохранительных органов, вымогавшего 15000 рублей у М.2 установил, что результаты ОРД, отраженные в следующих документах: рапорт на проведение «НВД» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении «НВД» №с от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске №-с, могут быть рассекречены без нанесения ущерба интересам ОРД органов внутренних дел. Постановил, рассекретить результаты ОРМ «НВД» от ДД.ММ.ГГГГ, ограничительный гриф снять. (Том №2, л.д. 239);
Постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника КМ УВД по г. Самаре Н. установил ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре было проведено ОРМ «НВД», целью которого была фиксация доверительной беседы с Шмаковым В.Н. с целью дальнейшего рассекречивания и приобщения доказательства к материалам уголовного дела №, возбужденного по ст. 159 ч.2 ст.161 ч.2 УК РФ. Постановил, направить руководителю СО по Промышленному району г. Самары СУ СК при прокуратуре РФ по С/о советнику юстиции Т. материалы, отражающие результаты ОРД: материалы полученные при проведении «НВД». (Том №2, л.д. 240);
Рапорт начальнику КМ УМ №2 УВД по г. Самаре А., согласно которому и.о. начальника ОМ №14 УМ №2 УВД по г. Самаре капитан милиции У. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Шмакова В.Н. им осуществлялась видеосъемка на камеру «CANON» MVX460. Данная видеозапись записана на диск CD-R. Данный диск упакован в конверт белого цвета, опечатан по краям оттисками печати для пакетов ОМ №14 УВД по г. Самаре. (Том №2, л.д. 241);
Видеозапись беседы со Шмаковым В.Н., в ходе которой, последний сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. (Том №3, л.д. 216-218);
Чек- заказ №, на котором имеется заказ на сумму 350 рублей, адрес доставки: <адрес>, данным номером пользовался В. (Том №1, л.д. 73);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась детализация телефонных номеров, которые были в пользовании у Шмакова В.Н., Лутфуллина Р.Р., Ж., Ш.2 В ходе осмотра было установлено, что Шмаков В.Н. и Лутфуллин Р.Р. периодически созванивались между собой, в том числе они созванивались неоднократно между собой ДД.ММ.ГГГГ, привязки к базовой станции: <адрес>. (Том №3, л.д. 161-215);
Копия визитной карточки на которой имеется надпись: «Прокуратура России Прокуратура Самарской области МОЧАЛОВ Сергей Александрович старший помощник по правовому обеспечению Россия, г.Самара, Чапаевская - 151 телефоны: №». (Том №1, л.д. 14);
Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осматривался а/машина « <данные изъяты>» г.р.знак. № регион. (Том №2, л.д. 114-116).
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых Шмакова В.Н. и Лутфуллина Р.Р. ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, как грабеж, совершенный организованной группой и ст.159.ч 4 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой. Суд не согласен с позицией гос.обвинителя и с учётом презумпции невиновности, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых с предъявленного обвинения только на один состав преступления, т.е. на ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление было длящимся и совершалось единым умыслом.
Выводы органов предварительного расследования о совершении подсудимыми мошенничества в составе организованной группы и открытом хищении чужого имущества в составе организованной группы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и данная юридическая квалификация вменена подсудимым излишне.
Судом установлено, что преступление предусмотренное ст.159ч. 2 УК РФ совершенное подсудимыми носило продолжаемый характер и в момент совершения преступления действия каждого из подсудимых дополняли друг друга, были направлены на хищение имущества потерпевшего путем мошенничества, между ними отсутствовало недопонимание, их действия носили согласованный характер, согласно предварительной договоренности с двумя другими лицами. Умысел подсудимых, был направлен только на совершение мошенничества, о чем показали в суде и на предварительном следствии подсудимые и это подтверждено исследованными доказательствами:- была подыскана форма сотрудника милиции и визитная карточка сотрудника прокуратуры, был получен чек- заказ на продукцию из ИП М и изготовлены 2 заявления в правоохранительные органы о привлечении виновных к ответственности, якобы из за отравления Ф. продукцией изготовленной в ИП М. В последующем, при осуществлении преступного умысла группы, Лутфуллин под предлогом вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП М, требовал за это деньги 15000 рублей и именно эта сумма денег полученная от сотрудников ОВД М.2, была передана другому соучастнику преступления.
Совершение указанного преступления, предусмотренного ст.159ч.2 УК РФ, не оспаривают сами подсудимые, это подтверждено в суде показаниями потерпевших и свидетелей по делу, не доверять которым у суда нет оснований, совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учётом требований процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Подсудимый Шмаков на предварительном следствии и в суде отрицал факт совершения грабежа денег у потерпевшей М. и показывал, что денежные средства были переданы потерпевшим М.2 двум другим соучастникам преступления. Подсудимый Лутфуллин подтвердил факт того, что когда второе другое лицо село в его а/машину, после встречи с М.2, то оно сообщило, что М.2 дал тому денег. Но потерпевшая М. настаивает на том, что именно Шмаков открыто похитил с её стола денежные средства, а потерпевший М.2 настаивает на том, что деньги он преступникам не отдавал, других доказательств которые могли бы опровергнуть показания Шмакова и Лутфуллина в этой части или подтвердить показания потерпевших М. и М.1., на предварительном следствии и в суде, не добыто. Таким образом, по делу установлены неустранимые противоречия. Согласно презумпции невиновности все неустранимые сомнения и противоречия по делу, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» сказано, что суду следует неукоснительно соблюдать конституционное положение о презумпции невиновности. По смыслу Закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В действиях Шмакова усматривается рецидив преступлений, при совершении преступления соучастниками преступления, куда входят оба подсудимых, использовалась форменная одежда сотрудника милиции, что судом признается отягчающими ответственность обстоятельствами.
Лутфуллин ранее не судим, преступление совершил впервые, Шмаков и Лутфуллин характеризуются по месту жительства положительно, в содеянном раскаялись, приняли меры к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, Шмаков болен заболеванием «туберкулез легких» и написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, в результате чего были установлены другие соучастники преступления, Лутфуллин сожительствует с женщиной у которой имеется малолетний ребёнок, что судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шмакову и Лутфуллину только в условиях изоляции их от общества.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шмакова Василия Николаевича и Лутфуллина Радика Раяновича виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 159ч.2 УК РФ и назначить наказание : - Шмакову в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;- Лутфуллину в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда доставить его под конвоем.
Меру пресечения Шмакову В.Н. и Лутфуллину Р.Р. оставить заключение под стражей, срок к отбытию наказания исчислять Шмакову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ;- Лутфуллину Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательства по делу –хранить в камере вещ.доказательств СО по Промышленному р-ну г.Самары СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: