г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Романовой О.В.
адвоката: Проскурина Г.А. предоставившего ордер № и уд-е №
подсудимого: Богатова Д.С., потерпевших: Б., В.1
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Богатова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, образование среднее техническое, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Богатов, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Богатов, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № рус, следовал по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> в <адрес>, со скоростью около 67 км/ч, в условиях темного времени суток, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в соответствии с которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.2 ПДД, в соответствии с которым: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; пункта 14.1 ПДД, в соответствии с которым: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель Богатов избрал скорость движения равной около 67 км/ч, превышающую установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости - 60 км/ч, при возникновении опасности для движения — пешеходов В., Б., пересекавших проезжую часть улицы <адрес> в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу данным пешеходам, вследствие чего, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома № по ул. <адрес>, допустил наезд на пешеходов В., Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу В., по неосторожности причинена смерть, пешеходу Б. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В. были причинены повреждения:
A. Головы:
- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева;
- очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли;
- рана в теменной области слева;- кровоподтек в лобной области справа (1);
-ссадина на кончике носа;
Б. Туловища:
- переломы: правых ребер: по средней подмышечной линии VI-X ребер с
кровоизлияниями в мягких тканях без повреждения плевры;
- подкапсульные разрывы печени с кровоизлияниями в мягкие ткани;
- переломы лонной и седалищной костей справа, правого крестцового
подвздошного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани;
- кровоподтеки: в проекции передней верхней ости подвздошной кости справа,
на левой боковой поверхности туловища;
B. Верхних конечностей:
- закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в
мягкие ткани;
- ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной
поверхности левого локтевого сустава;
- кровоподтеки: на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности бедра в нижней трети со ссадиной, на передневнутренней
поверхности правого коленного сустава, на передненаружной поверхности правой
голени в верхней трети, на передневнутренней поверхности правого коленного
сустава, на передневнутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на наружной
поверхности правого бедра в верхней трети, на заднее-наружной поверхности правого
предплечья в верхней трети.
- Смерть В. последовала от травматической болезни в период поздних проявлений (развитие дистрофических изменений и склероза органов, замедление консолидации переломов), осложнившегося развитием нарастающей полиорганной недостаточностью, что подтверждается неравномерным кровенаполнением внутренних органов, наличием эмфиземы и отека легких, переполнение кровью правых отделов сердца, наличием точечных кровоизлияний под плеврой легких (пятен Тардье), расширением полостей сердца, отсутствием выраженных костных мозолей переломов ребер и малоберцовой кости, данными истории болезни, данными микроскопического исследования: нарушение гемоциркуляции внутренних органов в виде неравномерного кровенаполнения, отеков, стазов, микрогеморрагий, нарушения реологических свойств крови с разделением на плазму и форменные элементы, в сердце атрофия и гипертрофия мышечных волокон, фрагментация и волнообразная деформация мышечных волокон, очаги фуксинофилии, в легких эмфизема и отек, дистония бронхов, единичные жировые эмболы в сосудах легких, выраженные дистрофические изменения нейроцитов головного мозга, выраженная белковая дистрофия паренхиматозных органов вплоть до некрозов в почках, клетки Краевского в печени, делипидизация коры надпочечников. Травматическая болезнь развилась вследствие сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с переломами ребер, таза и подкапсульных разрывов печени.
Переломы костей таза (лонной и седалищной костей, крестцово-подвздошного сочленения, подкапсульные разрывы печени) являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья.
Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №м/2600 от ДД.ММ.ГГГГ, Б. были причинены повреждения:
- раны: на наружно-задней поверхности правого бедра, в затылочной области;
- закрытый разрыв лонного сочленения, что подтверждается наличием
выраженного отека, локальной болезненностью, данными операции и рентгенограмм;
- закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в
средней и верхней трети и перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней
трети, что подтверждается наличием выраженного отека голени, патологической
подвижности и крепитации отломков, данными операции и рентгенограмм.
Учитывая, что все повреждения причинены в комплексе одной травмы, в момент ДТП, оценка степени тяжести вреда здоровью произведена совокупно, по критерию соответствующему большей степени тяжести, а именно: закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней и верхней трети, которое согласно п.6.11.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью гражданки Б.
Согласно заключению эксперта- автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № рус на момент начала торможения двигался со скоростью примерно равной 67 км/ч.
2. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус Богатов располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов В. И Б., своевременно выполняя требования п.п. 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
3. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>
регистрационный знак № рус Богатов должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Богатовым Пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Богатов вину в содеянном признал частично и показал, что имеет водительский стаж 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., он управлял личным автомобилем <данные изъяты> №рус и двигался по ул. <адрес> в Промышленном районе г.Самары со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В машине была девушка -пассажир на переднем сидении. Ехали к перекрестку <адрес> и <адрес>, где надо было высадить девушку. Был включен ближний свет фар, автомобиль был технически исправен. Пассажир от управления движения его не отвлекала. Рядом других машин не было, позади вдалеке двигался какой-то автомобиль. В пути движения, когда проехал перекресток с <адрес>, скорость движения была примерно около 60 км/ч, внезапно, за три метра перед автомобилем, выбежали с разделительного газона два пешехода, перебегая проезжую часть слева направо. Резко затормозив и приняв правее, но наезда избежать не удалось и произошел удар в женщину передней левой частью автомобиля и в процессе разворота автомашина ударила правой передней боковой стороной мужчину. Перед этим мужчина и женщина держались за руки, мужчина был впереди, бежал быстрым бегом и тянул женщину.
Тормозил он до полной остановки автомашины, остановившись, вызвал скорую помощь и милицию, оставался на месте ДТП до их приезда, участвовал в осмотре места происшествия, но находился в шоковом состоянии. С составленной схемой ДТП согласен. Освещение проезжей части в месте ДТП было ограниченным, пешеходов видно не было. Очевидцев никого не записал, кроме девушки - пассажира, никто из очевидцев не известен. Считает, что скоростной режим он не нарушал, пешеходы сами нарушили ПДД при переходе проезжей части. После ДТП автомашину продал, т.к. она была куплена по кредиту, добровольно возместить вред потерпевшим не пытался, т.к. нет денег. С гражданскими исками потерпевших согласен частично и считает, что в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с него только 300000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Из показаний потерпевшей В.1 видно, что у неё был сын В., который проживал отдельно с гражданской женой Б., работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем по ремонту газового оборудования. Алкоголем сын не злоупотреблял. Позже она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером В. попал в ДТП, когда переходил дорогу <адрес>, после чего находился на лечении в ГБ №2 им. Семашко и ДД.ММ.ГГГГ он умер в больнице. Просит удовлетворить её гражданский иск в сумме 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 35500 рублей материальный ущерб: расходы по погребению.
Из показаний потерпевшей Б. видно, что В. был её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с В. пошла в бар «<данные изъяты>». Выпили спиртного, и примерно в 23 часа пошли домой. Около 23 часов 30 минут подошли к перекрестку <адрес> и <адрес> и стали переходить проезжую часть <адрес> со стороны домов с нечетной нумерацией в сторону домов с четной нумерацией по пешеходному переходу в темпе спокойного шага, не торопясь. Когда дошли до разделительного газона, который был слева, остановились перед проезжей частью, предназначенной для движения транспорта со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся справа автомобилей. Справа автомобилей не было, продолжили переходить дорогу также в темпе спокойного шага, при этом с В. держались за руки, она шла справа относительно направления движения. Когда прошли не менее 2 метров, услышала справа звук мотора и свет фар приближающегося автомобиля и увидела, что справа в их сторону движется автомобиль по крайней правой полосе. Она остановилась и предложила В. пропустить автомобиль. Они простояли не менее секунды, после чего В. потянул её за руку, и они побежали средним темпом бега через оставшуюся часть дороги. Темп бега не был быстрым, так как оба были в состоянии небольшого опьянения, и она не могла быстро бежать. Не добежав до края проезжей части примерно 1,5-2 метра, почувствовала удар справа и на время потеряла сознание. В момент, когда увидела приближающийся справа автомобиль, он был примерно в 100 м., фары были включены, но какой именно свет фар горел, ближний или дальний сказать не может. Горели ли на месте ДТП фонари электроосвещения, она не обратила внимания, но может сказать, что вокруг было достаточно светло. Она была одета в платье белого цвета с рисунком в виде цветов синего цвета, в правой руке была сумка черного цвета. В. был одет в белую рубашку, летние брюки бежевого цвета, мокасины светлого цвета. Дорогу переходили в зоне пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками. Просит удовлетворить её гражданский иск в сумме 300000 рублей в счет компенсации морального вреда и 27300 рублей - материальный ущерб, т.е. расходы по лечению. Просит назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы.
Из показаний свидетеля У. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находился на перекрестке <адрес> и <адрес> возле дома № по ул. <адрес>. В этот момент увидел, что по пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> идут мужчина и женщина. Женщина шла справа от мужчины. Они шли рядом друг с другом. В первый раз их увидел, когда они шли в темпе медленного шага напротив разделительного газона по проезжей части <адрес> в сторону домов с четной нумерацией, подходили к проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Мужчина и женщина шли не по разделительному газону, а по асфальту, на расстоянии примерно от 0,5 до 1 метра от края газона. Посмотрев на мужчину и женщину, повернулся влево, лицом по направлению к <адрес> и постоял примерно 3-4 секунды. За это время мимо проехали несколько автомобилей. На эти автомобили он не обращал внимания. Он неожиданно услышал продолжительный автомобильный сигнал и автоматически посмотрел в сторону сигнала, где увидел автомобиль <данные изъяты> темного цвета, на крыше которого была таксистская шашка. В тот момент, когда обратил внимание на автомобиль, тот уже тормозил. В этот же момент он посмотрел вправо в сторону мужчины и женщины и увидел, что они перебегают проезжую часть в темпе быстрого бега. В какой момент мужчина и женщина начали бежать, и каким темпом они преодолели вторую полосу движения, сказать не может. Когда увидел бегущих мужчину и женщину, они уже находились на первой полосе движения. Мужчина бежал чуть впереди женщины, слева от женщины, а женщина была чуть позади мужчины. Как понял, при беге мужчина и женщина держались за руку, так как во время бега мужчина размахивал только левой рукой. Мужчина и женщина смотрели в сторону автомобиля. Все это происшествие произошло за считанные секунды. Он видел, как автомобиль наехал на мужчину и женщину передней частью и развернулся против часовой стрелки. Женщина упала рядом с автомобилем, мужчина отлетел от автомобиля дальше по ходу движения автомобиля. После того, как автомобиль остановился, с водительского места вышел парень, он снял с крыши таксистскую шашку и убрал ее в салон автомобиля. Был ли кто еще вместе с парнем в автомобиле, не обратил внимания. В тот момент, когда увидел автомобиль <данные изъяты>, тот двигался по первой, правой крайней полосе движения, по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В момент произошедшего ДТП, то место, где мужчина и женщина переходили проезжую часть <адрес>, освещалось фонарем уличного электроосвещения. Считает, что мужчина и женщина на проезжей части, были хорошо видны. Свет от фонаря был достаточно яркий. Он побежал вызывать скорую помощь на подстанцию СП, которая была рядом.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что работает он в должности инспектора ДПС ГАИ УВД г.Самары, в его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий, в которых пострадали люди.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч.30мин. получил сообщение от дежурного о ДТП на <адрес> напротив дома №. По прибытии на место происшествия, им было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Богатов, допустил наезд на двух пешеходов - Б. и В., пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу. Пешеходы были госпитализирован в ГБ№2 им. Семашко, а на месте происшествия находились водитель Богатов, двое парней, которые оставили свои данные как очевидцы - С. и У. и еще люди, как понял родственники водителя. Время суток было темное, но освещение места происшествия было хорошее, перекресток с <адрес> свободно просматривался, осмотр места происшествия проводился в свете городского электроосвещения. Место наезда на пешеходов было установлено со слов самого водителя Богатова, который участвовал в осмотре места происшествия, а также исходя из расположения осыпи стекла фар автомобиля, при этом начало данной осыпи было как раз в месте указанного Богатовым в схеме наезда. Перед тем как подписать схему и протокол осмотра места происшествия, Богатов их рассматривал, проверял, после чего согласился и подписал. Богатов в шоковом состоянии не находился,, тот адекватно рассказывал факт того, как он ранее совершил наезд на женщину на поезде, и что работает помощником машиниста локомотива.
В схеме места ДТП, угол дома № и начало разделительного газона указаны не на одном уровне, однако, согласно замерам, данные объекты расположены практически напротив друг друга, то есть на одном уровне (расстояние от края проезжей части <адрес> до газона - 8,6 м., а от края проезжей части <адрес> до угла дома № ул. <адрес> - 8,5 м.). Он утверждает, что указанное в схеме к протоколу осмотра места происшествия место наезда на пешехода расположено в пределах пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2. Разметки "зебра" было не видно, так как она затерта и не обновлялась. В схеме ДТП, стойка под знаком 5.19.2 изображена ошибочно, и данный знак расположен на одной стойке с дорожным знаком 5.7.2 и 2.1, расположенным на противоположной стороне относительно места наезда.
Из показаний свидетеля С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 30 мин. он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> в г.Самары, и стоял возле магазина «Продукты», расположенного на <адрес> на противоположенной стороне от дома № ул. <адрес>. Рядом стояли еще какие-то люди. Пока стоял и курил, обратил внимание на мужчину и женщину, которые переходили проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> в направлении пр. Ю. Пионеров. Когда увидел их, они начали пересекать проезжую часть <адрес> со стороны домов с нечетной нумерацией в сторону домов с четной нумерацией, при этом шли спокойным шагом, уверенной походкой, держа друг друга под руку, женщина шла справа от мужчины. Место, где они переходили дорогу, хорошо освещалось уличными фонарями, и пешеходов было хорошо видно. Мужчина и женщина шли по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», как раз там, где ранее была нанесена дорожная разметка «зебра», примерно напротив угла дома № ул. <адрес>. Когда эти пешеходы подходили ко второй половине проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспорта от <адрес> в направлении <адрес>, заметил, что по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> темного цвета по правой полосе движения, с включенным светом фар. Кроме этого автомобиля других автомобилей в поле его зрения не было. Он насторожился, так как данный автомобиль двигался в сторону этих пешеходов, которые продолжали спокойно идти через дорогу и были уже на проезжей части, по которой двигался данный автомобиль. Скорость автомобиля назвать затрудняется, но думает что больше 60 км/ч. Когда автомобиль выехал на перекресток с <адрес>, стал сигналить и экстренно тормозить, то пешеходы побежали в прежнем направлении, при этом когда те добежали до края проезжей части и оставалось им несколько метров, то автомобиль ударил пешеходов передней частью, сначала женщину, потом мужчину, и одновременно развернулся против часовой стрелки. Пешеходов отбросило на асфальт, при этом мужчину отбросило дальше. После ДТП он сразу подбежал к пострадавшим и позвонил в скорую помощь. К месту происшествия подошли люди, многие звонили в экстренные службы. До приезда скорой помощи и милиции на месте происшествия обстановка не менялась. Считает, что наезд на пешеходов произошел в пределах пешеходного перехода. Был ли еще кто-то в салоне автомобиля, совершившего ДТП, не видел. Водитель автомобиля был напуган, но признаков опьянения у него не видел.
Из показаний свидетеля П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле под управлением Богатова, с которым познакомилась в этот день, и который согласился подвезти домой в район <адрес>. В указанное время проезжали по <адрес> в направлении <адрес> со стороны ул. <адрес>. Скорость движения назвать не может, за движением она не следила, так как печатала "смс-письмо" на своем сотовом телефоне. Богатов от управления не отвлекался, был трезв, адекватен. Были вдвоем, других пассажиров не было. Неожиданно, Богатов начал сигналить и резко затормозил. Она посмотрела вперед и увидела уже перед автомобилем пешеходов, мужчину и женщину. Не успела понять, шли ли они или бежали, так как в следующее мгновенье произошел удар передней частью автомобиля и сразу после этого автомобиль резко развернуло против часовой стрелки. Помнит, что женщину отбросило на капот и она ударилась о лобовое стекло. Сказать, в каком месте произошел наезд, не может, так как не успела этого понять, помнит только, что мужчина и женщина держались за руки. Других обстоятельств данного ДТП пояснить не может, так как не следила за движением. Какой частью автомобиля произошел удар в мужчину, не помнит. О том, что ДТП произошло на перекрестке с <адрес>, поняла уже после того, как вышла из машины и осмотрелась вокруг. Какое освещение было в месте ДТП, сказать затрудняется, погода была без осадков, было тепло. Она видела, что после ДТП, ближе к перекрестку с <адрес> лежала женщина, дальше мужчина. После ДТП дождалась, когда пострадавших увезут на автомашине скорой помощи, после чего уехала домой.
Вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела :
Справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотр проводился в условиях ясной погоды при искусственном освещении в направлении от <адрес> к <адрес>.
Дорожное покрытие в месте наезда - асфальт сухой, горизонтальное, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, состояние погоды - ясная, темное время суток, движение одностороннее, ширина проезжей части для одного направления 7м., справа к проезжей части примыкает тротуар, слева газон, далее слева проезжая часть для встречного направления, далее строения городского типа. Зона действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход».
На месте ДТП имеется спаренный след торможения длиной 9,4 м., далее след юза до передней оси 16,3м.
Место наезда расположено в 2 м. от правого края проезжей части, в 0,5 м. от угла дома № ул.<адрес>, в пределах пешеходного перехода.
У автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус повреждены: левая передняя блок-фара, декоративная решетка радиатора, капот в левой передней части, лобовое стекло вдавлено внутрь салона, левая часть переднего бампера. Рулевая, тормозная системы в норме. л.д. 6-10;
Заключение БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
1. В. были причинены повреждения:
A. Головы:
- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева (1);
- очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли
(1) ;- рана в теменной области слева (1); -кровоподтек в лобной области справа (1);
-ссадина на кончике носа (1);
Б. Туловища:
- переломы: правых ребер: по средней подмышечной линии VI-X ребер с
кровоизлияниями в мягких тканях без повреждения плевры;
- подкапсульные разрывы печени с кровоизлияниями в мягкие ткани;
- переломы лонной и седалищной костей справа, правого крестцового
подвздошного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани;
- кровоподтеки: в проекции передней верхней ости подвздошной кости справа (1),
на левой боковой поверхности туловища (1);
B. Верхних конечностей:
- закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с кровоизлияниями в
мягкие ткани;
- ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной
поверхности левого локтевого сустава (1);
- кровоподтеки: на передневнутренней поверхности правого бедра в средней трети
(1), на наружной поверхности бедра в нижней трети со ссадиной, на передневнутренней
поверхности правого коленного сустава (1), на передненаружной поверхности правой
голени в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правого коленного
сустава (1), на передневнутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети
(1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на наружной
поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задненаружной поверхности правого
предплечья в верхней трети (1).
2. Все повреждения прижизненные, образовались задолго до наступления смерти,
(состояние поверхности ссадин с отпадающей корочкой, желто-зеленый цвет
кровоподтеков, состояние краев раны) соответствуют обычной давности образования
аналогичных повреждений в срок от 25 до 30 суток до наступления смерти.
3. Переломы ребер все локальные образовались от ударного либо сдавливающего
воздействия тупых твердых предметов, на что указывает наличие признаков сжатия
костной ткани на наружной костной пластинке и растяжения на внутренней.
Разрывы печени образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, на что указывает сам характер повреждений, либо от травматического воздействия отломков ребер.
Переломы костей таза локально-конструкционные образовались как по направлению действия травмирующей силы, так и от ударного воздействия тупых твердых предметов, на что указывает сам характер переломов.
Перелом головки левой малоберцовой кости локальный образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия тупого твердого предмета, на что указывает расположение признаков сжатия костной ткани на наружной пластинке и растяжения на внутренней.
Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани и кровоподтеки образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых предметов, на что указывает сам характер повреждений.
Ссадины образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов, на что указывает их характер.
Рана образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, на что указывает ее характер, неровные края.
Очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками образовались по направлению действия травмирующей силы от ударного воздействия тупого твердого предмета приложенного к мягким тканям головы.
4. Смерть В. последовала от травматической болезни в период поздних проявлений (развитие дистрофических изменений и склероза органов, замедление консолидации переломов), осложнившегося развитием нарастающей полиорганной недостаточностью, что подтверждается неравномерным кровенаполнением внутренних органов, наличием эмфиземы и отека легких, переполнение кровью правых отделов сердца, наличием точечных кровоизлияний под плеврой легких (пятен Тардье), расширением полостей сердца, отсутствием выраженных костных мозолей переломов ребер и малоберцовой кости, данными истории болезни, данными микроскопического исследования: нарушение гемоциркуляции внутренних органов в виде неравномерного кровенаполнения, отеков, стазов, микрогеморрагий, нарушения реологических свойств крови с разделением на плазму и форменные элементы, в сердце атрофия и гипертрофия мышечных волокон, фрагментация и волнообразная деформация мышечных волокон, очаги фуксинофилии, в легких эмфизема и отек, дистония бронхов, единичные жировые эмболы в сосудах легких, выраженные дистрофические изменения нейроцитов головного мозга, выраженная белковая дистрофия паренхиматозных органов вплоть до некрозов в почках, клетки Краевского в печени, делипидизация коры надпочечников. Травматическая болезнь развилась вследствие сочетанной травмы грудной клетки и брюшной полости с переломами ребер, таза и подкапсульных разрывов печени.
Переломы костей таза (лонной и седалищной костей, крестцово-подвздошного сочленения, подкапсульные разрывы печени) являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья.
Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровья. л.д. 60-68;
Заключение БСМЭ №м/2600 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
1.У Б. установлены повреждения:
- раны: на наружно- задней поверхности правого бедра (3), в затылочной области;
- закрытый разрыв лонного сочленения, что подтверждается наличием
выраженного отека, локальной болезненностью, данными операции и рентгенограмм;
- закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в
средней и верхней трети и перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней
трети, что подтверждается наличием выраженного отека голени, патологической
подвижности и крепитации отломков, данными операции и рентгенограмм.
2. Раны образовались от воздействия тупых твердых предметов, на что указывают
неровные края ран.
Переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени образовались от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета со значительной силой на область средней и верхней трети правой голени.
Разрыв лонного сочленения образовался в результате непрямой травмы в момент сдавления таза со значительной силой, превышающей пределы физиологической возможности.
3. Отсутствие признаков воспаления и инфицирования ран, что позволило
провести их первичную хирургическую обработку и ушивание, дает основание
предположить, что с момента причинения ран прошло не более 2-х часов.
Выраженность объективных признаков при осмотре врачом в стационаре (указаны в п.1), данные рентгенограмм и операции не исключают возникновения переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей и разрыва лонного сочленения в указанный в постановлении срок (ДД.ММ.ГГГГ).
4. Учитывая, что все повреждения причинены в комплексе одной травмы, в момент ДТП, оценка степени тяжести вреда здоровью произведена совокупно, по критерию соответствующему большей степени тяжести, а именно: закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней и верхней трети, которое согласно п.6.11.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью гражданки Б. л.д. 86-92;
5. Заключение эксперта авто-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
1. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на момент начала торможения двигался со скоростью примерно равной 67 км/ч.
2. Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Богатов располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов
В. и Б., своевременно выполняя требования п.п. 10.2, 14.1
Правил дорожного движения РФ и требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2
"Пешеходный переход" приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
3. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>регистрационный знак № Богатов должен был руководствоваться
требованиями п.п. 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1,
5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
л.д. 100-104.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Богатова ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает предложенную юридическую квалификацию действий подсудимого правильной. Достоверными по делу суд признаёт показания потерпевшей Б., свидетелей С. Ч., У., т.к. именно они, в совокупности с исследованными доказательствами, объективно отражают события совершенного преступления. Частичное признание подсудимым своей вины и его доводы о том, что он скоростной режим не нарушал, суд расценивает способом его защиты, поскольку его доводы опровергнуты заключением эксперта авто-техника о том, что скоростной режим, водитель Богатов нарушил и превысил скорость до 67 км/ч., не доверять данному заключению эксперта авто- техника, у суда нет оснований, поскольку оно также признано достоверным доказательством.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Богатов ранее не судим, в содеянном раскаялся, преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что судом признаётся смягчающими ответственность обстоятельствами. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленные гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, а части возмещения морального вреда подлежат снижению, с учётом платежеспособности подсудимого, до 150000 рублей в пользу потерпевшей В.1 и до 150000 рублей в пользу потерпевшей Б.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, с обязательным лишением его права управления транспортными средствами, а применение к нему ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богатова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев л/свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением его права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, избрать Богатову Д.С. меру пресечения заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с момента фактического взятия его под стражу.
Взыскать с Богатова Д.С. в счет компенсации морального вреда в пользу: --В.1-150000 рублей,- Б. -150000 рублей ; и в счет возмещения материального ущерба в пользу В.1- 35500 рублей, - Б.-27300 рублей. Вещ. доказательство хранящее при деле - водительское удостоверение Богатова Д.С.направить на хранение в отдел ГАИ УВД г.Самары.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: