ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Самара 13 ноября 2010г.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,
подсудимого Красильникова А.В.,
защитника: адвоката Ханеева Ф.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Строгановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Красильникова А.В., ... судимого: - ... Кировским районным судом г.Самары по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на совершение открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... примерно в 13 часов 00 минут, Красильников А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г.Самара, ул...., дом ... в Промышленном районе г.Самары, имея умысел на хищение чужого имущества, путем его изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа дезодорант «...», стоимостью ... рубля, 1 бутылку ... коньяка, емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рублей, 1 бутылку ... коньяка, емкостью 0,7 литра, стоимостью ... рублей, 30 штук жевательных резинок «...», стоимость ... рублей за каждую на сумму ... рублей, принадлежащие ООО «...», которые спрятал себе за пояс брюк и направился к выходу из магазина. Однако Красильников А.В. был замечен сотрудниками магазина, а на их требования остановиться и вернуть товар не отреагировал и попытался скрыться с места преступления вместе с похищенным. Довести свой преступный умысел до конца Красильников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Красильников А.В. причинила бы ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
Содеянное Красильниковым А.В. органами дознания квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
По окончании дознания обвиняемый Красильников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя признает полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Красильников А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником – адвокатом Ханеевым Ф.Н.
Государственный обвинитель Заикина Ю.М. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Действия Красильникова А.В. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего малолетнего сына И., ... рождения, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний суд не находит с учетом личности подсудимого Красильникова, который употребляет наркотические средства. Приговор Кировского районного суда г.Самары от ... которым Красильников А.В. осужден к условной мере наказания, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Красильникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Красильникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Красильникова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства для решения вопроса о лечении осужденного от наркомании.
Меру пресечения осужденному Красильникову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кировского районного суда г.Самары от ..., которым Красильников А.В. осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А.Селиверстов