№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Заикиной Ю.М., подсудимого Шаучулис Ю.И., защитника – адвоката Фомина О.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШАУЧУЛИС ЮРИЯ ИОНАСОВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, русского, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей нет, не работающего, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 167 ч. 2 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Шаучулис Ю.И. совершил два эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, Шаучулис Ю.И. в период времени с 09 часов "дата" до 08 часов 30 минут "дата", более точное время следствием не установлено, пришел к дому 140 по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом в виде лома, взломал навесной замок гаража, расположенного около вышеуказанного дома. После этого, Шаучулис Ю.И., реализуя свой преступленный умысел, проник в гараж и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осмотрел его на предмет наличия материальных ценностей. Обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: аккумулятор стоимостью 4000 рублей, привод стеклоочистителя стоимостью 10000 рублей, автомобильную печку стоимостью 10000 рублей, насосный компрессор стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство аккумулятора стоимостью 3500 рублей, набор ключей в сумке стоимостью 1500 рублей, домкрат стоимостью 800 рублей, телевизор «Томсон» стоимостью 7000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, болгарку «Блекер Декер» стоимостью 3500 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, электрочайник стоимостью 800 рублей, фрицирницу стоимостью 1500 рублей, тостер стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 15000 рублей, болгарку стоимостью 900 рублей. После чего Щаучулис Ю.И. через отверстие под потолком незаконно проник в примыкающую к гаражу мастерскую, где обыскав данное помещение, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: тиски стоимостью 3000 рублей, блок двигателя стоимостью 40000 рублей. Покинув помещение мастерской Шаучулис Ю.И., продолжая свои преступные действия, прошел к стоящей рядом бане и, взломав навесной замок на двери с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой для этой цели неустановленным следствием предметом в виде лома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел баню на предмет наличия материальных ценностей. Обнаружив, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.: алюминиевую кастрюлю стоимостью 300 рублей, стиральную машину «Белка-4» стоимостью 5000 рублей. Тайно завладев похищенным, Шаучулис Ю.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 113050 рублей.
Он же, Шаучулис Ю.И. в период времени с 09 часов "дата" до 08 часов 30 минут "дата", более точное время следствием не установлено, пришел к дому 140 по <адрес>, где незаконно проник в гараж и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осмотрел его на предмет наличия материальных ценностей. Обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: пилу «Дружба» стоимостью 5000 рублей. Тайно завладев похищенным, Шаучулис Ю.И. с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Он же, Шаучулис Ю.И. совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Так, Шаучулис Ю.И. "дата" примерно 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, пришел к гаражу, расположенному около <адрес> и, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого нет, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно с целью уничтожения данного гаража и находящегося в нем имущества, принадлежащего Ш., незаконно проник в указанный выше гараж. Реализуя свои преступные намерения, Шаучулис Ю.И. при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой зажигалки и спичек, умышленно поджог находящееся в гараже имущество, в результате чего произошло полное выгорание и уничтожение гаража стоимостью 20000 рублей, в котором находилось следующее имущество: швейная машинка «Веритас» стоимостью 500 рублей, швейная машинка «Чайка» стоимостью 500 рублей, производственная швейная машинка стоимостью 500 рублей, электрического насоса стоимостью 800 рублей, паласа стоимостью 1000 рублей, деревянных досок стоимостью 2000 рублей, стиральной машины стоимостью 500 рублей, стиральной машины стоимостью 1000 рублей, двух мешков ниток общей стоимостью 3000 рублей. Уничтожив и повредив своими умышленными действиями имущество Ш., Шаучулис Ю.И. с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 29800 рублей.
Подсудимый Шаучулис Ю.И. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б,в», 167 ч. 2 УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что с опекуном у него сложились крайне неприязненные отношения, поэтому он не проживал по месту регистрации, а проживал у своего друга. Постоянного места жительства не имеет. Бегал из Армии, так как с ним незаконно был заключен контракт.
Потерпевшие Ш. не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать подсудимого, от исковых требований отказывается. По характеристике личности подсудимого пояснила, что он с детства убегал из дома, бродяжничал, нигде не работал, на замечания не реагировал. С 2006 года с ними не живет.
Потерпевший Г. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен, также ему разъяснено право обращения в суд с исковыми требованиями.
Учитывая что Шаучулис Ю.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достоверными, сомнений не вызывают..
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, Шаучулис Ю.И. совершены два эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, т.е. совершены преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что и по первому и по второму эпизоду умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. По первому эпизоду, с этой целью Шаучулис Ю.И., действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок гаража, проникнув таким образом в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., перечисленное в описательной части приговора, всего на сумму 113050 руб., являющуюся для потерпевшей значительным ущербом, так как значительно превышает 2500 руб. и доходы потерпевшего на тот момент. В результате умысел был доведен до конца, с похищенным скрылся с места совершения преступления и имел возможность и фактически распорядился имуществом по своему усмотрению. По второму эпизоду, через несколько дней, с той же целью подсудимый снова пришел к указанному гаражу, и действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил пилу «Дружба», стоимостью 5000 руб., принадлежащую Г., указанная сумма превышает 2500 руб. и является для потерпевшего значительным ущербом. В результате умысел и по второму эпизоду был доведен до конца, скрывшись с места совершения преступления, имел возможность и фактически распорядился похищенным..
Им же совершено умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ. Органами следствия и по этому эпизоду действия подсудимого квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшей Ш., с этой целью без каких либо причин, желая противопоставить себя обществу, проник в гараж, принадлежащий Ш. и, действуя общеопасным способом, создавая угрозу для жизни и здоровья людей, заранее приготовленной и принесенной с собой зажигалкой и спичками умышленно поджог находящиеся в гараже вещи. Умысел был доведен до конца, в результате произошло полное выгорание и уничтожение гаража и имущества в нем, причиненный ущерб составил 29800 руб., что является значительным для потерпевшей, так как значительно превышает 2500 руб. и доходы потерпевшей на тот момент. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие де, про
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступление относятся к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по службе в рядах Вооруженных сил характеризуется отрицательно. Объявлялся в розыск. Постоянного места жительства не имеет, не работает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечное признание и способствованию раскрытию преступлений, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеют место явки с повинной, часть похищенного возвращена потерпевшему Г., потерпевшая Ш. просит строго подсудимого не наказывать. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, но не на длительный срок. При этом суд не находит оснований для применения по ст.158 ч.2 П.П. «б,в» УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Суд также, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен, находит возможным определить вид учреждения колонию-поселение.
По делу потерпевшей Ш. заявлялся гражданский иск на сумму 9800 руб., однако в судебном заседании отказалась от своих исковых требований. Потерпевшим Г. вообще исковые требования не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАУЧУЛИС ЮРИЯ ИОНАСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (по двум эпизодам) УКРФ.
Назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» по первому эпизоду в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ по второму эпизоду – 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы,, по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 1 год 3 мес. лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с "дата" по "дата" включительно.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.; болгарку, бензопилу и документы на них, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить у Г.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –