№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Шатровой Н.Ю., подсудимого Кроп Ю.Г., защитника – адвоката Вострикова С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КРОП ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого "дата" <адрес> райсудом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п.б,в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, осво. "дата" УДО на 1год 10 мес., "дата" <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, "дата" мировым судом участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, освободился по отбытии срока в сентябре 2010 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Кроп Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, Кроп Ю.Г. в период времени с 22 часов "дата" до 06 часов 40 минут "дата", более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился у <адрес>. Заметив припаркованный а\м ВАЗ 2109 № регион, принадлежащий А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что никого рядом с а\м нет и за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой и заранее приготовленным для этой цели ножом, Кроп Ю.Г. срезал уплотнитель заднего стекла дверцы багажника автомашины, руками отжал стекло дверцы багажника, после чего незаконно проник в салон а\м. Обыскав салон с целью обнаружения ценного имущества, Кроп Ю.Г. обнаружил и тайно похитил со штатного места в приборной панели автомагнитолу JVC стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным, Кроп Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, Кроп Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, он. в период времени с 09. 00 часов до 11.00 часов "дата", более точное врем следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился у <адрес>. Заметив припаркованный у данного дома а\м ВАЗ 2108 № регион, принадлежащий Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что никого рядом с машиной нет и за его действиями никто не наблюдает, Кроп Ю.Г. подошел к указанной выше а\м, заранее приготовленным и принесенным с собой для этой цели ножом, открыл замок на двери а\м, после чего незаконно проник в салон автомашины. Обыскав салон а\м с целью отыскания ценного имущества, Кроп Ю.Г. обнаружил и тайно похитил со штатного места в приборной панели автомагнитолу «Камерон» стоимостью 4500 рублей. Тайно завладев похищенным, Кроп Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кроп Ю.Г. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевших признает частично, потерпевшего А. на сумму 4000 руб., потерпевшего Г. на сумму 5000 руб.
Потерпевший А. не возражает против рассмотрения дела с применением особо порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 3000 руб. за похищенную автомагнитолу, и 2 тыс. руб. за восстановление машины. Также пояснил, что сначала исковые требования у него были на сумму 4500 руб., так как он рассчитал восстановление автомашины примерно, в настоящее время он произвел ремонт автомашины, который ему обошелся в 2000 руб., поэтому сумму иска увеличивает, однако предоставить какие либо документы не может в связи с их отсутствием.
Потерпевший Г. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 5700 руб..
Учитывая, что Кроп Ю.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достоверными.
Таким образом, исходя из представленных суду обвинением доказательств, по первому эпизоду Кроп Ю.Г. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Исходя из материалов дела, умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Кроп Ю.Г, увидев а\м ВАЗ 2109, принадлежащую А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно и незаконно, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, срезал уплотнитель заднего стела, выдавив его впоследствии и проникнув таким образом в а\м, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу, стоимость. 3000 руб. в результате умысел был доведен до конца, так как подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. Однако, суд считает необходимым из обвинения исключить признак значительности ущерба, так как он не нашел своего полного подтверждения. Стоимость магнитолы в 3000 руб., не на много превышает 2500 руб., т.е. предел, при котором сумму ущерба можно признать значительной для гражданина, кроме того, похищенный предмет не является предметом первой необходимости в обиходе человека, не смотря на то, что потерпевший на момент кражи не работал и на его иждивении находились жена и дети, однако наличие у него в собственности автомашины свидетельствует о доходах, превышающих сумму ущерба. В связи с этим, суд находит необходимым из обвинения исключить п.»в» указанной статьи, и действия подсудимого переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.
По второму эпизоду подсудимым совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст158 ч.2 п.»в» УК РФ. Органами следствия действия его в этой части квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом, с этой целью,. увидев а\м ВАЗ 2108, принадлежащую Г.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно и незаконно, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, открыл замок двери, проникнув таким образом в а\м, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу, стоимостью 4500 руб.. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, с места происшествия скрылся. И впоследствии имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению. В данном случае квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, так как сумма ущерба превышает 2500 руб. и доходы семьи потерпевшего. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие де, про
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, одно совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, второе – к средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, на учете нигде не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, нигде не работает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеют место явки с повинной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.
По делу потерпевшими заявлены гражданские иски. Потерпевшим А. на следствии были заявлены исковые требования на сумму 4500 руб., в суде исковые требования изменил, заявил иск на сумму 5000 руб., указав, что ремонт автомашины ему обошелся в 2000 руб.. потерпевший Г. заявил гражданский иск на сумму 5700 руб., ущерб и на следствии он оценивал на эту сумму. Подсудимый исковые требования признал частично, у потерпевшего А. на сумму 4000 руб., у потерпевшего Г. на сумму 5000 руб. Суд, исследовав материалы дела, представленные обвинением, находит возможным исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме, так как потерпевший эту сумму называл с самого начала следствия, подтвердил ее и в последствии. Что касается требований потерпевшего А., то на следствии он требовал взыскать 4500 руб., которая складывалась из стоимости магнитолы и 1500 руб. ремонт машины, в суде исковые требования на 5000 руб. он ничем конкретным не подтвердил. Поэтому суд находит возможным исковые требования А. удовлетворить частично только в сумме 4500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
КРОП ЮРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 и 158 ч. 2 п. «в» УКРФ.
Назначить наказание по стю.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы..
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с "дата", т.е. с момента вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с "дата", по "дата", включительно.
Взыскать с Кроп Ю.Г. в пользу потерпевшего А. в счет возмещения ущерба – 4500 руб., удовлетворив исковые требования частично, в пользу потерпевшего Г. – 5700 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Вещественные доказательства – документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшим; нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшими в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –