г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.
адвоката: Гизатуллиной Г.З. представившей ордер № 3473 и уд-е № 246
подсудимого: Кутузова Ю.В.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кутузова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, образование среднее, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого 2005 г. по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, 79ч.7 УК РФ к 3 годам л/свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутузов Юрий Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Кутузов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Крылья», расположенного в <адрес> «А» по <адрес>, совместно с мало знакомым С., с которым ранее, совместно употребили спиртные напитки.
После чего Кутузов испытывая личную неприязнь к последнему, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., совместно с последним подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где Кутузов умышленно нанес С. не менее 1 удара рукой в область лица, отчего последний упал на землю. Своими умышленными действиями Кутузов причинил С. следующие телесные повреждения : -кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на своде и основании черепа справа: правой теменной кости и чешуе правой височной костей, в передней, средней черепных ямках справа, доходящее до верхнего края пирамидки правой височной кости; -оскольчатый перелом обеих носовых костей; -очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы: в правой теменной области (одно), правой височной области (одно), левой надбровной области (одно), в левой височно-скуловой области (одно), в области тела верхней челюсти слева (одно), в области носовых костей (одно), в правой скуловой области (одно),от которых С. скончался на месте происшествия. Значительная площадь кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой со стороны свода и основания черепа свидетельствует об объеме кровоизлияния, который превышает 50мл. Это привело к сдавлению головного мозга, его дислокации и вклинению стволового отдела в большое затылочное отверстие. Сдавление головного мозга, его дислокация и вклинение стволового отдела в большое затылочное отверстие сопровождалось стволовыми нарушениями, что в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 №194н, создало непосредственную угрозу для жизни, следовательно, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой являлось опасным для жизни и имело признак тяжкого вреда, здоровью С. Перелом носовых костей опасным для жизни сам по себе не являлся, следовательно, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №194н, перелом носовых костей имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью С.
Затем Кутузов видя, что С. лежит на земле без движения и заблуждаясь относительно смерти последнего, имея цель скрыть следы преступления, волоком притащил С. к сгоревшим сараям и сбросил тело С. в погреб одного из сараев, забросав тело С. сверху досками. В результате падения тела С. в погреб, последнему были причинены следующие прижизненные телесные повреждения:
-переломы левых ребер: II примерно по окологрудинной линии, III по окологрудинной линии, IV примерно между среднеключичной и передней подмышечной линиями, V примерно по среднеключичной линии, VI двойной: один – примерно по среднеключичной линии, второй – примерно между среднеключичной и передней подмышечной линиями, VIII или X примерно по лопаточной линии;
-кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности грудной клетки. Переломы ребер опасными для жизни не являлись и согласно заключения БСМЭ имеют признаки средней тяжести вреда, причиненного С.. В связи с почти полным скелетированием, гниением, почти полным уничтожением мягких тканей и органов трупа насекомыми установить причину смерти С. не представилось возможным. Таким образом, умышленными действиями Кутузова, С. были причинены в том числе тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Подсудимый Кутузов вину в содеянном признал полностью и показал, что он собственноручно в милиции написал явку с повинной по факту причинения смерти С.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, он со своим знакомым Б., который снимал комнату в квартире, в <адрес>, пошли в магазин, который находится рядом с их домом. До этого они выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Не доходя магазина, они встретили С., с которым ранее они знакомы не были. Они познакомились с тем, после чего он предложил совместно выпить спиртное. Как ему показалось, С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем пошли в магазин. С. купил сыра, колбасы, сигарет, две бутылки пива объемом по 2 литра. Он купил 1 литр водки, окорока, и они пошли к нему в комнату. Примерно через 20 минут они пришли к нему домой по адресу: <адрес>. В комнате он, С., Б. и присоединившийся к ним друг Б. начали распивать спиртное. Просидели они примерно три часа. В ходе распития спиртного между ним и С. возник конфликт, но из-за чего, он не помнит. Он сидел на стуле, С. сидел справа от него и ударил его ногой в грудь. Он предложил С. выйти на улицу, чтобы разобраться. Они вышли на улицу, подошли к сараям, которые расположены рядом с домом. Б. и друг остались в комнате. Они подошли к сараям, после чего он без разговоров нанес один удар правой рукой С. по голове, в область лица. С. упал на спину, у того посинели губы. Он потрогал у того пульс на шее, пульс не прощупывался. Он испугался, подумал, что он С. убил. Чтобы скрыть следы преступления, притащил тело С. примерно к открытому погребу, который находился примерно в 5 метрах и скинул тело в погреб. Глубина погреба была примерно 3 метра, там лежал разный строительный мусор и кирпичи. Сверху на тело С. он скинул доски, чтобы тело С. не было обнаружен, после чего он вернулся в комнату. Б. с другом находились в его комнате. Он испугался, переоделся и уехал к своей знакомой. Б. и его знакомому о случившемся он не рассказывал, но Б. спросил у него, где С., на что он ответил, что тот ушел домой. Никаких личных вещей у С. он не брал. О том, что он убил С., он рассказал своей сожительнице Светлане, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6-6, и родному брату Сергею. После этого он был задержан сотрудниками милиции и написал явку с повинной. С гражданским иском потерпевшей он полностью согласен. Он не думал, что С. может умереть от удара кулаком в голову.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов со своего сотового телефона, ей на сотовый телефон позвонил ее отец С.. Отец сказал, что в настоящий момент он находится дома один, и что немного выпил, помянул родственника. По голосу отца было слышно, что он немного пьян. ДД.ММ.ГГГГ днем, к ней на работу пришла ее сестра и сообщила, что отец не вышел на работу. Та сказала, что ей на сотовый телефон звонил руководитель отца и сообщил, что на работу отец не пришел. На отца это не было похоже, поскольку тот всегда был человеком пунктуальным. После обеда она и сестра поехали к отцу домой по адресу: <адрес>. Калитка во двор была открыта, но дом был закрыт, дома никого не было. Они стали звонить отцу на сотовый телефон, но тот трубку не брал, но было слышно, что сотовый телефон отца звонил дома. Ключа от дома у них не было, поэтому домой они попасть не смогли. Выйдя со двора отца, они подошли к соседке по дому напротив. Та им сказала, что ничего не видела. После этого в тот же день вечером она и муж пошли опять к отцу домой, все было по-прежнему, отца дома не было. Муж посмотрел через окна в дом, но отца он так и не увидел. Она и муж вскрыли замок в дом, зашли, но отца дома не обнаружили, дома все было чисто, беспорядка не было, одежда вся была на месте кроме синих джинсов, рубашки серого цвета и жилетки тоже серого цвета. Это была его повседневная одежда, тот ее одевал, когда уходил из дома недалеко и ненадолго. Обут тот был в калошах, так как их они дома не нашли, туфли и одежда, в которой тот всегда ходил на работу, были на месте. Все выглядело так, как будто отец ненадолго вышел из дома, так как в таких случаях тот всегда запирал дверь на ключ, но калитку оставлял открытой. Когда они приехали к отцу с мужем, муж пошел искать отца по округе, но так и не нашел того. В сгоревшем сарае, неподалеку от дома отца, расположенном на <адрес>, муж нашел бумажник отца. Бумажник был пустой, в нем были только пропуск на завод на имя отца и ключи от домофона. Отец был не очень общительным человеком, но очень добродушным, щедрым и доверчивым. У того также была привычка демонстрировать людям, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения, деньги, которые были у него в бумажнике, т.е. он широко открывал бумажник. Отец всегда носил с собой деньги, которые у него были, дома деньги он не держал. В день, когда отец пропал, у того с собой было примерно 3-4 тысячи рублей, поскольку накануне он получил пенсию. Врагов у отца никогда не было, что могло с ним случиться, она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии, в ходе которого из погреба сгоревших сараев, расположенных у <адрес>, были обнаружены человеческие останки, в которых она опознала своего отца С., 1942 года рождения. Она его опознала по джинсам, по ремню на джинсах, по форме черепа, а именно по височным долям, а также по пенсионному удостоверению на его имя, связке ключей, носовому платку, которые были обнаружены в карманах джинс. Просит удовлетворить гражданский иск на сумму 200 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда и взыскать сумму с виновного.
Из показаний свидетеля Т. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, сестре его жене сообщили, что ее отец С. не вышел на работу. С. был порядочный человек, работал на заводе. Спиртными напитками С. не злоупотреблял, выпивал редко. Последний раз он видел С. ДД.ММ.ГГГГ, когда он и супруга приходили к тому в гости. С. проживает один в частном дома по адресу: <адрес>. Напротив дома С. проживает женщина по имени Алла, которая позже им сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 13 часов видела С. во дворе дома и когда она подошла с сестрой к дому С., тот вышел на улицу, они пообщались, после чего разошлись. Алла сообщила, что С. был трезв. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он и супруга приехали к дому С.. Постучали в окно, в дверь, ни кто не открывал. После этого в доме зазвонил сотовый телефон С.. Так как С. примерно год назад поменял замок на входной двери дома, второго комплекта ключей у них не было. Он посмотрел в окно, убедившись, что С. дома нет, поехал по больницам, но ему сообщили, что С. в больницы не поступал. На следующий день он поехал в морг на <адрес>, но С. там не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он и супруга снова приехали к дому С.. Он топором вскрыл входную дверь, следов беспорядка не было. Ни пустых бутылок, ни стаканов, ни грязной посуды дома не было, порядок вещей был не нарушен. На тумбочке лежал сотовый телефон С.. В нем было три пропущенных вызова, один был от него, второй от женщины с работы, третий от родственницы. Он набрал номер родственницы, та ему сказала, что С. ей звонил ДД.ММ.ГГГГ утром, обещал зайти к ней в гости за рассадой. Так как тот не пришел, она тому перезвонила вечером. Он перезвонил женщине с работы, та также сообщила, что С. ей звонил утром ДД.ММ.ГГГГ и обещал зайти в гости. Так как С. к ней не пришел, она тому перезвонила вечером, но трубку С. уже не брал. Ни каких документов С. дома не хранил, все документы хранятся у дочери С.1 Затем он зашел в магазин «Крылья», расположенный недалеко от дома С. на <адрес> и спросил у продавца, видела она С. и та ответила, что ДД.ММ.ГГГГ видела С.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он пошел к сараям, расположенным около <адрес>. В сгоревшем сарае со стороны <адрес> по середине, он обнаружил портмоне С. Оно лежало при входе в сгоревший сарай в развернутом виде, лицевой частью наверх, замки портмоне были открыты, внутри находился пропуск на завод на имя С., 2 монеты достоинством по 5 рублей и какая-то картинка. Ему известно, что С. все свои сбережения носил всегда с собой в своем портмоне. Также ему известно, что заработную плату тому на заводе перед майскими праздниками не выдали, а пенсию в размере примерно 6 тысяч рублей тот должен был хранить при себе. Затем он начал осматривать погреба и сараи, которые были открыты. Ничего не обнаружив, он поехал в УМ № 2 УВД по г. Самаре, где дочь С. писала заявление о безвестном исчезновении отца. Он отдал сотрудникам милиции портмоне С., его опросили, после чего он уехал домой. Вечером приехали сотрудники милиции, осмотрели дом, сняли отпечатки, изъяли волосы из расчески, после чего составили протокол. Все последующие дни он ездил по больницам и в морг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в УМ № 2 УВД по г. Самаре, после чего он и оперативные работники выехали на место проживания С.. Он тем показал, где обнаружил кошелек, те осмотрели дом, опросили соседей, после чего они направились к магазину. Продавец магазина пояснила сотрудникам милиции, что видела С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов до 15 часов с молодым парнем высокого роста, плотного телосложения. Та продала тому парню водку объемом 0,7 литра. После этого примерно через 30 минут в магазин зашел С., и купил еще бутылку водки объемом 0,5 литра. С. заходил в магазин уже один и был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Затем он и сотрудники милиции пошли к вышеуказанным сараям, где находились местные жители, которые им сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ видели С. в компании молодого парня. Также те сообщили, что этот парень появился в их районе не давно, т.к. снял комнату в <адрес> пошли в указанную квартиру, и позже ему стало известно, что этим парнем является Кутузов, как позже ему стало известно, который убил С..
Из показаний свидетеля С.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов со своего сотового телефона, ей позвонил ее отец С., для того чтобы поздравить ее с майскими праздниками. Так же отец пояснил, что в настоящий момент он находиться дома один, и что помянул своего родственника. По голосу отца она поняла, что тот не совсем трезв. С кем и где поминал родственника отец, он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ года примерно 9 часов 15 минут ей на телефон позвонил мужчина, который представился Вадимом, начальником ее отца. В ходе телефонного разговора Вадим спросил ее, по какой причине ее отец не вышел на работу. Она ответила, что не знает, и начала звонить отцу. Она попыталась связаться с отцом, но телефон не отвечал. В тот же день в 11 часов она приехала к отцу домой на <адрес>, но дом был закрыт. Она стала звонить отцу, из дома были слышны телефонные звонки с сотового телефона ее отца, но зайти в дом она не смогла, так как ключей у нее не было. Напротив дома отца, живет соседка по имени Алла, которая пояснила, что видела отца 10. 05.10 г. во дворе дома одного. Отец был одет в синие новые джинсы,, в футболку защитного цвета и жилетку защитного цвета с карманами из хлопка и резиновых галошах черного цвета. Предполагает, что отец был в этих вещах, потому что в настоящий момент указанные вещи в его гардеробе дома отсутствуют. Кроме нее и семьи ее сестры отец из родственников больше ни с кем не общался. Недоброжелателей или врагов у отца не было, так как человек он не конфликтный. Отец носил сотовый телефон с собой почти всегда, он мог не взять его из дома, только если отходил от дома куда-то не далеко по поселку. Так было и в этот раз, поскольку он не только оставил сотовый телефон, но и не закрыл калитку. Отец всегда носил с собой приличную сумму денег, сколько именно при себе у него могло быть денег ДД.ММ.ГГГГ, она точно сказать не может, поскольку в разговоре с ней тот об этом не сообщал. Однако, в начале месяца отец получил пенсию, и деньги он носил все с собой. ДД.ММ.ГГГГ, когда им сообщили, что отец пропал, муж ее сестры Т. со своим другом обошли весь поселок и в сарае неподалеку от дома отца, нашли кошелек отца. В кошелке денег не было, также там не было пенсионного удостоверения, там был только пропуск на завод на имя отца и ключ от домофона. Куда мог отец пропасть, она не знает, так как ему ДД.ММ.ГГГГ надо было на работу. У отца друзей практически не было, в основном он общался либо с ними, т.е. с родственниками, либо с коллегами по работе. Сам по себе отец был человеком малообщительным, о себе рассказывал мало даже им.
Из показаний свидетеля Б. видно, что по адресу: <адрес>9, проживает с 2000 года. Одна из комнат в трехкомнатной квартире принадлежит ему. Вторую комнату в квартире снимала женщина, совместно с ней проживал ее сожитель Кутузов Юрий. С Кутузовым он близко знаком не был, они поддерживали соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов в коридоре он встретил Кутузова, который предложил ему выпить спиртное. Он точно помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как накануне отмечал День Победы, он ездил смотреть салют. Он зашел в комнату к Кутузову, где уже находился мужчина пожилого возраста. Он познакомился с мужчиной, тот представился Петровичем и был одет в джинсы синего цвета, рубашку серого цвета. Кутузов уже находился в состоянии алкогольного опьянения, П. как ему показалось, тоже был слегка пьяный. На столе у них было две бутылки водки. Примерно через 40 минут приехал его друг Л., который стал вместе с ними распивать спиртное в комнате у Кутузова. Примерно с 14 часов до 15 часов, он, Л., Кутузов и П. пошли в магазин «Крылья», который расположен рядом с его домом. Подойдя к магазину, Кутузов и П. зашли в магазин, а они остались на улице около магазина. Затем Кутузов и П. вышли из магазина, у Петровича в руках была бутылка водки. П. собирался куда-то уходить. Кутузов уговаривал того остаться. Затем П. отдал ему бутылку водки, после чего он и Л. ушли домой. П. и Кутузов остались около магазина. Они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут домой вернулся Кутузов. Он спросил у того, где П. и тот ответил, что П. ушел. По стоянию Кутузова ничего заметно не было. Тот начал собираться, после чего ушел. В какой тот находился одежде, он не помнит. Никакого конфликта между Кутузовым и Петровичем в его присутствии не было, данный факт он подтвердил и на очной ставке с Кутузовым.
Из показаний свидетеля Л. видно, что у него есть знакомый Б., который проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>9. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он позвонил Б. и предложил распить спиртное, после чего последний пригласил его к себе домой. Он точно помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как накануне отмечали День Победы, ездили смотреть салют. Когда он пришел к Б., они прошли в соседнюю комнату, где проживал парень, позже ему стало известно его фамилия - Кутузов. Там уже находился мужчина, который представился Петровичем. С Кутузовым он встретился первый раз, ранее знаком с ним не был, с Петровичем также он не знаком, знает только то, что тот проживает где-то в их районе. Во что П. был одет, точно не помнит, помнит только, что у того были джинсы темно-синего цвета. Кутузов уже находился в состоянии алкогольного опьянения, П. как ему показалось, тоже был слегка пьян. На столе у них стояла водка, он с собой принес еще 1,5 литра пива. Примерно в период времени с 14 часов до 15 часов, он, Б., Кутузов и П. пошли в магазин «Крылья», который расположен рядом с домом Б.. Подойдя к магазину, Кутузов и П. зашли в магазин. Он и Б. остались на улице около магазина. Затем Кутузов и П. вышли из магазина, у Петровича в руках была бутылка водки. П. собирался куда-то уходить. Кутузов уговаривал того остаться. Затем П. отдал им бутылку водки, и он и Б. ушли домой. П. и Кутузов остались около магазина. Он не помнит, были посторонние люди в этот момент или нет. Они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут домой вернулся Кутузов. Они спросили у того, где П.. Тот ответил, что П. ушел домой. По состоянию Кутузова ничего заметно не было, не нервничал, вел себя спокойно. Тот начал собираться, после чего ушел. В какой тот находился одежде, он не помнит. Больше Кутузова и Петровича он не видел. Никакого конфликта между Кутузовым и Петровичем в его присутствии не было, данный факт он подтвердил и на очной ставке с Кутузовым.
Из показаний свидетеля Н. видно, что она работает продавцом в магазине ООО «Крылья», который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 09 часов до 23.55 часов. Примерно в 11 часов в магазин зашли С. и молодой парень. С С. она знакома, так как тот является их постоянным покупателем. С. может охарактеризовать только с положительной стороны, очень добрый, порядочный, приветливый мужчина. Имя молодого человека, с которым пришел С., ей не известно. Знает только то, что тот недавно стал проживать в их районе, снимал комнату в одной из квартир. О том, что тот снимает квартиру, он рассказывал сам, так как он до ДД.ММ.ГГГГ часто приходил за покупками, они иногда разговаривали. Те купили 2 бутылки водки, после чего ушли. Они уже находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Одну бутылку водки покупал С., вторую бутылку водки купил молодой парень. На вид парню примерно 30-35 лет, высокого роста, крупного телосложения, волосы темные, короткая стрижка, на кистях рук имелись татуировки, какие именно она не помнит. После этого те ушли. Из их разговора ей показалось, что они собираются пойти домой к С., они спокойно между собой разговаривали, шутили, конфликтов между теми не было. Примерно в 14 часов они снова вернулись в магазин, но уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. она в таком состоянии увидела впервые за все время их знакомства. Они выпили в магазине по 100 гр. водки, после чего парень вышел на улицу, где находились еще двое молодых людей. С., оставшись в магазине, купил 1 бутылку водки, после чего сказал, что пойдет домой и вышел из магазина. Примерно через 3 минуты забежал тот же парень и спросил, где С., она сказала, что тот ушел, после чего он выбежал из магазина. Больше парня, с которым заходил С., она не видела. Во что был одет С., она не помнит, во что был одет парень, она так же не помнит. Позже ей стало известно, что в этот день С. пропал. У Сергеева она видела в момент покупки в кошельке деньги около 5 тыс. рублей.
Из показаний свидетеля П. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС УМ №2 УВД по г.Самаре по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. Из беседы с Кутузовым он узнал, что тот задержан за убийство мужчины в мае месяце 2010 года. Кутузов говорил, что убивать никого не собирался, произошла банальная драка, и тот никак не ожидал, что человека можно убить с одного удара, что в ходе распития у него с погибшим возникла ссора, и тот первый полез с кулаками. Кутузов рассказал, что после первого удара тот мужчина упал, он проверил пульс, и оказалось, что тот умер. Кутузов долгое время надеялся, что его не поймают. Вообще Кутузов говорил, что за последний год, после освобождения он завязал с криминалом, он с приятелем купили бульдозер, и добывали отходы черного металла, расчищая бывшую свалку, так что денег на жизнь ему хватало.
Суд.мед.эксерт К. показал в суде, что он проводил исследование трупа С. с другими экспертами. Смерть С. наступила от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, которое достигало значительных размеров. На это указывают значительной площади участки твердой мозговой оболочки с крошащимися наложениями, подтвержденные как кровоизлияние: 14х10см на основании черепа, 10х8 см – на своде. Механизм образования повреждений, их локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что общее количество травмирующих воздействий у С. не менее десяти, в том числе на туловище не менее четырех, и на голову не менее шести. Прослушав показания подсудимого в суде об обстоятельствах совершенного преступления, и как показал подсудимый в суде, что после сбрасывания тела С. в погреб на строительный мусор, тот сверху забросал тело С. досками. Он не исключает возможность получения вышеописанных повреждений как на голове, так и на теле погибшего при падении тела с высоты в погреб. От удара в область лица началось кровоизлияние под оболочку головного мозга. Значительная площадь кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой со стороны свода и основания черепа свидетельствует об объеме кровоизлияния, который превышает 50 мл. Это приводит к сдавлению головного мозга, его дислокации и вклинению стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обычно приводит к смерти потерпевшего. Оскольчатый перелом обеих носовых костей и очаговые кровоизлияния в области головы, возникли от одного травмирующего воздействия, поскольку они были в одной области. От одного удара подсудимого кулаком в область лица С., у С. могло быть несколько кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, т.к. произошла цепная реакция, а через некоторое время наступила смерть потерпевшего. Не исключает возможность того, что при сбрасывании С. в погреб, последний был еще жив и что прижизненные телесные повреждения описанные им в заключении, в том числе и переломы ребер, образовались при падении тела с высоты, на какой либо выступающий предмет, и как показал подсудимый в своих показаниях в суде, что перед тем как сбросить тело С. в погреб, тот видел в погребе кучу строительного мусора и кирпичи.
Вину подсудимого подтверждают также материалы уголовного дела, а именно:
Протокол явки с повинной, согласно которому Кутузов Ю.В. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении С. (л.д. 16, том №);
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кутузова Ю.В., в ходе данного следственного действия подозреваемый Кутузов Ю.В. указал место совершения им преступления в отношении С., рассказал об обстоятельствах убийства последнего. ( л.д. 34-41, том №);
Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, подозреваемый Кутузов Ю.В. в одной из представленных фотографий опознал С., с которым ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин ООО «Крылья», после чего отвел последнего в сторону сараев, расположенных в непосредственной близости от <адрес>, где нанес удар в область головы, после чего скинул труп С. в погреб сарая. ( л.д. 95-99, том №);
Заявление С.1, согласно которого она просит оказать помощь в розыске ее отца С., который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома по адресу: <адрес> и до настоящего времени его место нахождение не известно. ( л.д. 7, том №);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Т. выдал обнаруженный им портмоне, принадлежащий С., в районе сараев, расположенных в непосредственной близости от <адрес>. ( л.д. 19, том №);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый Кутузов Ю.В. указал место, совершенного им преступления в отношении С., после чего указал место, куда скинул труп потерпевшего, где в последующем был обнаружен труп С., а именно участок местности, расположенный в непосредственной близости от <адрес>. В ходе указанного следственного действия были обнаружены человеческие останки, в которых потерпевшая Т.1 опознала своего отца С., который ДД.ММ.ГГГГ безвестно пропал. ( л.д. 42-50, том №);
Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, в заброшенном погребе были обнаружены фрагменты человеческих костей в количестве 14 штук, которые были представлены к ранее назначенной судебно-медицинской экспертизе. ( л.д. 123-125, том №);
Заявление Т.1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, нанесшее телесные повреждения ее отцу С.. ( л.д. 181, том №);
Протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Кутузовым Ю.В. В ходе которого, свидетель Б. полностью подтвердил ранее данные показания, и не подтвердил показания Кутузова в части якобы произошедшего конфликте в <адрес> между последним и С. ( л.д. 216-222, том №);
Протокол очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым Кутузовым Ю.В. В ходе данного следственного действия, свидетель Л. полностью подтвердил ранее данные показания, и не подтвердил показания Кутузова в части якобы произошедшего конфликте в <адрес>, между последним и С. ( л.д. 209-215, том №);
Протокол предъявления лица для опознания по фотографии, из которого видно, что свидетель Н. в одной из представленных фотографий опознала обвиняемого Кутузова Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин ООО «Крылья» совместно с С. ( л.д. 164-168, том №);
Протокол осмотра предметов и документов, из которого видно, что осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно ремень, носовой платок, связка ключей, удостоверение, портмоне, а также портмоне, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Осмотром установлено, что ремень - из материала кожзаменителя, который поврежден местами. Пряжка ремня находится в закрытом состоянии. Ремень коричневого цвета. Задняя часть ремня отсутствует. На ремне по всему периметру имеется рисунок в виде прямоугольных фигур, размером 0,5 см в ширину и 1 см в длину, в количестве 28 штук. Длина ремня 78 см. Носовой платок - обильно обпачканный грязью, квадратной формы, с клетчатым рисунком, бело-серо-темного цвета. Связка ключей в количестве 5 штук - обильно испачканные грязью. Удостоверение - на имя С., 1942 г.р. Портмоне - коричневого цвета из материала кожзаменителя. Целостность портмоне не нарушена. ( л.д. 106-108, том №);
Согласно заключения эксперта № «Б», 03-8/4371, ко времени судебно-медицинского исследования труп С. находился в состоянии выраженных поздних трупных изменений: почти полное скелетирование, гниение, почти полное уничтожение мягких тканей и органов трупа насекомыми.
На трупе С. обнаружены следующие повреждения:
-кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на своде и основании черепа справа: правой теменной кости и чешуе правой височной костей, в передней, средней черепных ямках справа, доходящее до верхнего края пирамидки правой височной кости, о чем свидетельствуют значительно отличающаяся окраска твердой мозговой оболочки красновато-коричневато-черноватого цвета с крошащимися наложениями такого же цвета, подтвержденных микроскопически окраской гематоксилин-эозин и специальной гистохимической окраской по Лепене как кровоизлияние;
-оскольчатый перелом обеих носовых костей;
-очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы: в правой теменной области (одно), правой височной области (одно), левой надбровной области (одно), в левой височно-скуловой области (одно), в области тела верхней челюсти слева (одно), в области носовых костей (одно), в правой скуловой области (одно), о чем свидетельствуют участки значительно отличающейся от окружающих тканей окраски более темной грязно-красновато-бурого, темно-красно-коричневого цвета, подтвержденных микроскопически окраской гематоксилин-эозин и специальной гистохимической окраской по Лепене как кровоизлияния;
-переломы левых ребер: II примерно по окологрудинной линии, III по окологрудинной линии, IV примерно между среднеключичной и передней подмышечной линиями, V примерно по среднеключичной линии, VI двойной: один – примерно по среднеключичной линии, второй – примерно между среднеключичной и передней подмышечной линиями, VIII или X примерно по лопаточной линии;
-кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности грудной клетки, о чем свидетельствует более темный цвет с темно-красно-черноватым оттенком мягких тканей, установленный после восстановления в жидкости Ратневского, что подтверждено микроскопически окраской гематоксилин-эозин и специальной гистохимической окраской по Лепене как кровоизлияния.
Значительное отличие окраски отдельных участков мягких тканей головы и твердой мозговой оболочки, подтвержденных микроскопически окраской гематоксилин-эозин и специальной гистохимической окраской по Лепене как кровоизлияния указывает на прижизненное образование повреждений.
Значительное отличие окраски мягких тканей левой передне- боковой поверхности грудной клетки, подтвержденных микроскопически окраской гематоксилин-эозин и специальной гистохимической окраской по Лепене как кровоизлияния, грязно -темно-красно -коричнево-черный цвет губчатого вещества плоскости переломов левых ребер указывает на прижизненное образование повреждений.
В связи с почти полным скелетированием трупа, гниением, почти полным уничтожением мягких тканей и органов трупа насекомыми установить степень выраженности реактивных изменений в повреждениях, а следовательно, давность и последовательность образования повреждений у С. не представляется возможным.
Очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы у С. образовались в месте приложения травмирующей силы при ударном или давящем воздействии твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений.
Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой у С. образовалось по направлению действовавшей силы, приложенной к голове, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Об этом свидетельствуют закрытый характер черепно-мозговой травмы, наличие и механизм кровоизлияний в мягкие ткани головы, взаимное расположение поврежденных анатомических образований.
Установить, от какого конкретного травмирующего воздействия образовалось кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, не представляется возможным. Но каждое из предшествующих воздействий облегчало образование кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, а каждое из последующих – усугубляло тяжесть течения.
Перелом носовых костей у С. образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета. Это подтверждается оскольчатым характером, неровными краями перелома и смещением костного осколка внутрь.
Взаимное расположение перелома носовых костей и кровоизлияния в мягкие ткани свидетельствует о том, что эти повреждения образовались при одном травмирующем воздействии.
Локализация и взаимное расположение кровоизлияния и перелома носовых костей, механизм образования указывают на то, что травмирующая сила при их образовании действовала спереди назад.
Края перелома II левого ребра на наружной и на внутренней поверхностях с признаками сжатия костной ткани и формированием на центральном отломке неполного осколка за счет расходящейся линии перелома по внутренней поверхности, которая переходит к переднему краю, что свидетельствует о повторной травматизации ребра – при ударном воздействии травмирующей силы в месте образования перелома и на отдалении. При этом ребро изгибалось выпуклостью как внутрь, так и кнаружи. Следовательно, травмирующая сила при образовании локального перелома действовала спереди назад.
Края перелома III левого ребра на центральном отломке на внутренней поверхности с признаками сжатия, на наружной поверхности с признаками растяжения, наличие обширного дефекта на внутренней поверхности, по верхнему и нижнему краям ребра. Это указывает на то, что перелом образовался на отдалении от места приложения силы при деформации ребра выпуклостью кнаружи.
Формирование дефекта костной ткани на наружной поверхности IV левого ребра со смятием компакты по переднему краю дефекта, «завальцованность» краев перелома на внутренней поверхности свидетельствуют о повторной травматизации ребра – при ударном воздействии травмирующей силы в месте образования перелома и на отдалении. При этом ребро изгибалось выпуклостью как внутрь, так и к наружи. Следовательно, травмирующая сила при образовании локального перелома действовала спереди назад и слева направо.
Признаки сжатия костной ткани на наружной поверхности по краям перелома V левого ребра и растяжения – на внутренней указывают на то, что перелом образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета. При этом резко изгибалось выпуклостью внутрь и, следовательно, травмирующая сила действовала спереди назад.
Признаки сжатия костной ткани по нижнему краю полного перелома VI левого ребра и растяжения по верхнему краю свидетельствуют о том, что перелом образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета. При этом ребро резко изгибалось выпуклостью вверх и внутрь и, следовательно, травмирующая сила действовала снизу вверх и спереди назад. В результате деформации ребра образовался второй неполный перелом примерно между среднеключичной и передней подмышечной линиями по верхнему краю ребра. Таким образом, двойной перелом VI левого ребра образовался при одном травмирующем воздействии.
Края перелома на сохранившемся фрагменте левого ребра (VIII или X) на наружной поверхности с признаками сжатия костной ткани на внутренней - растяжения указывают на то, что перелом образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета. При этом ребро изгибалось выпуклостью вперед и, следовательно, травмирующая сила действовала сзади наперед.
В повреждениях на трупе с выраженными поздними трупными изменениями: почти полным скелетированием, гниением, почти полное уничтожением мягких тканей и органов трупа насекомыми, не установлено морфологических признаков, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета, а, следовательно, и о количестве травмирующих предметов.
Механизм образования повреждений, их локализация, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий у С. не менее десяти, в том числе на туловище не менее четырех, и на голову не менее шести.
Место приложения травмирующей силы, направление ее действия указывают на то, при образовании повреждений С. был обращен к травмирующему предмету передней и правой поверхностями головы, левой передне-боковой и левой задней поверхностью туловища.
Из изложенного следует, что при образовании повреждений взаимное расположение травмирующего предмета и частей тела С. неоднократно изменялось.
В связи с почти полным скелетированием, гниением, почти полным уничтожением мягких тканей и органов трупа насекомыми установить причину смерти С. не представляется возможным.
Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку достигало значительных размеров. На это указывают значительной площади участки твердой мозговой оболочки красновато-коричневато-черноватого цвета с крошащимися наложениями такого же цвета, подтвержденные как кровоизлияние: 14х10см на основании черепа, 10х8 см – на своде.
Значительная площадь кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой со стороны свода и основания черепа свидетельствует об объеме кровоизлияния, который превышает 50мл. Это приводит к сдавлению головного мозга, его дислокации и вклинению стволового отдела в большое затылочное отверстие. Сдавление головного мозга, его дислокация и вклинение стволового отдела в большое затылочное отверстие сопровождаются стволовыми нарушениями, что в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, создали непосредственную угрозу для жизни, следовательно, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой является опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью С.
Каждый из переломов ребер в отдельности опасным для жизни не являлся. Для образования костной мозоли необходим срок, превышающий три недели. Следовательно, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №194н, каждый из переломов ребер в отдельности имеет признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью С.
В связи с тем, что клиническое течение переломов ребер было прервано наступлением смерти С., дать оценку степени тяжести вреда причиненного здоровью переломами ребер по их совокупности не представляется возможным.
Перелом носовых костей опасным для жизни сам по себе не явился, костная мозоль образуется в срок до 21 дня. Следовательно, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №194н, перелом носовых костей имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью С.
В связи с невозможностью установить причину смерти не представляется возможным решить вопрос о причинно-следственной связи между смертью С. и тяжким вредом, причиненным его здоровью.
Почти полное скелетирование, гниение, почти полное уничтожение мягких тканей и органов трупа насекомыми дает основание полагать, что давность смерти составляет период от 4 недель до 8 месяцев до судебно-медицинского исследования трупа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ
При судебно-химическом исследовании взятой части скелетной мышцы трупа С. этиловый алкоголь не обнаружен. Однако, в связи с резко выраженными поздними трупными изменениями дать качественную оценку полученному результату судебно-химического исследования не представляется возможным: при гнилостных изменениях трупа происходит как разрушение этилового алкоголя, так и его новообразование. ( л.д. 55-83, том №);
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №, Кутузов Ю.В. в ходе психологического обследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении С.. У Кутузова в настоящее время не отмечается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как психически здоровый человек, Кутузов мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время Кутузов Ю.В. не нуждается. В состоянии патологического опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния Кутузов не находился. Признаков какого-либо аффективного состояния на момент совершения инкриминируемого деяния настоящим комплексным исследованием у Кутузова не выявлено. Каких-либо индивидуальных психических особенностей у Кутузова, которые могли бы оказывать существенное влияние на его поведение в юридически значимой ситуации, настоящим исследованием не установлено. ( л.д. 143-145, том №);
Согласно заключению эксперта №, представленный на экспертизу череп, принадлежал лицу, изображенному на представленной фотографии, то есть, С. ( л.д. 160-177, том №).
Гос. обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно презумпции невиновности все неустранимые сомнения и противоречия по делу, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать конституционное положение о презумпции невиновности. По смыслу Закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
Но вместе с тем, суд в части показаний подсудимого, что между подсудимым и потерпевшим во время распития спиртного в комнате был конфликт, хотя свидетели утверждают обратное, суд относится критически и расценивает их в этой части, способом его защиты, а показания свидетелей Б. и Л. суд признаёт достоверными.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
С учетом изложенного, учитывая тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о назначения ему наказания только в виде лишения его свободы, не применяя к нему правила ст.68ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кутузова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ему оставить заключение под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – портмоне, ремень, носовой платок, связка ключей, удостоверение – передать потерпевшей Т., ДВД диск -хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кутузова Ю.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Т.1-200 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: