П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М, подсудимого Дормидонтова В.А. адвоката Артамонова В.С представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дормидонтова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, не судимого, вдовец, имеет на воспитании дочь <данные изъяты> года рождения, временно не работающего, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дормидонтов В.А, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и находясь с этой целью у <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, где увидели проходящую мимо них ранее незнакомую А., которая подошла к четвёртому подъезду указанного дома, и осуществляя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя каждый согласно отведенной ему роли в преступной группе, Дормидонтов В.А совместно с неустановленным следствием лицом подошли к А., в руке у которой находилась сумка, где Дормидонтов В.А одной рукой стал удерживать входную дверь в подъезд указанного дома, лишая, таким образом, потерпевшую возможности войти в подъезд, а второй рукой схватил за сумку потерпевшую. Однако, потерпевшая, не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, попыталась закричать и позвать окружающих на помощь, в результате чего с целью подавления сопротивления последней Дормидонтов В.А рукой зажал ей рот, после чего, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья А., Дормидонтов В.А рукой потянул А. за передние зубы на нижней челюсти, в результате чего причинил своими умышленными действиями А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку десны нижней челюсти, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью гр. А. В это время находящееся рядом и наблюдающее за окружающей обстановкой неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дормидонтовым В.А, вырвало из рук А. сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось: паспорт на имя А., материальной ценности не представляющий, медицинская книжка на имя А., материальной ценности не представляющая, карточка «Сбербанка», материальной ценности не представляющая, кошелек черного цвета стоимостью 850 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, тени «Пупа» стоимостью 350 рублей, карандаш для глаз черного цвета стоимостью 256 рублей, карандаш для глаз коричневого цвета стоимостью 256 рублей, тональный крем «Мейбелин» стоимостью 350 рублей, ключи в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющие. Открыто завладев похищенным имуществом, Дормидонтов В.А совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшей А. ущерб на общую сумму 3062 рублей.
Подсудимый Дормидонтов В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его адвокат по окончании ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.76-78) ДД.ММ.ГГГГ обратились с ходатайством к суду о применении к Дормидонтову В.А ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ и о проведении судебного заседания в особом порядке и принятия судебного решения на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку Дормидонтов В.А вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, квалификацию данную предварительным следствием его действиям по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ он не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Сторона обвинения и сторона защиты, не возражали против этого и поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В связи с ранее заявленным ходатайством и учитывая, что подсудимый Дормидонтов В.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предложенной предварительным следствием квалификацией его действий, принял данное решение после консультаций с адвокатом, то у суда, государственного обвинителя и защиты нет возражений и оснований для отказа заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого Дормидонтова В.А по событиям от ДД.ММ.ГГГГ связанных с грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ дана правильно и сомнений у суда не вызывает. Умысел у подсудимого Дормидонтова В.А был направлен именно на это и доведён до конца
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Дормидонтовым В.А, который свою вину признал полностью и раскаивается, написал явку с повинной (л.д.9), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.62), является вдовцом (л.д.60) и один воспитывает дочь Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61), судом учитывается данные обстоятельства как смягчающие ответственность, суд считает целесообразным в виду того, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, Дормидонтов В.А признался и раскаялся в содеянном, то возможно назначить ему наказание не связанное с его изоляцией от общества, а поскольку у подсудимого имеется на содержании и воспитании малолетняя дочь, которую он воспитывает один, после смерти жены, и ребёнок оказался в затруднительном положении, самостоятельно себя содержать и заботиться не может, то следует Дормидонтову В.А определить наказание условное и в минимальных пределах предусмотренных санкциями ст.161 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу со стороны потерпевшей А. на предварительном следствии заявлен не был и не был предметом его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Дормидонтова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Дормидонтову В.А наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться в специализированный государственный орган по месту его жительства на регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления контролирующего его поведение органа места своего жительства и работы, ограничить нахождение осужденного в ночное время вне дома в период с 23 часов вечера до 6 часов утра каждого дня на весь испытательный срок, за исключением времени связанного с работой.
Меру пресечения осужденному Дормидонтову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи его освободить немедленно в зале суда. В случае замены условного наказания на реальное зачесть Дормидонтову В.А в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: