П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Колгатина С.А, подсудимых Скороход А.С. и Подгайнова П.С., адвокатов Щербакова С.В представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Цыгановой Е.Ю представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего В., при секретаре <данные изъяты> Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скороход А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не судимого, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ
Подгайнова П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, холостого, образование средне-специальное, не судимого, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов ночи до 03 часов ночи Скороход А.С совместно с Подгайновым П.С находясь у арки в парк <данные изъяты> расположенного по <адрес> и <адрес> из чувства личной неприязни вызванного неправомерными действиями В. по отношении к Скороход А.С имевших место ДД.ММ.ГГГГ выразившихся в нанесении тому побоев у <адрес>, умышленно нанесли совместно Стародубцеву С.В удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив своими действиями В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №м/3055 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде рану на голове в лобной области и на левом плече, которые не являлась опасной для жизни и здоровья С. но по признаку продолжительности кратковременного расстройства относиться к лёгкому вреду здоровья. После нанесения телесных повреждений С. со стороны Скороход А.С и Подгайнов П.С с места происшествия скрылись.
Допрошенные по предъявленному обвинению Скороход А.С и Подгайнов П.С вину свою по событиям имевших ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа имевших место у арки в парк «Молодёжный» расположенного по <адрес> и <адрес> признали частично и дали показания аналогичные установочной части постановления, дополнив, что никакого истязания с их стороны не было, с этими выводами предварительного следствия они не согласны, пояснив, что конфликтную ситуацию создал ранее сам потерпевший В. в отношении Скороход А.С, избив того и порвав одежду, что послужило основанием обратиться в милицию со стороны Скорохода А.С, а когда они шли домой, то случайно встретили В. в состоянии алкогольного опьянения у арки в парк «Молодёжный» и избили того. В содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему и загладили материально и морально причинённый тому вред.
Потерпевший В. в свою очередь обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Скороход А.С и Подгайнова П.С в связи с их примирением, которых он простил, претензий к ним не имеет, просит суд от уголовной ответственности подсудимых освободить и дело производством прекратить, считает, что он так же виновен в данной ситуации и проявил со своей стороны несдержанность, вызванной тем, что бывшая жена Е. стала проживать со Скороход А.С, а он этому всячески противился, в последствии они разобрались в этой ситуации и в настоящий момент он никаких претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель Е. показала в суде, что она расторгла брак со В. и стала проживать отдельно, стала встречаться со Скороход А.С, но С. её в покое не оставлял и постоянно преследовал, бил ей окна, поджигал кнопку звонка, она несколько раз обращалась в милицию, но безрезультатно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ В. встретил её и Скороход А.с у <адрес> в <адрес>, стал стрелять из травматического пистолета в Скороход А.С, порвал тому куртку. Они обратились в милицию с заявлением, а когда ночью ДД.ММ.ГГГГ между 2 и 3 часами ночи возвращались домой, то у входа в парк повстречался им В., и Скороход А.С с Подгайновым П.С не сдержались и избили того, после чего они ушли домой.
Свидетель С. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи к нему домой приходили Скороход А.С и Подгайнов П.С, они искали его сына В., кричали, что тот избил Скорохода А.С ранее и порвал ему куртку. Минут тридцать те покричали, потом ушли. Примерно через час позвонил его сын и сказал, что его избили в парке «Молодёжный» и его госпитализируют в больницу <данные изъяты> где лечился некоторое время, потом был оттуда выписан.
Свидетель П. сотрудник ОУР УМ-2 УВД г. Самары показал в суде, что во время дежурства с ДД.ММ.ГГГГ он собирал первоначальный материал по доставлению в больницу им. Семашко В., он установил что избили того Скороход А.С и Подгайнов П.С, те были задержаны и написали явку с повинной, а материал он передал в следствие.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б. в порядке требований ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты (л.д.116-117) следует, что ночью примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сауну «Каменная чаша» расположенного на территории парка «Молодёжный» обратился избитый и весь в крови и грязи ранее ей неизвестный В., она вызвала милицию и скорую медицинскую помощь, прибывшие врачи В. увезли в больницу.
Действия подсудимых Скороход А.С и Подгайнова П.С в данной ситуации органы предварительного расследования квалифицировали излишне завышено по ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ как причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса, группой лиц по предварительному сговору, в действиях подсудимых Скороход А.С и Подгайнова П.С данный состав преступления отсутствует, умысел у них, вызванный неправомерными действиями В. в отношении Скороход А.С ранее, и Скороход А.С и Подгайнов П.С испытывали к В. личную неприязнь вызванную неправомерными действиями с его стороны и нанесли тому побои, в связи с чем их действия подлежат переквалификации на ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего В. поступило ходатайство о том, что ему был полностью возмещён материальный и моральный ущерб со стороны подсудимых Скороход А.С и Подгайнова П.С, принесены извинения и между ними наступило примирение.
Подсудимые Скороход А.С и Подгайнов П.С, а так же их адвокаты обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, они принесли свои извинения, загладили тому причинённый ущерб. Государственный обвинитель не возражал против примирения сторон наступившего в ходе судебного разбирательства и так же просил суд переквалифицировать действия подсудимых Скороход А.С и Подгайнова П.С со ст.117 ч.2 п. «е» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что обе стороны примирились ещё во время судебного заседания и обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых и их освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, суд считает, что примирение в судебном заседании возможно, поскольку оно наступило, и стороны на этом настаивают.
На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что в связи с примирением сторон наступившим во время судебного разбирательства и до удаления суда в совещательную комнату, а так же учитывая, что содеянное подсудимыми Скороход А.С и Подгайновым П.С относится к категории преступлений небольшой тяжести, те не судимы, совершили преступление впервые, раскаялись, добровольно загладили причинённый ими вред, характеризуются по месту жительства соседями и по месту работы положительно, тяжких последствий в результате их действий не наступило, то имеются все законные основания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимые освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное преследование в отношении Скороход А.С. и Подгайнова П.С. по ст.115 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего В. с подсудимыми, и освободить Скороход А.С. и Подгайнова П.С. от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении Скороход А.С. и Подгайнова П.С. подписку о невыезде – отменить
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд <адрес>.
Председательствующий: