П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Романовой О.В, подсудимого Анохина А.А. адвоката КА-17 Алиева Ш.Р представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего по делу Брюхова С.А., при секретаре судебного заседания Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анохина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на колонию-поселение с объявлением осужденного в розыск (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Анохин А.А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь не далеко от остановки общественного транспорта «Барбошина поляна», расположенной по проспекту Кирова в <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, и преследуя цель незаконного обогащения, ввёл Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о том, что им подготовлен к продаже ноутбук с интересующими Б. техническими характеристиками. Осуществляя свои преступные намерения, Анохин А.А предложил Б. приобрести указанный ноутбук за 35000 рублей, при этом создав уверенность в выгодности данного приобретения. Б., заблуждаясь относительно истинных намерений Анохина А.А, передал в уплату денежные средства в сумме 35000 рублей, после передачи денег Анохин А.А с похищенными деньгами у Б. с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 35000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Анохин А.А по существу предъявленного обвинения вину свою в инкриминируемом деянии не признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов встречался с Б. рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>, который обратился через их общую знакомую К., по поводу получения Б. водительского удостоверения без сдачи экзаменов. При встрече с Б. находились двое его друзей, как в последствии он узнал их фамилии Ш. и Г., а так же присутствовала и К. Он с Б. отошли в сторону от присутствовавших при встрече Ш., Г. и К., и Б. заявил ему, что хочет приобрести пистолет с глушителем, с этой целью он и обратился к нему. Он выслушал Б. и сообщил тому, что он ничем тому помочь не сможет, поскольку не занимается оружием, поскольку это противозаконно. После этого разговора он распрощался с Б. и уехал домой, никаких денег 35000 рублей ему никто не передавал и он этих денег не получал и не требовал, никакого разговора о приобретении Б. ноутбука у него с тем не было. Б., Ш., Г. и К. его оговаривают, по какой причине он объяснить не может, скорее всего те сговорились между собой и пытаются получить с него деньги 35000 рублей, обвиняя его в совершении преступления, которого он не совершал и таким образом на этом нажиться. Просит суд оправдать его по предъявленному обвинению, поскольку он никакого преступления отношении Б. не совершал.
Однако не смотря на не признание своей вины самим подсудимым Анохиным А.А, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Б. допрошенного в ходе судебного заседания, а так же в показаниях данных тем на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (л.д.30-31, 68-70), которые тот дал и подробно описал действия Анохина А.А. Указал на то, что при совершении преступления в отношении него со стороны Анохина А.А ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился вместе со своими друзьями рядом с остановкой общественного транспорта <адрес> хорошо того запомнил, и пояснил в суде, что где-то в начале декабря 2009 года он решил приобрести себе ноутбук с определенными техническими характеристиками «Макинтош». Его знакомая К. посоветовала ему обратиться к её знакомому Анохину А.А, который, с её слов мог продать указанный ноутбук по цене ниже рыночной. В телефонном разговоре Анохин А.А пояснил ему, что может продать ноутбук с указанными характеристиками за 35000 рублей. Встречу с ним тот назначил на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на «<адрес>». Он пригласил с собой на встречу своих знакомых Г. и Ш. Вместе с Анохиным А.А на встречу пришла К.. При встрече Анохин А.А пояснил, что с собой у него ноутбука нет, но он сможет его привезти через пару часов. Поверив его словам, он передал К. деньги в сумме 35000 рублей, которые та пересчитала и передала Анохину А.А, после чего ушли. Однако Анохин А.А ноутбук ему так и не привез и в последствии он был вынужден обратиться в милицию с заявлением, так как Анохин А.А его обманул и деньги отдавать не собирался, хотя он тому неоднократно звонил, но Анохин А.А отключал свой телефон или на его звонки вообще не отвечал. Ему был причинён значительный материальный ущерб, поскольку он студент, и хотя подрабатывает, такую сумму он смог накопить только за несколько месяцев, просит суд взыскать с подсудимого Анохина А.А указанную сумму 35000 рублей, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Никакого оружия он у Анохина А.А не пытался приобрести, тот это всё выдумывает, что бы обмануть суд.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш., в суде показал, что знаком с Б. и знает, что тот у кого-то хотел приобрести ноутбук редкой марки с большими техническими способностями. Б. ДД.ММ.ГГГГ предложил съездить вместе с ним для приобретения ноутбука. Вместе с ними был Г. и приехали на «Барбошину поляну», где встретились с ранее незнакомыми парнем и девушкой, как позже он узнал К. и Анохиным А.А. Последний пояснил, что у него есть ноутбук с интересующими Б. техническим характеристиками, он может продать его за 35000 рублей, но привезёт его только через пару часов. Б. передал деньги К., которая, пересчитав купюры, передала их Анохину А.А. После этого они ушли. Когда через два часа Б. перезвонил на телефонный номер Анохина А.А, тот был отключен. К. в телефонном разговоре пояснила, что ноутбука у неё тоже нет, и что на её звонки Анохин А.А не отвечает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., показал, что знаком с Б., который ДД.ММ.ГГГГ предложи съездить вместе с ним для приобретения ноутбука. Вместе с Ш. и Б. в тот же день он приехал на <адрес>», где встретился с ранее незнакомыми парнем и девушкой, как позже узнал К. и Анохиным А.А. Анохин А.А сказал, что у него есть ноутбук с интересующими Б. техническим характеристиками, и он может продать его за 35000 рублей, но привезет его через 2 часа. Б. передал деньги К., которая, пересчитав их, передала деньги Анохину А.А. После этого они ушли. Когда прошло два часа Б. перезвонил на сотовый телефон Анохину А.А, тот был отключен. К. в телефонном разговоре пояснила, что ноутбука у неё тоже нет, а Анохин А.А на её звонки не отвечает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что которая показала, что в начале декабре 2009 года к ней обратился ее знакомый Б. и попросил помочь в приобретении ноутбука с большими техническими возможностями. Она позвонила другому знакомому Анохину А.А и поинтересовалась сможет ли тот помочь в этой просьбе Б., тот пояснил ей, что может продать ноутбук с большими техническими возможностями за 35000 рублей. Она передала этот разговор Б. и о встрече договорились на <адрес>» у остановки в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Б. пришел на встречу с двумя ранее незнакомыми ей двумя парнями. Анохин А.А пояснил, что у него есть ноутбук с интересующими Б. техническим характеристиками, он может продать его за 35000 рублей, но привезет его через два часа. Б. передал деньги ей. Она пересчитав деньги, сумма составила 35000 рублей, передала их Анохину А.А. После этого они ушли, Анохин А.А ей по дороге сказал, что привезет ноутбук ей домой через два часа. Однако он к ней так и не приехал, не перезвонил, а позже по телефону пояснил, что деньги у него отобрали. Ей звонил Б., она тому объяснила всё что знала и посоветовала обратиться в милицию с заявлением, что тот в последствии и сделал.
Проанализировав показания подсудимого Анохина А.А, показания потерпевшего по делу Б., свидетелей обвинения Ш., Г. и К., суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Анохина А.А в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение в инкриминируемом ему деянии и сомнений у суда не вызывает. Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого Анохина А.А подтверждается так же и материалами уголовного дела, а именно; - заявлением Б. (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия, местности у остановки общественного транспорта «Барбошина поляна» по проспекту Кирова в <адрес>, места встречи Б. и Анохиным А.А (л.д.16-17), протоколами очных ставок между Б. и Анохиным А.А (л.д.68-70), между Анохиным А.А и свидетелем Г. (л.д.71-71-73), между Анохиным А.А и Ш. (л.д.74-76), между Анохиным А.А и свидетелем К. (л.д.80-83), которые изобличают подсудимого Анохина А.В в завладении обманом деньгами в сумме 35000 рублей у Б.
Относительно утверждений подсудимого Анохина А.А о его не причастности к совершённому им преступлению в отношении Б., то суд полностью проверил версию подсудимого Анохина А.А выдвинутую им в ходе предварительного следствии и в суде, и эта версия была полностью опровергнута в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждения, его позицию суд расценивает как избранную Анохиным А.А форму защиты, чтобы избежать наказания за им содеянное, не доверять собранным доказательствам о его причастности к хищению денежных средств у Б. у суда нет оснований. Подсудимый Анохин А.А имеет право защищаться от предъявленных обвинений любым способом предусмотренного ст.ст.46, 47 УПК РФ дающим ему такое право, и направлены на то, что бы избежать заслуженного наказания. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, те были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потерпевший Б., свидетели обвинения Г. и Ш. ранее не были знакомы с подсудимым, и не было установлено оснований с их стороны в оговоре Анохина А.А в содеянном, общая знакомая Б. и Анохина А.А, К. так же утверждает, что деньги 35000 рублей были переданы ей именно Анохину А.А, не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не оснований.
Суд считает, что вина подсудимого Анохина А.А в ходе судебного разбирательства нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает, с выводами предварительного расследования о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. совершено преступление предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ суд согласен, а его действиям дана правильная квалификация как, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сумма в 35000 рублей является для потерпевшего значительным ущербом. Анохин А.А не собирался исполнять принятые на себя обязательства и умышленно обманул Б., заведомо зная что взятые им обязательства по продаже ноутбука им исполнены никогда не будут.
Государственный обвинитель отказался от поддержания квалифицирующего признака как «злоупотребление доверием», указав, что данный признак органами предварительного расследования вменён Анохину А.А не обосновано. В связи с отказом государственного обвинителя от квалифицирующего признака как злоупотребление доверием, объём предъявленного обвинения в этой части подлежит снижению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Анохина А.А, который ранее судим за преступления средней тяжести, совершил вновь преступление средней тяжести в момент не отбытого наказания и находясь в розыске. По месту своего жительства Анохин А.А характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно. С учётом приведённых выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Анохину А.А наказание реально связанное с лишением его свободы и отбытием наказания в местах изоляции от общества, поскольку иное наказание Анохину А.А назначить не представляется возможным, обстоятельств для применения к Анохину А.А ст.64 УК РФ суд не находит.
По уголовному делу со стороны потерпевшего Б. был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему материального ущерба со стороны подсудимого Анохина А.А на сумму 35000 рублей, который тем был поддержан, обоснован и подтверждён, поэтому подлежит полному удовлетворению не смотря на не признание его со стороны подсудимого Анохина А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Анохина А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в виде 2 (двух) лет без ограничения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Анохину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда, срок к отбытию наказания Анохину А.А исчислять с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анохина А.А. исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Анохина А.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Б. сумму в размере 35000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: