ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Хайровой Л.С., адвоката Алиева Ш.Р., обвиняемого Минебаева О.С. и потерпевшей С., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минебаева Олега Сазитовича, .. года рождения, уроженца .., имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего: .., судимого: .. Ж. судом .. по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5,228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с .., освобожден условно-досрочно ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. примерно в 16 часов 50 минут Минебаев, находясь у .. и имея намерение на тайное хищение чужого имущества, разбил кирпичом стекло двери автомобиля «БМВ икс 3» г/н Н .. РУ, принадлежащего С., после чего, проникнув внутрь салона транспортного средства, тайно похитил следующее имущество потерпевшей: сумку стоимостью 8000 рублей, 1 бутылку «ВЦА» стоимостью 1000 рублей, бутылку с аминокислотами стоимостью 1200 рублей, банку с протеинами стоимостью 2450 рублей, серебряное кольцо стоимостью 8000 рублей, спортивные шорты «Рибок» стоимостью 6000 рублей, перчатки «Адидас» стоимостью 1500 рублей, комплекс для ухода за волосами «Анжел» стоимостью 1000 рублей, молочко для тела «Жадор» стоимостью 2500 рублей-, а всего на общую сумму в 31650 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Минебаев вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.
Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство Минебаевым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Минебаева в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд полагает правильной позицию государственного обвинителя о снижении общей стоимости похищенного имущества с 37650 рублей до 31650 рублей, поскольку при подсчете итоговой суммы следственными органами допущена техническая ошибка.
Потерпевшая просит взыскать с подсудимого, как виновного лица, с учетом затрат, связанных с восстановлением разбитого стекла автомобиля, 43950 рублей. Подсудимый исковые требования признает полностью и выражает намерение по мере возможности возместить этот ущерб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению и с Минебаева, как виновного в причинении ущерба лица, должно быть взыскано 43950 рублей.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести-, личность подсудимого, который явился в правоохранительные органы с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Между тем, будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, Минебаев вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, в период условно-досрочного освобождения от наказания Минебаев совершил умышленное преступление, что в соответствии с ст.70 УК РФ.
Минебаев состоит на учете у врача-нарколога. Сам подсудимый не отрицает, что ранее употреблял наркотические вещества.
Суд приходит к выводу об исправлении подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Минебаева Олега Сазитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором К. районного суда .. от .., окончательно определив к отбытию 1(один) год и 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минебаева под стражей с .. до ...
Взыскать с Минебаева О.С. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 43950 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым- в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-