ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
..
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Аристова В.А., обвиняемого Кузьмина А.Н. и потерпевшей Ф., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина Андрея Николаевича, .. года рождения, уроженца .., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сливщиком в ООО «Мастика», проживающего: .., судимого: П. судом .. .. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, .. по ст.ст.139 ч.1 и 159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Б. районным судом .. .. по ст.ст.226 ч.1, 222 ч.1; 30 ч.3, 222 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден в октябре 2009 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. примерно в 12 часов 50 минут Кузьмин, находясь у .. г, Самары и намереваясь похитить чужое имущество, умышленно нанес имеющейся при нем битой, используя ее в качестве оружия, ранее ему незнакомой Ф. удар по голове, причинив рану, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью. Затем, высказывая требования передачи ценного имущества и преодолевая сопротивление потерпевшей, Кузьмин вновь нанес несколько ударов битой по руке Ф., причинив ей следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещение отломков, открытый перелом диафиза пятой пястной кости правой кисти в нижней трети, перелом диафиза основной фаланги четвертого пальца правой кисти со смещением и открытый перелом диафиза основной фаланги пятого пальца правой кисти со смещением-, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. Пострадавшая Ф., упав и опасаясь дальнейшего применения насилия, передала подсудимому золотую цепочку стоимостью 18252 рубля и золотой кулон стоимостью 12000 рублей. Завладев предметами хищения, Кузьмин с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Кузьмин вину не признал и показал, что в утреннее время суток .. распивал пиво со своими знакомыми по именам Александр и Ирина, после чего примерно в 12 часов вернулся к себе домой, в .., где проживает с родителями, своей супругой и ребенком. Там побыв немного и попив пива, вышел во двор, навестил своего отца на голубятне, а затем примерно в 15 часов вернулся домой, где его примерно через час задержали сотрудники милиции. Свидетеля Смирнова он не знает, и с ним никогда не общался. Потерпевшая заблуждается, изобличая его в совершении преступления. После рождения ребенка, переехал со своей семьей по месту жительства родителей, работал.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты супруга подсудимого, К. сообщила, что имеет от брака с подсудимым малолетнего сына. Проживала в семье у Кузьмина. Муж работал и материально содержал семью. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. .. примерно в 10 часов Кузьмин ушел из дома, не сообщив, куда пошел. Вернулся же примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, после чего появились сотрудники милиции.
Потерпевшая Ф. дала показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что ранее с подсудимым знакома не была. В момент нападения с Кузьминым был еще какой-то мужчина, который в совершении преступления участия не принимал. Подсудимый действовал агрессивно, нанося удары битой по голове и рукам и требуя передать ему ценное имущество. Она прикрывалась рукой. Ручка сумки оборвалась в момент нанесения ударов. Сумка упала. В ней находился сверху кошелек с деньгами и ключами от квартиры. Лежа на земле и опасаясь дальнейшего применения насилия, Ф. сорвала со своей шеи золотую цепочку с золотым кулоном и кинула в сторону подсудимого. После этого избиение прекратилось, и подсудимый скрылся. Сумка лежала на земле, но кошелька в ней не было. Ф. допускает возможность того, что кошелек был утерян, и подсудимый его не брал. Стоимость золотой цепочки составляет 18252 рубля, а стоимость кулона- 12000 рублей. Она просит взыскать с Кузьмина, как виновного лица, в счет возмещения материального ущерба 30252 рубля.
Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей С. и Щ. показали, что .. примерно в 19 часов принимали участие при опознании потерпевшей подсудимого Кузьмина. Она опознала его уверенно по рукам, глазам, взгляду, росту и волосам. Сообщила, что именно он нанес ей удары битой, требуя отдать цепочку, что она и была вынуждена сделать (л.д.30-31, 32-33- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель См. проинформировал следователя о том, что Кузьмин является его знакомым. В обеденное время суток .. свидетель встретился с подсудимым и распил с ним водку. В магазине, где распивали спиртное, Кузьмин взял биту и вышел на улицу, позвав Смирнова с собой. На улице подсудимый догнал какую-то женщину и стал наносить ей удары битой. Увидев это, свидетель вернулся в магазин, где через некоторое время появился и подсудимый, который показал золотую цепочку. Вместе с ним и по его предложению См. поехал на пл. Кирова. Прибыв туда, Кузьмин отлучился, а когда вернулся, то вместе со свидетелем приехали вновь в тот же магазин, где еще распили водки, после чего расстались (л.д.66-67- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
В телефонограмме отражено, что .. в 13 часов 32 минуты в больницу им. Семашко скорой помощью доставлена Ф. с ушибленной раной головы и закрытым переломом костей правого предплечья (л.д.3).
Из протокола осмотра видно, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у .. (л.д.4-5).
Согласно протоколу принятия устного заявления Ф. сообщила в правоохранительные органы, что .. примерно в 12 часов 50 минут у .. на нее напали, нанесли удары битой и похитили цепочку с кулоном и деньги в сумме 600 рублей (л.д.6).
В заключении эксперта содержится информация о наличии у Ф. повреждений, характерные признаки которых отражены в описательной части приговора (л.д.59-63).
Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что Ф. опознала в Кузьмине мужчину, который напал на нее, нанес удары битой и отобрал золотые украшения (л.д.15-17).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Кузьмин виновен в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления вызваны желанием избежать ответственности за содеянное и опровергаются: показаниями потерпевшей о нападении на нее со стороны именно подсудимого; показаниями свидетеля Смирнова о том, что его знакомый Кузьмин нанес удары женщине битой, а затем показывал золотую цепочку; показаниями свидетелей Щурова и Саулина, в присутствии которых был опознан женщиной Кузьмин как лицо, напавшее на женщину и похитившее ее имущество; показаниями свидетеля К., из которых следует, что в момент совершения преступления ее супруг, Кузьмин, отсутствовал по своему месту жительства; протоколом опознания, согласно которому Ф. опознала в Кузьмине мужчину, напавшего на нее и отобравшего ее имущество; заключением эксперта о причинении пострадавшей легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Суд полагает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого указания на хищение кошелька, денег и ключа от квартиры потерпевшей, поскольку достаточных доказательств хищения этого имущества подсудимым не имеется, а потерпевшая допускает возможность утери этих предметов в момент нападения.
Суд в соответствии с показаниями Ф. снижает стоимость похищенных золотых цепочки и кулона до 30252 рублей.
Судом исключается из обвинения признак «опасного для жизни», поскольку установлено, что насилие, примененное к потерпевшей, являлось опасным для здоровья.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, с подсудимого, как виновного в причинении ущерба лица, должно быть взыскано 30252 рубля.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное тяжкое преступление-, личность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина.
Между тем, подсудимый, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что является опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: соседями характеризуется не удовлетворительно, поддерживает связь с антиобщественными элементами, злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению тяжких преступлений.
Суд приходит к выводу об исправлении Кузьмина только в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кузьмина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина под стражей с .. по ...
Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кузьмина А.Н. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 30252 рубля.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-