ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Ложкина А.А., обвиняемого Кирьякова А.В. и потерпевшей Б., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирьякова Александра Владимировича, .. года рождения, уроженца .., имеющего средне-специальное образование, неженатого, неработающего, учащегося Р., проживающего: .., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. примерно в 15 часов Кирьяков, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом павильоне магазина «..», расположенного на пересечении улиц .. и .., с целью открытого хищения чужого имущества толкнул своей рукой в плечо продавца Б., причинив ей кровоподтек в области правого плеча, не повлекший какого-либо вреда здоровью, и взял с прилавка принадлежащей потерпевшей сотовый телефон «Самсунг ГТ-С 5230» с картой памяти и симкартой общей стоимостью 8020 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Кирьяков вину признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора, объясняя свой поступок состоянием алкогольного опьянения. Выпил в тот день значительное количество вина и пива. Телефон продал на птичьем рынке, а деньги потратил на свои собственные нужды. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. С исковыми требованиями полностью согласен. Явился в правоохранительные органы с повинной и указал сотрудникам милиции место реализации телефона. Проживает с родителями и учится.
Потерпевшая Б. подтвердила обстоятельства хищения у нее телефона, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что в павильоне, где она работает продавцом, подсудимый употреблял пиво и вино. Кирьяков попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ему дала. Позвонив, подсудимый вернул сотовый телефон. Через некоторое время он вновь попросил телефон. На этот раз потерпевшая отказала. Тогда Кирьков толкнул ее с силой свой рукой в правое плечо, отчего образовался синяк, и, схватив с прилавка телефон, выбежал из павильона. Впоследствии сотовый телефон без симкарты и карты памяти был ей возвращен сотрудниками милиции. Осмотрев телефон, потерпевшая поняла, что он побывал во влажной среде, а поэтому долго работать не будет. Абонентский номер ... Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8020 рублей (стоимость телефона, симкарты и карты памяти). Полагает, что исправление Кирьякова возможно без изоляции его от общества.
Свидетель Пироговский пояснил, что приобретал у ранее незнакомого подсудимого сотовый телефон «Самсунг», уплатив 1200 рублей. Через некоторое время сотовый телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов, от которых стало известно, что телефон краденый.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля участковый уполномоченный Г. проинформировал о том, что Кирьяков явился в милицию с повинной, добровольно сообщив о своей причастности к хищению сотового телефона. Кирьяков указал место, где он продал телефон (л.д.62-63- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Т. показал суду, что подсудимый является приятелем свидетеля. Они периодически встречались и общались. Сотового телефона у Кирьякова не было. Он звонил свидетелю с домашнего телефона. .. в вечернее время суток подсудимый позвонил Телькунову на сотовый телефон с абонентским номером .. с сотового телефона и сказал, что он украл этот телефон, предлагал выпить, но свидетель отказался.
В своем заявлении Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который с применением насилия похитил принадлежащий заявителю сотовый телефон (л.д.3).
Из протокола осмотра видно, что местом совершения преступления является торговый павильон «..», расположенный на рынке «..» (л.д.4-5).
Согласно протоколу выемки и детализации телефонных переговоров, .. после 15 часов с сотового телефона .. осуществлялись соединения с абонентом .. (л.д.21-22,23).
В протоколе явки с повинной отражено добровольное признание Кирьяковым своей вины в хищении сотового телефона (л.д.35).
Из заключения эксперта следует, что у Б. имеется кровоподтек на передней поверхности правого плеча. Это повреждения не повлекло какого-либо вреда здоровью (л.д.37-39).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Кирьяков виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Сам подсудимый не отрицает своей причастности к совершению хищения, а его вина подтверждается: показаниями потерпевшей о хищении ее телефона именно подсудимым, показаниями свидетеля П. о приобретении им телефона у подсудимого, показаниями свидетеля Г. о явки подсудимого в правоохранительные органы с повинной, протоколом явки с повинной о добровольном признании подсудимым своей причастности к хищению телефона; показаниями свидетеля Т. о сообщении этому свидетелю подсудимым о хищении им телефона, данными детализации телефонных соединений, из которых усматривается, что с телефона потерпевшей осуществлялась связь с абонентом Т.; заключением эксперта о причинении Б. повреждения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Б. о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого, как виновного лица, должно быть взыскано 8020 рублей.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное корыстное тяжкое преступление-, личность подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаивается, явился в правоохранительные органы с повинной и оказал содействие в обнаружении предмета хищения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кирьякова. По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: жалоб не поступало, нормы общежития не нарушает, к административной ответственности не привлекался; был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ; не работает, неоднократно был замечен в употреблении алкогольных напитков.
Не установив отягчающих наказание Кирьякова обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного и возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кирьякова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, определив Кирьякову испытательный срок для исправления в 2(два) года, в течение которого осужденный обязан не менять без уведомления специализированного государственного орана своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кирьякова А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 8020 рублей.
Вещественное доказательство- детализацию телефонных соединений- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-