ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
8 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Романовой О.В., адвоката Трушиной И.Т., обвиняемого Ярулина Р.Ф., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярулина Рустама Фяридовича, .. года рождения, уроженца .., имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в фирме «..», проживающего: .., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.. Ярулин, находясь в ..у, принадлежащей его бывшей супруге, Я.Г., и имея намерение на тайное хищение чужого имущество, похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей: шуруповерт, два смесителя и душевой набор-, а всего на общую сумму 8328 рублей.
Подсудимый Ярулин вину признал частично и показал, что по взаимной договоренности помогал вместе со своим отцом бывшей супруге делать ремонт в указанной квартире. .. отец потерпевшей попросил взять в квартире и принести ему инструмент. Подсудимый, выполняя эту просьбу и получив ключи от квартиры от своего отца, пришел в данное жилое помещение. Находясь там, у него возникло желание взять перечисленные в описательной части постановления вещи, что он и сделал. Смесители продал, а шуруповерт оставил себе для выполнения ремонтных работ. В настоящее время своей бывшей супруге ущерб полностью возместил выплатой 8500 рублей, и между ними достигнуто примирение. Просит прекратить уголовное дело.
Из показаний потерпевшей усматривается, что она приобрела квартиру в ..у в свою собственность. По взаимной договоренности ее бывший супруг и его отец делали там ремонт. Она обнаружила пропажу перечисленного в описательной части постановления имущества и поняла, что эти вещи похитил бывший супруг, который периодически употреблял наркотики. Подсудимый признался в совершении хищения и обещал возместить ущерб, но этого не сделал (л.д.23-24- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ).
В своем заявлении Ярулина Г. просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку он возместил ей ущерб выплатой 8500 рублей, а ущерб, причиненный кражей, не является для нее значительным, т.к. она имеет среднемесячный доход 62000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого, Я.Ф. подтвердил суду, что в квартире бывшей супруги подсудимого вместе с сыном выполнял ремонтные работы. В день случившегося свидетель передал подсудимому ключи от указанной квартиры для того, чтобы тот их отдал потерпевшей. Впоследствии узнал, что подсудимый совершил хищение в этой квартире. Сын ранее употреблял наркотические вещества.
В своем заявлении Я.Г. просит привлечь к уголовной ответственности за совершение кражи бывшего супруга, Ярулина Р. (л.д.3).
Из протокола осмотра видно, что местом совершения преступления является помещение квартиры, расположенной в ..у (л.д.4).
Протокол выемки документов и копии гарантийных талонов, а также кассовых чеков подтверждают принадлежность предметов хищения потерпевшей (л.д.26-27, 28-31).
Совокупность исследованных доказательств, источники и содержание которых приведены выше, убеждает в том, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ- тайное хищение чужого имущества.
Суд полагает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующих признаков «причинения гражданину значительного ущерба» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Ярулин имел законный доступ в жилое помещение, умысел на хищение у него возник в тот момент, когда он уже находился в квартире; ущерб в размере 8328 рублей при ежемесячном доходе потерпевшей в 62000 рублей нельзя признать значительным.
Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Ярулиным заглажен причиненный преступлением вред возмещением потерпевшей ущерба в денежном выражении в размере 8500 рублей. Подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел. Ярулин работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей и подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ярулина Рустама Фяридовича, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства-документы- хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий-