ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
..
Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Шатровой Н.Ю., адвоката Моисеева М.Я., обвиняемой Тикиной О.А., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тикиной Оксаны Александровны, .. года рождения, уроженки .., имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей: .., несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тикина, являясь должностным лицом и старшим инспектором Г. по .., выполняя функции по осуществлению государственного пожарного надзора и обязанности по фиксации результатов пожара, направлению материалов по результатам проверки о пожаре в правоохранительные органы, обладая правом составления справок о пожаре, а также имея полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению лиц к административной ответственности, .. по сообщению о пожаре прибыла к месту пожара, пивному киоску, принадлежащему ООО «А.» и находящемуся около .., и составила протокол осмотра помещения киоска, отразив в нем наличие следов пожара. После составления всех необходимых документов по результатам проверки и регистрации материалы были направлены в соответствии со ст.145 УПК РФ в УМ .. УВД по .. для принятия соответствующего решения. .. коммерческий директор ООО «А.» М. обратился к Тикиной с просьбой составить и предоставить ему справку с отражением в ней фиктивных данных об уничтожении огнем всего находившегося в помещении указанного киоска оборудования, а именно: углекислотного редуктора, шести заборных головок ДСИ/ММ, охладителя Н 160, трех колонок Призма, шести кранов СК, каплесборника, шести устройств «пегас», рекламы, ролл бара, углекислотного баллона, двенадцати штуцеров, гаек и уплотнителей. Осознавая и обладая достоверной информацией о том, что эти предметы огнем не были уничтожены, Тикина, имея намерение на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий и преследуя корыстную цель, дала согласие. .. подсудимая, связавшись с М. по сотовому телефону, потребовала от того за оказание данной услуги в качестве вознаграждения 7000 рублей. Последний согласился с указанными требованиями. Достигнув договоренности, Тикина, находясь на своем рабочем месте, в помещении О. .., расположенном в .., составила соответствующую справку, внеся в нее заведомо ложные сведения об уничтожении пожаром вышеуказанного оборудования. Вводя в заблуждение заместителя начальника .. В., Тикина подписала справку у этого должностного лица, а затем .. в 16 часов 30 минут встретилась на своем рабочем месте, в кабинете 41 .., с М. и передала тому обозначенную справку, получив от последнего в качестве взятки 7000 рублей, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимая Тикина вину признала частично и дала показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что преступление совершила, испытывая затруднительное материальное положение. На ее иждивении находятся малолетний ребенок и мать-инвалид. В содеянном раскаивается. В свои планы руководителя В. не посвящала. М. объяснил необходимость такой справки тем, что ему требовалось сохранить в своей собственности оборудование, а поэтому необходимо было поставить в известность с соответствующим подтверждением руководителей юридического лица, чьей собственностью являлось оборудование, о его уничтожении при пожаре. Она понимала, что совершает должностной подлог, но хотела извлечь материальную выгоду, а поэтому и составила фиктивную справку за денежное вознаграждение.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля М. подтвердил обстоятельства случившегося, изложенные в описательной части приговора. Оборудование в результате пожара фактически уничтожено не было, а было несколько подпорчено. Он его отремонтировал и перевез в другой киоск. Оборудование передавалось на безвозмездной основе другим юридическим лицом. Желая сохранить оборудование в своей собственности, свидетель и попросил инспектора Тикину о составлении фиктивной справки об уничтожении при пожаре этого оборудования. После того, как Тикина потребовала денежное вознаграждение и поняв, что у него вымогают взятку, М. обратился в правоохранительные органы с соответствующим сообщением, после чего дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Ему выдали помеченные деньги. Встретившись с Тикиной в ее служебном кабинете, передав деньги и получив справку, свидетель вышел из здания .. и подал сотрудникам правоохранительный органов условный сигнал ( т.1 л.д.151-154- оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетели К., Т. и З. в судебном заседании, а также свидетели Л. и Д. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.225-228,229-232- оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердили, что принимали участие в оперативном эксперименте, проводимом правоохранительными органами по обстоятельствам вымогательства у М. за составление фиктивной справке о пожаре взятки в виде денег инспектором .. Тикиной. Обратившемуся с соответствующим сообщением М. были выданы денежные средства, купюры которых помечались веществом. Мурашин зашел в здание .. .., а когда вышел, то подал условный сигнал. Понятые и сотрудники ОБЭП проследовали в кабинет инспектора Тикиной, объяснив ей причину посещения. Тикина выдала полученные от М. денежные средства, не отрицая, что получила их в качестве взятки за составление справки о пожаре. Денежные средства в общей сумме 7000 рублей были изъяты.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальник .. .. В. пояснил суду, что Тикина работала в .. в качестве старшего инспектора. Она являлась должностным лицом. Имела право составлять протоколы об административных правонарушения и привлекать лиц, допустивших нарушения, к административной ответственность. Кроме того, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ она, как и другие инспекторы, должна проводить проверки по фактам пожаров. Инспектора составляют справки о пожаре, которые имеет право подписывать только руководство. В связи с большим объемом работы руководство фактически не проверяет соответствие сведений, указанных в справке, действительности. В конце июля 2010 года от сотрудников ОБЭП свидетелю стало известно, что Тикина получила взятку за составление фиктивной справки, которую подписала у В.. Свидетель подписал справку, доверяя Тикиной и не проверяя сведений, содержащихся в этом документе.
Свидетель Г. сообщил, что работает инспектором в .. ... .. примерно в 15 часов он вышел из кабинета .., где находится его рабочее место, а когда вернулся, то увидел там несколько мужчин, как оказалось сотрудников ОБЭП. Они пояснили, что проводится оперативное мероприятие. Не вдаваясь в подробности, свидетель удалился. Впоследствии выяснилось, что инспектор Тикина получила взятку в виде денег за составление фиктивной справки о пожаре.
В своем заявлении М. просит провести проверку в отношении инспектора .. Тикиной, которая вымогает у заявителя деньги за выдачу справки (т.1 л.д.6).
Согласно актам, М. .. с 15 часов 25 минут выданы помеченные денежные купюры достоинством 5000 руб. и 1000 рублей, а также звукозаписывающая аппаратура (т.1 л.д.14-18,19).
Из протокола осмотра видно, что при осмотре служебного кабинета, где находилась Тикина, .. с 16 часов 50 минут Тикина добровольно выдала деньги в сумме 7000 рублей, полученные ранее от М. (т.1 л.д.20-23).
В договоре и приложении к нему отражено, что между ООО «П.» и ООО «А.» заключено соглашение о передаче в безвозмездное пользование ООО «А.» перечисленного в описательной части приговора оборудования (т.1 л.д.26-27,33).
Согласно протоколу осмотра, заявлению и справке о пожаре, М. выдал сотрудникам правоохранительных органов справку о пожаре. Зам. начальника .. .. В. удостоверил своей подписью сведения об уничтожении в пивном киоске при пожаре указанного выше оборудования. Поводом для составления справки явилось заявление М. о необходимости предоставления соответствующих сведений в ООО «П.» (т.1 л.д.28,29,30-31,32).
Из акта о прослушивании аудиозаписи следует, что в разговоре между М. и Тикиной звучат реплики об оборудовании, пивном дозоре, материале проверки о пожаре, справке о пожаре, называется цифра семь, и другое (т.1 л.д.36-38).
В акте об оперативном эксперименте отражены действия сотрудников правоохранительных органов, М. и ФИО1 в процессе проведения этого мероприятия. В частности указано, что на предложение сотрудников ОБЭП выдать денежные средства ФИО1 достала из левого кармана форменной рубашки деньги в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.47-48).
Согласно копии выписки из регистрационного журнала, .. в 9 часов в дежурную часть .. поступило сообщение о загорании пивного киоска около .. поручена Тикиной (т.1 л.д.54-56).
Из трудового договора усматривается, что М. принят на должность коммерческого директора ООО «..» (т.1 л.д.62-64).
В копиях удостоверения и приказа содержится информация о том, что капитан внутренней службы Тикина Оксана Александровна является старшим инспектором .. РФ по .. (т.1 л.д.90,98-90).
Согласно функциональным должностным обязанностям старшего инспектора, это должностное лицо уполномочено вести дела об административных правонарушениях, осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, давать предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях и назначать административные наказания и прочее (т.1 л.д. 100-103).
Из протокола осмотра и копии материалов явствует, что при осмотре Тикиной киоска .. с 11 часов установлен факт пожара (т.1 л.д.111-147).
Сопоставляя и оценивая доказательства, источники и содержание которых приведены выше, суд убеждается в том, что Тикина виновна в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, а также во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (служебный подлог), т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ.
Сама подсудимая не отрицает причастности к совершению указанных преступлений, а ее вина подтверждается изложенными выше доказательствами, согласно которым установлено, что Тикина, являясь должностным лицом и имея властные полномочия, составила по просьбе М. из корыстных побуждений фиктивную справку, отразив в ней не соответствующие действительности сведения об уничтожении в результате пожара в пивном киоске оборудования; потребовала от М. и получила от него в качестве взятки денежные средства в размере 7000 рублей.
Отдельным постановлением суд в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратил уголовное дело в части предъявленного Тикиной обвинения по ст.290 ч.2 УК РФ в получении взятки от А..
Назначая вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершены умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления против интересов государственной службы-, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь проживающей с ней матери, являющейся инвалидом, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Не установив отягчающих наказание Тикиной обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, что наиболее эффективно возможно при назначении лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тикину Оксану Александровну виновный в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.2 и 292 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив Тикиной испытательный срок для исправления в 3(три) года, в течение которого осужденная обязана не менять без уведомления специализированного государственного органа своего места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 7000 рублей и диктофон «Самсунг»-, оставить в распоряжении правоохранительных органов.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-