П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лимовой Е.Г., подсудимого Силантьева Н.Н., защитника Вострикова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Силантьева <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам),
У С Т А Н О В И Л:
Силантьев Н.Н совершил четыре грабежа, то есть четыре открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Силантьев Н.Н. пришел к ранее знакомому ФИО1 по адресу: <данные изъяты>
В прихожей квартиры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Силантьев в присутствии ФИО1 открыто завладел с вешалки курткой потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> после чего выбежал из квартиры. На требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, Силантьев не отреагировал и убежал. Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Силантьев Н.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же, Силантьев Н.Н. <данные изъяты>, пришел домой по адресу: <адрес>, и стал просить у своей матери - ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> Получив отказ, имея умысел на открытое хищение имущества матери, Силантьев открыто завладел магнитолой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей и с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, Силантьев Н.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Силантьев Н.Н. <данные изъяты>, пришел домой по адресу: <адрес>, и стал просить у своей матери - ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> Получив отказ, имея умысел на открытое хищение имущества
матери, Силантьев открыто завладел на кухне микроволновой печью <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей и с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу. и распорядившись им по своему усмотрению, Силантьев Н.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Он же, Силантьев Н.Н. <данные изъяты> пришел к торговому киоску <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где продавцом работает
его соседка ФИО3 у которой он попросил сотовый телефон, якобы, для того чтобы позвонить. Получив отказ, Силантьев, имея умысел на открытое хищение телефона ФИО3 вырвал из рук потерпевшей сотовый телефон <данные изъяты> и скрылся. Завладев телефоном, Силантьев обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Силантьев Н.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал, что действительно в указанные выше время и местах, при описанных выше обстоятельствах он завладел магнитолой и микроволновой печью, принадлежащими его матери, забрал из рук у ФИО3 телефон, забрал с вешалки куртку ФИО1 но ФИО1 не видел, как он забирал куртку и в куртке не было 2 телефонов и денег, о которых показывает ФИО1 Куртку он ФИО1 вернул.
Выслушав подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Силантьев Н.Н. действительно совершил изложенные выше деяния.
К такому выводу суд пришел на основе анализа следующих доказательств.
Потерпевшие ФИО1 ФИО3 и ФИО2 в суде подтвердили, что действительно в указанные выше время и местах, при описанных выше обстоятельствах, Силантьев Н.Н. завладел перечисленным выше их имуществом, которое за исключением куртки ФИО1 не вернул. ФИО1 пояснил, что Силантьев впоследствии вернул ему куртку и ключи, а документы позже ему передал незнакомый мужчина. ФИО2 пояснила, что после освобождения Силантьев некоторое время работал, наркотиков не употреблял. Потом снова стал употреблять наркотики, не работал.
Свидетель ФИО4 мать потерпевшего, показала в суде, что видела, как Силантьев приходил к сыну и, как убежал, а сын побежал за ним. Вернувшись, сын сказал, что Силантьев похитил его куртку. У сына было два сотовых телефона. Куртку, ключи и документы сыну вернули.
Свидетель ФИО5 сожительница Силантьева, показала в суде, что в указанные выше дни мать Силантьева говорила ей, что он похитил у неё магнитолу и СВЧ-печь. Она также подтвердила, что после освобождения Силантьев некоторое время не употреблял наркотиков, работал, но потом снова стал употреблять наркотики.
Показания потерпевших о совершении у них хищений указанного имущества нашли свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах:
- заявлениях потерпевших в милицию о совершенных в отношении них преступлениях и протоколах осмотра мест происшествий с их участием, справке о стоимости похищенного. (л.д. 5, 43, 81, 99, 6-7, 45, 82-83, 100-102);
- протоколах выемки документов на похищенное имущество, их осмотра, постановлениях о приобщении их к делу в качестве доказательств (л.д. 27-33, 69, 11-112, 156-161, 140).
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что Силантьев Н.Н. виновен в инкриминируемых ему деяниях.
Голословные заявления Силантьева Н.Н. об отсутствии в куртке ФИО1 указанных потерпевшим ценностей <данные изъяты>
У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 об открытом
2.
завладении Силантьевым его курткой со всем содержимым, которые логичны, последовательны, подтверждены другими доказательствами.
Суд не усматривает никаких признаков возможного оговора Силантьева потерпевшим ФИО1
Действия Силантьева Н.Н. по открытому хищению куртки с содержимым у ФИО1 СВЧ-печи и магнитолы у ФИО2 а также телефона у ФИО3 суд квалифицирует как совершение Силантьевым Н.Н. четырех грабежей, то есть преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которые Силантьев Н.Н. подлежит наказанию.
При назначении Силантьеву Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность Силантьева, который <данные изъяты> что, согласно ст. ст. 18, 63, 68 ч. 2 УК РФ, влечет за собой признание в его действиях рецидива преступления, обстоятельства, отягчающего наказание Силантьева Н.Н.
Обстоятельством, смягчающим наказание Силантьева, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение Силантьевым ущерба (куртки) потерпевшему.
Суд принимает во внимание, что Силантьев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3 признаваемом подсудимым, суд исходит из того, что преступлением, совершенным Силантьевым в отношении имущества ФИО3 ей причинен реальный материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен быть им возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Силантьева Н.Н. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Силантьеву Н.Н. за совершение указанных преступлений к отбытию наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному Силантьеву Н.Н. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытое, и окончательно определить Силантьеву Н.Н. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Силантьеву Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Силантьеву Н.Н. оставить заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в её пользу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тибилов О.Г.