П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г.,
с участием государственного обвинителя Хайровой Л.С., подсудимой Писцовой О.В., защитника Цыгановой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Писцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» и 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писцова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина важного личного документа, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанные деяния совершены Писцовой О.В. при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Писцова О.В., находясь у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно завладела денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты> и его сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, обратив все это в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.
Она же Писцова О.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, умышленно, похитила из кармана рубашки потерпевшего водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и техосмотр автомашины, являющиеся важными личными документами, все на имя ФИО1
Она же Писцова О.В. период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришла к автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО1 и находившейся у <адрес>, в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, незаконно проникла в автомашину и незаконно совершила на ней поездку по улицам <адрес>.
Подсудимая Писцова О.В. виновной себя в изложенных выше деяниях признала полностью и подтвердила, что действительно после того, как распив спиртное с ФИО1, он уснул, она завладела его деньгами, телефоном, документами и ключами от автомашины, решив поехать на ней в <адрес>. Она завела автомашину, попыталась ехать на ней, но т.к. была пьяна и не имеет опыта вождения, у неё не получилось. Она позвала ФИО2 и попросила съездить с ней в <адрес> сказав ему, что ФИО1 отдал ей машину, показала при этом ФИО2 документы на автомашину. Вместе с ФИО2 съездили в <адрес> и вернулись. Похищать машину умысла у неё не было, хотела только покататься.
Виновность подсудимой в описанных выше деяниях, помимо её признания, подтверждается и другими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1 в суде подтвердил, что действительно в указанное выше время он вместе с Писцовой распивал у себя дома спиртное, уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу денег, телефона, документов и автомашины. Заявил об этом в милицию. Автомашина вскоре нашлась на <адрес>, был поврежден глушитель, прожжено сиденье. Ключи от автомашины ему вернул ФИО2 Претензий к ФИО1 не имеет, прощает её.
Свидетель ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он стоял у <адрес> по <адрес> и увидел, что мимо него за рулем автомашины ФИО1 проехала Писцова. Она не смогла выехать со двора, так как была пьяна. Попросила его съездить с ней в <адрес> сказав, что ФИО1 отдал ей автомашину, показала все документы на машину.
Он согласился, и они поехали в <адрес> Он был за рулем. Потом вернулиь в <адрес> На <адрес> он оставил Писцову в автомашине, предварительно закрыв её и забрав ключи, так как не хотел, чтобы она в пьяном виде управляла автомобилем. Ключи затем вернул ФИО1.
Свидетель ФИО3, оперативный сотрудник милиции, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по заявлению ФИО1 о совершении у него кражи имущества, Писцова призналась ему о совершении ею кражи денег, телефона и документов у ФИО1, а также завладении автомашиной ФИО1 с целью покататься, написала явку с повинной об этом (л.д. 79).
Его показания подтверждены протоколом явки с повинной Писцовой О.В. (л.д. 30).
Свидетель ФИО4, мать подсудимой, в ходе предварительного следствия <данные изъяты> охарактеризовала свою дочь, пояснила, что дочь с ними не живет, чем занимается она не знает, <данные изъяты> (л.д. 60).
Показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены следующими документальными доказательствами: заявлением потерпевшего в милицию (л.д.3), протоколами осмотра места происшествия и предметов, в том числе автомашины (л.д. 4-5, 17-23).
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Писцовой О.В. действительно совершены изложенные выше деяния, и она виновна в них.
Давая юридическую оценку содеянному Писцовой О.В., суд исходит из предложения государственного обвинителя, которая в судебном заседании отказалась от обвинения Писцовой по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Суд согласен с предложением государственного обвинителя и его обоснованием, поэтому действия Писцовой по краже денег и телефона у ФИО1 суд квалифицирует, как совершение ею преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
За совершение указанных преступлений Писцова подлежит наказанию.
При назначении размера и вида наказания Писцовой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личность подсудимой. Писцова юридически не судима, характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Писцовой, судом не усмотрено.
Обстоятельством, смягчающим её наказание в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 УК РФ, суд признает её явку с повинной о совершенных преступлениях.
Все это позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Писцовой возможно без строгой изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Писцову О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 и 166 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – четыре месяца исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Писцовой О.В. за совершение указанных преступлений наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Писцовой О.В., считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Писцову О.В. не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, <данные изъяты>
Меру пресечения, подписку о невыезде, оставить Писцовой О.В. до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тибилов О.Г.