П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Заикиной Ю.М., подсудимого Саблина М.Б., защитника Ханеева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саблина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саблин М.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Заведомо зная, что ФИО1 нуждается в изготовлении крыши дачного домика, расположенного в дачном массиве <адрес> в <адрес>, Саблин М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение хищения денежных средств ФИО1 путем обмана, приехал к нему домой по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманывая и вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять свои обязательства, Саблин пообещал ФИО1 изготовить крышу для его дачного домика за сумму в <данные изъяты>, куда входила стоимость стройматериалов, которые Саблин обязался закупить, и работы по изготовлению крыши.
Не зная об истинных намерениях Саблина, ФИО1 согласился на его предложение, обговорив, что деньги для приобретения стройматериалов он передаст Саблину позже.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Саблин вновь приехал домой к ФИО1 где последний, не подозревая об обмане, передал Саблину <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов.
Саблин, завладев обманным путем указанной выше суммой, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Саблин М.Б. признал себя виновным частично в том, что действительно он получил деньги от ФИО1 на изготовление крыши для садового домика, <данные изъяты>
Доводы подсудимого о невиновности опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он нуждался в изготовлении крыши для своего дачного домика. На соседнем участке работала бригада под руководством мужчины по имени ФИО2 Он обратился к нему с это просьбой. При разговоре присутствовал и член бригады Саблин. ФИО2 согласился изготовить ему крышу, но сказал, что это будет нескоро, так как бригада занята.
<данные изъяты>
Доверяя Саблину, он ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома, передал ему <данные изъяты> для приобретения стройматериалов, получив от Саблина расписку об этом.
Но получив деньги, ФИО1 договоренностей не выполнил, <данные изъяты> Через некоторое время он обратился в милицию.
Свидетель ФИО3 сотрудник милиции, показал в суде, что он занимался материалом по заявлению ФИО1 о хищении у него Саблиным денег. Он посещал место жительства Саблина, но дома никого не застал. <данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что действительно ФИО1 обращался к нему с просьбой изготовить крышу, он согласился выполнить работы через некоторое время. Саблин у него в бригаде работал, <данные изъяты>
Позже ФИО1 обращался к нему по телефону с вопросом, где найти Саблина и рассказал, что тот должен был изготовить ему крышу. <данные изъяты>
Показания потерпевшего и свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в исследованных судом документальных доказательствах:
в заявлении ФИО1 в милицию о хищении у него денег Саблиным, в расписке о получении Саблиным указанной выше суммы от ФИО1 в явке с повинной Саблина о совершении им хищения, в <данные изъяты>, <данные изъяты>
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждают суд в том, что Саблиным М.Б. действительно совершено инкриминируемое ему деяние и он виновен в нем.
Голословные доводы Саблина М.Б. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ФИО1 <данные изъяты> суд признает несостоятельными, расценивая их, как способ защиты, избранный Саблиным с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Все его доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и, которые суд признает допустимыми доказательствами.
Кроме того, об умысле Саблина на хищение денег ФИО1 свидетельствует и то, что Саблин прекрасно знал о том, что находится в розыске и его могут в любое время задержать, <данные изъяты> В дальнейшем он скрылся от потерпевшего, не объяснив причин своего исчезновения, и не принимал никаких мер по возвращению денег.
Действия Саблина М.Б. в отношении ФИО1 суд квалифицирует, как совершение Саблиным мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение Саблиным М.Б.
2.
преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, исключив при этом из обвинения Саблина М.Б. признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
За совершение указанного преступления Саблин подлежит наказанию.
При назначении Саблину М.Б. размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность:
Саблин <данные изъяты>
Все это приводит суд к выводу о том, что для достижения цели наказания Саблину необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саблина М.Б., судом не усмотрено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саблина М.Б., суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО1 суд исходит из того, что преступлением, совершенным Саблиным М.Б., потерпевшему ФИО1 причинен реальный материальный ущерб в <данные изъяты> который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен быть возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саблина М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избрать Саблину М.Б. заключение под стражу.
Срок наказания Саблину М.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с Саблина М.Б. <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тибилов О.Г.