№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Заикиной Ю.М., подсудимого Скрипник А.И. защитника – адвоката Теванян Г.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего К,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СКРИПНИК АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, прожив.: <адрес>, не работавшего официально, не официально работал разнорабочим у ИП, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей нет, судимого "дата" <адрес> по ст.162 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ /в связи с изменениями по определению <адрес> от "дата"/ к 6 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания "дата", "дата" мировым судьей участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужденного "дата" мировым судом судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам л\с в ИК СР
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Скрипник А.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Скрипник А.И. имея умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно автомашины, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно с которым разработал преступный план, заранее распределив при этом между собой роли. В целях реализации преступного умысла, подыскивая оставленную без присмотра автомашину, с целью ее хищения, и в целях облегчения совершения преступления, для проникновения в салон автомашины и запуска двигателя, Скрипник А.И. совместно с неустановленным следствием лицом, приготовил неустановленный следствием предмет в виде отвертки. Далее Скрипник А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом "дата" в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, действуя по ранее намеченному плану, проходя мимо <адрес>, где заметили припаркованную автомашину ВАЗ №, принадлежащую К, стоимостью 175000 рублей. Реализуя преступный умысел группы, Скрипник А.И. совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к автомашине и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, неустановленное следствием лицо стало согласно отведенной ему роли в преступной группе, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Скрипник А.И., который в это время, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом и охватывая свои действия единым преступным умыслом с ним, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для этой цели неустановленным следствием предметом в виде отвертки, открыл водительскую дверь указанной автомашины, незаконно проникнув таким образом в салон автомашины, где сел на место водителя. Продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на тайное хищение автомашины, Скрипник А.И. при помощи того же неустановленного следствием металлического предмета в виде отвертки, повредив замок зажигания, завел двигатель автомашины, после чего, неустановленное следствием лицо, согласно предварительной договоренности, село на переднее пассажирское сидение вышеуказанной автомашины. Затем Скрипник А.И., продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение автомашины, принадлежащей К., на данной автомашине с неустановленным следствием лицом проследовали до <адрес> в <адрес> г. сама, где Скрипник А.И. остановился. Далее, Скрипник А.и. совместно с неустановленным следствием лицом, вышли из автомашины, принадлежащей К. и стали скручивать с нее г\н. Скрутив г\н с похищенной автомашины, Скрипник А.и. совместно с неустановленным следствием лицом, выбросили их, после чего на указанной автомашине стоимостью 175000 рублей, в которой находились: запасное колесо в комплекте в автомашиной, детским автокреслом стоимостью 3000 рублей, подушкой стоимостью 300 рублей, автомагнитолой «Хендай» стоимостью 3000 рублей, солнцезащитными очками стоимостью 1000 рублей, двумя пакетами, материальной ценности не представляющими,, в одном из которых находились два зарядных устройства для навигатора стоимостью 290 рублей, и 200 рублей соответственно, задние тормозные колодки в комплекте из 4-х штук стоимостью 250 рублей, щетка-скребок стоимостью 50 рублей, страховой полис ОСАГО, материальной ценности не представляющий, фонарь стоимостью 300 рублей, зарядным устройством «Нокиа» стоимостью 100 рублей, фонарь стоимостью 150 рублей, блокнот, материальной ценности не представляющий, ручка, материальной ценности не представляющая, насос стоимостью 500 рублей, домкрат стоимостью 800 рублей, тормозная жидкость стоимостью 120 рублей, тосол стоимостью 80 рублей, моторное масло стоимостью 1100 рублей, с места преступления пытались скрыться, намереваясь причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 186240 рублей, однако умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам – были остановлены осуществляющими за ними наблюдение сотрудниками милиции, неустановленному лицу удалось скрыться с места преступления, а Скрипник был задержан на месте.
Подсудимый Скрипник А.И. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Уточнил, что в НД его поставили на учет в связи с употреблением алкоголя, но потом оказалось, что он стоит там на учете в связи с употреблением наркотиков.
Потерпевший К, не возражает против рассмотрения дела с применением особо порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Автомашина ему была возвращена. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Учитывая, что Скрипник А.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достоверными. Вина подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Однако, суд будучи связанный с позицией государственного обвинителя, не может действия Скрипник квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.а,в» УК РФ как оконченный состав преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Представитель государственного обвинения в суде просит действия подсудимого переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ, усмотрев в его действиях не оконченный состав преступления, а лишь покушение, так как подсудимый действовал под наблюдением сотрудников милиции и фактически не имел возможности распорядиться похищенным.. Действительно, в судебном заседании, исходя из материалов дела, установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом, с этой целью он вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, заранее подготовившись к преступлению и распределили роли между собой.. С той же целью по ранее разработанному плану Скрипник А.И. действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, что также свидетельствует о наличии предварительного сговора, увидев у <адрес> а\м ВАЗ № принадлежащую К, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно и незаконно, подошли к указанной машине, не установленное следствием лицо согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, открыл водительскую дверь, провернув той же отверткой личинку замка зажигания, завел таким образом автомашину, после чего совместно проследовали на ней до <адрес> в <адрес>, где совместно скрутили и выбросили знаки. Затем, желая осуществить свои намерения похитить автомашину с содержимым, на общую сумму 186240 руб., являющуюся значительной для потерпевшего, так как превышает предусмотренный Законодателем предел 2500 руб. и доходы потерпевшего на тот момент, проследовали на ней далее. Однако, умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как из материалов дела видно, что все эти действия осуществлялись под наблюдением сотрудников милиции, которыми впоследствии автомашина была остановлена, подсудимый был задержан на месте преступления. Следовательно, подсудимый не располагал возможностью распорядиться похищенным имуществом, поэтому его действия носят не оконченный характер и их следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести и не доведено до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного,, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет место рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». При этом у суда нет оснований не доверять справке главного врача НД. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, соседом по месту жительства характеризуется положительно. Работал не официально, по месту работы характеризуется положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, потерпевшему похищенное возвращено, претензий не имеет, имеет серьезное заболевание, имеет престарелых и больных родителей, отец болен не излечимым заболеванием.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ. Учитывая, что Скрипник А.И. осужден приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от "дата" к лишению свободы, по настоящему приговору преступление совершено до приговора мирового суда, суд находит необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
СКРИПНИК АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УКРФ.
Назначить наказание по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы..
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового суда от "дата", окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с "дата", зачесть время содержания под стражей с "дата", т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, по "дата" включительно
Вещественные доказательства - автомашину, панель,, сотовый телефон, свидетельство о регистрации ТС, сумку черного цвета, пакет с накладными, доверенность, полис, квитанции, щетка от снега, тормозные колодки, калькулятор, ключи государственные знаки – оставить у потерпевшего..
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшими в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –