№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г.о. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора. Хайровой Л.С., подсудимого Талалина С.В., защитника - адвоката Кулаковой Т.И., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАЛАЛИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, "дата" г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, прожив.: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей нет, работающего в ООО <адрес> грузчиком, ранее судимого "дата" Ленинским райсудом <адрес> по ч.3 ст.158 п.»в», 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, "дата" Бузулукским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, 64, 74 ч.5, 70 УКРФ к 5 годам л\с, освобожден "дата" по постановлению <адрес> от "дата" УДО на 1 год 7 месяцев 27 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 159 ч.2 УКРФ.
У с т а н о в и л:
Талалин С.В. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
Так, Талалин С.В., имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, "дата" в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, от ранее знакомого ему Г. узнал, что последний якобы употребляет наркотические средства и подыскивает лиц, у которых можно приобрести наркотическое средство – героин. После чего, Талалин С.В., осуществляя свои преступные намерения, с целью завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами, умышленно, заведомо обманывая Г., сообщил последнему, что якобы может помочь ему в приобретении наркотического средства – героин за 3000 рублей. Затем, Талалин С.В. продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средства Г., обратился к ранее знакомому ему Д. с просьбой о том, чтобы тот изготовил порошкообразное вещество, похожее на героин из таблеток или сахарной пудры, упаковал полученный порошок в 3 свертка, а затем передал данные свертки ему, при этом не сообщая Д. о своих истинных намерениях. Д. в свою очередь, не подозревая об истинных намерениях Талалина С.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнил просьбу Талалина С.В. и растолок до порошка таблетки «Фенолипсин», упаковал полученный порошок в 3 свертка полиэтилена, завернул данные свертки в фольгу и "дата" примерно в 13 часов 25 минут, находясь на ООТ «Госпиталь ветеранов войны», расположенный по <адрес>, передал данные 3 свертка с порошкообразным веществом Таланину С.В. В свою очередь Таланин С.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, в присутствии Г. передал Д. на временное хранение предварительно взятые у Г. в качестве оплаты за приобретение, якобы наркотического средства – героин, денежные средства в сумме 3000 рублей. Получив от Д. 3 свертка полиэтилена, завернутые в фольгу, с порошкообразным веществом внутри каждого свертка, общим весом 1,55 грамма, не содержащим наркотических средств, Талалин С.В., продолжая вводить Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая, что обманывает Г., передал последнему вышеуказанные свертки с веществом, согласно заключения физико-химической экспертизы № от "дата", общим весом 1,55 грамма не содержащим наркотических средств, выдавая данное вещество за наркотическое средство героин. Таким образом, Талалин С.В., завладев обманным путем денежными средствами в сумме 3000 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысле, направленный на завладение денежными средствами, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день примерно в 14 часов 00 минут на ООТ «Госпиталь ветеранов войны», Талалин С.В. был задержан в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками милиции, которые изъяли у Г. вышеуказанные свертки с порошкообразным веществом, не являющимся наркотическим средством, а также обнаружили и изъяли у Д. денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные последнему Талалину С.В. на временное хранение, полученные Талалиным С.В. от Г. за проданное Г., якобы наркотическое средство – героин.
Подсудимый Талалин С.В. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3, 159 ч.2 УКРФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии в присутствии защитника и добровольно ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.
Потерпевший в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Согласно сообщению судебного пристава дверь в квартиру при неоднократно посещении никто не открыл, соседи гр.Г. не знают. С учетом того, что доставить потерпевшего не представляется возможным, фактически ему ущерб действиями подсудимого причинен не был, суд принял решение рассмотреть дело по существу без участия потерпевшего.
Учитывая, что Талалин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достоверными. Вина подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, исходя из представленных суду обвинением доказательств, Талалиным С.В. совершено покушение на мошенничество, т.е. открытое хищение чужого имущества путем обмана. Однако, суд считает, что действия его не могут быть квалифицированы с квалифицирующим признаком - причинения значительного ущерба гражданину, т.е. по ст. 30 ч. 3, 159 ч.2 УКРФ. Представитель государственного обвинения просит исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак как не нашедший своего полного подтверждения и действия подсудимого переквалифицировать на ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, а также исключить - злоупотребление доверием, так как имел место только обман.. Действительно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, путем обмана. С этой целью Талалин С.В. с помощью Д. изготовил из таблеток «Фенолипсина» порошкообразное вещество, упаковав его в три полиэтиленовых свертка, завернул в фольгу и "дата" передал данные свертки Г., выдавая их за наркотическое средство, хотя знал, что они не содержат таковых. Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Таланина С.В., передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, якобы за проданный героин. В результате умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в то же день Таланин был задержан сотрудниками милиции в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», и у него были изъяты выданные ему денежные средства, следовательно подсудимый не имел возможности распорядиться полученными от Г. денежными средствами и фактически ими не распорядился.. Однако, значительность ущерба ничем конкретным не подтверждается. Из материалов дела усматривается, что указанные денежные средства фактически не принадлежали Г., а были ему выданы для проведения проверочной закупки, и нигде Г. не говорит о том, что ему действиями подсудимого был причинен значительный ущерб, тогда как из смысла ст.159 ч.2 УК РФ следует, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, и действительно должен быть для него значительным исходя из его материального положения и значимости. Сама сумма ущерба не значительно превышает предел в 2500 руб., предназначалась для наркотических средств. В связи с изложенным суд не может признать ее значительным ущербом. Поэтому, суд, будучи связанный с позицией государственного обвинителя, и исходя из представленных суду доказательств, считает необходимым из обвинения исключить квалифицирующий признак значительности ущерба и указание на злоупотребление доверием, действия его переквалифицировать со ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие дей
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, умысел не был доведен до конца, что несколько снижает общественную опасность содеянного, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, преступление совершил в период условно досрочного освобождения, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», работает, по месту работы характеризуется положительно. Имеет семью. Смягчающими ответственность обстоятельства суд признает следующие – чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий в результате содеянного не наступило, потерпевшему фактически ущерб не причинен.
С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, с учетом рецидива преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Согласно сообщению ИЗ-63/1 <адрес> Талалин задержан "дата".
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАЛАЛИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.1 УКРФ и назначить наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы..
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от "дата" и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно определить к отбытию 2 /два/ года лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с. "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с "дата" по "дата" включительно.
Вещественное доказательство – три свертка бумаги в порошкообразным веществом белого цвета, хранящиеся при уголовном деле,– уничтожить, как не представляющее ценности; денежные средства в сумме 3000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, серии и номера которых тЭ 9403660; хН 7830484; десять купюр достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера которых : №, хранящиеся в ОРЧ КМ № ГУВД по С/о – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>, в пределах требований ст.317 УПК РФ.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции..
Председательствующий -