№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Самара "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимой Беловой И.С, защитника – адвоката Щербакова С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Лопатиной Л.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛОВОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, "дата" г.р., уроженки <адрес>, русской, гр. РФ, без определенного места жительства, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Белова И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:
Так, Белова И.С. "дата" в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры (из-за ревности) с Д., нанесли руками и ногами не менее 4-х ударов по различным частям тела последнему, в том числе и в область живота.. Своими умышленными действиями Белова И.С. причинила Д. телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от "дата" в виде тупой закрытой травмы живота: множественные разрывы селезенки в области ворот, кровотечение в брюшную полость, которая являлась опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью Д.
Подсудимая Белова И.С. свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признала частично и показала, что "дата" в вечернее время она вместе с Д. пришли к гости к В. по адресу: <адрес>. Дома у В. была его сестра Н., К. и бывшая подруга Д. – Н.. В квартире они распивали спиртное. Примерно через 2-2,5 часа Д. ей сказал, что останется ночевать в данной квартире. Она стала уговаривать Д. идти домой, т.к. ревновала его к Н., поскольку Д. общался с ней, стал подсаживаться к Н.. Они распивали спиртное в зале. Затем Д. лег на диван и она подошла к нему и из-за ревности к Н., ударила Д. раза 3 - 4 кулаком в область живота и ребер, ногами ударов не наносила. Д. в ответ ударов ей не наносил. После чего она ушла к себе на дачу, где проживала. Д. остался в квартире. Вину признает частично, так как от ее ударов не могли наступить указанные в заключении эксперта, последствия. Со слов присутствующей в квартире К. ей стало известно, что после ее ухода, приходил какой то мужчина - Н.1, который также находился в квартире и наносил удары потерпевшему. В том, что ударила его несколько раз руками, - раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний Беловой И.С. на следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречивостью, видно, что она свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признавала частично и показывала, что когда Д. лег на диван, она подошла к нему и из-за ревности к Н., ударила Д. 3 раза ногой в живот, после чего 4 раза кулаком в область ребер. Д. в ответ ударов ей не наносил. После чего она ушла к себе на дачу, где проживала. По поводу того, что в квартиру приходили еще люди и наносили удары потерпевшему, она ничего не говорила. /л.д.25-26/. На очной ставке с потерпевшим, подтверждая показания в части нанесения ударов потерпевшему, стала утверждать, что со слов К. ей стало известно, что в квартиру приходил некий Никон, который также в тот же вечер наносил удары потерпевшему /л.д.83-85/. При допросе в качестве обвиняемой, подтверждая ране данные ею показания, уточнила, что удары ее были не сильными, и от них не могли наступить указанные последствия /л.д.88-91/.
Суд более правдивыми в части нанесения ударов потерпевшему находит показания подсудимой на следствии, так как они не противоречат другим доказательствам по делу и подтверждаются ими. Допрашивалась она в присутствии защитника, предварительно ей разъяснялись ее права и обязанности, однако, никаких замечаний, дополнений не поступало. Каких либо других нарушений Закона, не выявлено. Показания изменила на следствии в части возможности получения телесных повреждений потерпевшим в результате избиения его другим лицом, лишь после того, как следствие обратилось в суд с ходатайством об изменении ей меры пресечения. Изменение показаний подсудимой в суде и изменение показаний ею в части причинения телесных повреждений иным лицом во время очной ставки с потерпевшим, суд расценивает как желание уйти от более сурового наказания.
Из показаний потерпевшего Д. в суде видно, что ранее он сожительствовал с Н.. После расставания с последней стал встречаться с Беловой Ириной. "дата" он по телефону договорился с беловой о встрече, чтобы пойти в гости к своему знакомому В.. На улице, где они обговорили заранее место встречи, он встретился с Беловой и они вдвоем пошли в гости к В., который проживает на ул. <адрес>. Когда они пришли к В., то в квартире помимо В. находились Н., сестра В. – М.. Придя в квартиру он с Беловой прошли на кухню, где сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время он вместе с Н. пошли в зал, чтобы поговорить об их совместном ребенке, о жизни. Остальные остались сидеть на кухне. Находясь в зале, он сел вместе с Н. на диван, они начали общаться. Через некоторое время в комнату зашла Белова и, увидев их вдвоем, сидящими на диване, сказала ему, чтобы он шел домой. На что он ответил, что не пойдет домой. После этих слов он встал, Белова подошла к нему, встала напротив и начала наносить удары руками, точнее кулаками в область живота, в том числе и туда, где находилась селезенка, ногами она его не била. Сколько Белова нанесли ему ударов, он точно не помнит, но точно не более 4-х ударов. Н. в это время встала и куда-то отошла, куда он не видел. Удары Белова наносила молча. После того как Белова нанесла ему удары, то ушла из квартиры. Он остался вдвоем с Н.. Через некоторое время, ему стало плохо, у него сильно болел живот, он не мог встать с дивана. Поначалу он думал, что все пройдет, думал, что отлежится, выспится и все будет нормально. На следующий день, утром, примерно в 10 часов, он проснулся от сильной боли в области живота. Он хотел стать в туалет, то не смог встать с дивана. Так как ему становилось хуже, он попросил В. вызвать скорую помощь. Его увезли в больницу им. Семашко, где сделали операцию – удалили селезенку. Уточнил, что были ли удары сильными и на сколько, он сказать не может, так как он сам был сильно пьян и ударов не чувствовал. Но помнит, что от нанесенных ударов он присел До "дата" он нигде не падал, ни с кем не дрался, ни обо что не ударялся. В тот день била его только Белова. Но с уверенностью сказать, что именно от действий Беловой наступили указанные последствия, утверждать не может. В настоящее время претензий к ней он не имеет, просит не лишать ее свободы.
Из показаний потерпевшего Д. на следствии /оглашены в связи с противоречивостью и по согласию сторон/ видно, что Белова подошла к нему, когда он сидел на диване, встала напротив и начала наносить множественные удары руками и ногами по животу. Сколько Белова нанесли ему ударов, он точно не помнит, но точно не более 4-х ударов. /лд.45-46/. На очной ставке с Беловой, несколько изменил показания, стал утверждать, что, когда Белова била его, он стоял. Говорил лишь про удары руками /л.д.83-85/.
Суд более правдивыми в части нанесения ударов и ногами, а также расположение его на диване, находит первые показания потерпевшего на следствии, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. Допрашивался он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сразу же после случившегося, никаких замечаний, дополнений от него не поступало. Показания изменил лишь на очной ставке с подсудимой. Изменение показаний суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать более сурового наказания, учитывая, что ранее они состояли в близких отношениях. Однако, ни на следствии ни в суде потерпевший не говорит о том, что ему еще кто-либо наносил удары, кроме Беловой.
Из показаний свидетеля Н. в суде видно, что "дата" она примерно в 17 часов 00 минут пришла к своим знакомым В. и его сожительнице К., которые проживают в районе поляны им. Фрунзе, а <адрес>. У В. также находилась его сестра М.. Они все сели на кухне и стали распивать спиртные напитки. Примерно через 1-1,5 часа в квартиру пришла Белова Ирина и Д., а также двое мужчин, ранее ей не знакомых, знает только их имени МиО. Все расположились на кухне, сели за стол и начали распивать спиртное, разговаривать. Конфликтов у них между собой не было. Через некоторое время, они все ушли в комнату, где продолжали распивать спиртное и общаться. Во время распития спиртного, Белова сказала Д., чтобы он шел домой. Д. пояснил, что не хочет идти и останется в квартире В.. При этом Д. сидел на диване, Белова стояла рядом с ним. После этого Белова начала наносить удары ногами Д., в основном удары наносились в область груди и живота. Она видела только два удара. После того, как Белова перестала наносить удары Д., то ушла из квартиры совместно с МиО. Пока Белова била Д., они все стояли и смотрели на это, но не вмешивались. Когда Белова ушла из квартиры, кто то стал говорить о необходимости вызвать скорую помощь. Так как они думали, что все это не серьезно, то вызывать скорую помощь сразу не стали. Сам Д. также отказывался вызвать скорую помощь, возможно посчитал это не серьезным. После этого ни все разошлись по комнатам. Она осталась с Д., легла спать рядом с ним. Утром, когда они все проснулись, это было примерно 9 часов, Д. сказал ей, то не может встать, у него сильные боли в области поясницы. После чего Волкович вызвал сотрудников скорой помощи, которые увезли его в больницу им. Семашко, где Д. была сделал операцию – удалена селезенка. Удары Д. наносила только Белова. Никто другой в тот день Д. не бил, и она не помнит, чтобы кто-то еще приходил.
Из показаний свидетеля Н. на следствии /оглашены в связи с противоречивостью и по согласию сторон л.д. 73/, видно, что Белова наносила множественные удары руками и ногами по различным частям тела Д., в основном удары наносились в область груди и живота. Ударов было не менее пяти. После того, как Белова перестала наносить удары Д., то ушла из квартиры совместно с МиО. Пока Белова била Д., они все стояли и смотрели на это, но не вмешивались. Когда Белова ушла из квартиры, то Д. сказал им, что ему больно, говорил, что не может встать, возможно у него сломано ребро.
Изменение показаний свидетель в суде объяснить не смогла, утверждая, что она находилась в нетрезвом состоянии и не смотрела, что происходит между Д. и Беловой, относилось к этому безразлично.
Суд более подробными и правдивыми находит показания свидетеля на следствии, так как они не противоречат другим доказательствам. Никаких замечаний, дополнений от нее на следствии по поводу показаний не поступало. Суд считает, что изменение показаний вызвано продолжительностью времени, прошедшего после случившегося и безразличностью к происшедшему.
Из показаний свидетеля К. на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд и по согласию сторон/ видно, что "дата" в дневное время примерно в 15 часов, может позже, к ним в гости пришла Н.. Они вдвоем сели на кухне и стали распивать спиртное, разговаривать. Волкович в это время спал в комнате. Примерно через 2 часа В. проснулся и присоединился к ним. Они стали втроем распивать спиртное. Примерно в 21 час к ним в гости пришла Белова Ирина и Д., присоединились к ним. С собой Белова и Д. принесли спиртное. После чего они все сели за стол и стали выпивать. Пока они сидели, то Д. и Н. стали разговаривать про их общего ребенка, т.к. во время сожительства у них родился сын. Они обсуждали как он растет, как у него дела. Через некоторое время Д. им сказал, что устал и хочет прилечь. После чего встал из-за стола и пошел в зал, где прилег на диван. Они остались сидеть на кухне. В это время Н. и Белова о чем-то разговаривали, они говорили тихо, при этом отошли к окну, поэтому о чем они говорили, она не слышала. После разговора с Н., Белова ушла в зал. Потом они все, т.е. она, В. и Н. также прошли в зал, чтобы посмотреть как Д., т.к. ему было плохо от большого количества выпитого. Когда они вошли в зал, то увидели, что Белова стояла у журнального столика, стоящего напротив дивана, на котором лежал Д.. Белова стояла лицом напротив Д. и они о чем-то говорили на повышенных тонах. Белова говорила Д., чтобы он шел домой. Д. сказал, что ему плохо от спиртного и он хочет полежать. После этих слов Белова начала кричать на него, упрекать в том, что якобы она все для него делает, одевает и обувает. Затем Белова подошла к Д. и начала наносить ему множественные удары кулаками по различным частям тела, в основном удары приходились в живот и по лицу. Ударов общем было не более 10-15. Била ли Белова Д. ногами, она не помнит. Они и В. пытались оттащить Белову от Д.. Когда им это удалось, то она увела Белову на кухню. Н. сидела в кресле и плакала. Она немного посидела с беловой на кухне, после чего Белова ушла домой. После того, как Белова ушла, она вернулась с зал. В зале все также продолжал лежать Д., которым им сказал, что ему стало еще хуже, очень сильно болел живот. Они сначала думали, что это просто ушиб, сказали, чтобы Д. терпел, все пройдет. Они оставили Д. в покое, вытерли кровь у него с лица и ушли по комнатам. Н. осталась сидеть с Д.. Утром, когда они проснулись, Д. им сказал, что у него еще сильнее стал болеть живот и ему тяжело дышать. После этого В. вызвал скорую помощь, т.к. они подумали, что это что-то серьезное. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то отвезли Д. в ГКБ №
Из показаний свидетеля М. в суде видно, что он работает о\у <адрес>. "дата" от оперативного дежурного их отдела поступило сообщение о том, что "дата" в 16 часов 50 минут в ГКБ № № машиной скорой помощи был доставлен Д., с диагнозом «ЗЧМТ. СГМ. Тупая травма живота. Алкогольное опьянение». После чего он совместно с о\у их отдела проводил ОРМ с целью установления личности лица, совершившего данное преступление. Также о\у их отдела был осуществлен выезд в вышеуказанную больницу с целью опроса Д.. В ходе опроса Д. пояснил, что травму живота ему нанесла Белова Ирина "дата", находясь в квартире <адрес>. Ходе ОРМ личность беловой была установлена, последняя была задержана и доставлена в отдел. В ходе устной беседы с ним, Белова рассказала, что "дата" вечером она находилась в квартире своих знакомых по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. В ходе распития спиртного она из ревности к Д. избила последнего. По этому поводу Белова добровольно, собственноручно написала явку с повинной. Никакого психического и физического давления к Беловой не применялось. Также уточнил, что при опросах свидетели в показаниях путались, кто-то говорил, что приходил еще какой-то мужчина в квартиру, кто-то говорил, что не приходил. Однако, у него отложилось так, что приход мужчины не имел большого значения, что била Д. только Белова.
Из показаний свидетелей обвинения М. и В. в суде видно, что со слов потерпевшего они знали, что удары, от которых тому стало плохо, ему нанесла именно Белова, удары наносила в живот.
Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля следователя Г. видно, что при допросах записывалось лишь все то, что говорили потерпевший, свидетели, подозреваемая, показания она не искажала, никаких дополнений, замечаний не поступало. Все свидетели и сам потерпевший поясняли, что потерпевшего била только Белова, информации о том, что потерпевшего кроме Беловой бил другой человек – не было.
Вина подсудимой подтверждается и материалами дела:
Заявлением Д. (л.д. 20), в котором он просит привлечь к ответственности Белову И.С., которая "дата" причинила ему тяжкий вред здоровью.
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).
Сообщением из больницы, выпиской, согласно которым в больницу им.<адрес> поступил Д. с закрытой травмой живота, разрывом селезенки, внутренним кровотечением (л.д.6, 18)
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-14,15).
Протоколом выемки (л.д. 51-52), согласно которому в помещении ГКБ № изъята медицинская карта больного Д.
Протоколом выемки (л.д. 48-49), согласно которому в помещении ГКБ № изъяты рентгеновские снимки Д.
Заключением эксперта (л.д. 56-60), согласно которому у Д. устанавливаются повреждения в виде тупой закрытой травмы живота: множественные разрывы селезенки в области ворот, кровотечение в брюшную полость, которая являлась опасным для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью. Характер повреждений не исключает возникновения повреждения в указанный срок. Разрывы селезенки образовались от ударного /ударных/ воздействий твердого предмета /предметов/ с местом приложения травмирующей силы на область левого подреберья.
Протоколом явки с повинной (л.д. 21), согласно которой Белова сообщила, что вечером "дата" она находилась в квартире своих знакомых по адресу: Самара, <адрес>, где распивая спиртные напитки в компании, из-за чувства ревности к Д. избила последнего.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 78-80), согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного № Д., рентгенограммы в количестве 5 штук на имя Д.. По окончании осмотра данные предметы и документы приобщены к уголовном уделу качестве вещественных доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами. Не смотря на то, что с потерпевшим у подсудимой были неприязненные отношения, однако не верить им у суда нет оснований, так как они подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, у которых ранее с подсудимой неприязненных отношений не было, каких либо других оснований для оговора не усматривается. Показания свидетелей и потерпевшего в основной своей части не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Что касается изменений показаний потерпевшим и некоторыми свидетелями в суде, то они не являются существенными и им дана юридическая оценка ранее. Вина подсудимой подтверждается также и материалами дела, в частности заявлением самого потерпевшего, который с самого начала следствия просил привлечь к уголовной ответственности именно подсудимую, а не кого либо другого, а также заключением экспертизы, согласно которому полученные потерпевшим телесные повреждения повлекли потерю органа, и, следовательно, причинили тяжкий вред его здоровью. Сама подсудимая не отрицает факт нанесения ею ударов потерпевшему по жизненно-важным органам – в области живота. Ее утверждение о том, что ногами она не била потерпевшего и от ее действий не могли наступить указанные в заключении последствия, а получить телесные повреждения потерпевший мог и в результате преступных действий другого лица, - голословно и ничем конкретным не подтверждается, а опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Никто из свидетелей, ни потерпевший не подтвердили тот факт, что удары наносились Д. не только Беловой, но и другим человеком, никто не говорит и о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения и при других обстоятельствах.
Таким образом, вина подсудимой сомнений у суда не вызывает, совокупность собранных по делу доказательств дает основание полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен умышленными действиями именно подсудимой Беловой на почве личных неприязненных отношений. Ею совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека и повлекшего за собой потерю органа, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия ее квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствуют ее конкретные действия – так, она, из-за внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры, поводом для которой послужила ревность, нанесла потерпевшему, сидящему на диване, не менее 4 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по жизненно-важным частям тела - животу. Механизм нанесения ударов, количество их, свидетельствуют о том, что именно от ударов подсудимой наступили указанные выше последствия, именно после нанесенных ею ударов, тот почувствовал себя плохо, боль не проходила, в связи с чем вызвали скорую помощь и в больнице сделали ему операцию.. В результате умысел был доведен до конца, согласно заключению эксперта, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: множественные разрывы селезенки, кровотечение в брюшную полость, повлекшие за собой потерю органа, поэтому являлась опасной для жизни и здоровья человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, нигде не работает. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место явка с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, вину свою признала частично, раскаивается в содеянном, потерпевший претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать.
С учетом изложенного, и учитывая тяжесть содеянного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции статьи, при этом суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной БЕЛОВУ Ирину Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы реально сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказании исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с "дата", зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно, а также с 16 по "дата" время задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту и рентгенограммы в количестве 5 шт. на имя Д. оставить у владельца – ГКБ № им.Семашко.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -