П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 января 2011 года. город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.Г, адвоката Сухомлинова А.Н представившего ордер № и удостоверение №, подсудимой Мингазовой Э.Р., при секретаре Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мингазовой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по ул. <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мингазова Э.Р, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконные приобретение и хранение наркотических средств уголовно наказуемым деянием, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно умышленно приобрела без цели сбыта, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин, массой 3,08 грамм, в особо крупном размере, которое незаконно умышленно хранила при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 17 часов находясь у <адрес>, когда Мингазова Э.Р была задержана сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, и в ходе её личного досмотра в установленном законом порядке, сотрудниками милиции в присутствии понятых у неё было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин, массой 3,08 грамм, в особо крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Мингазова Э.Р вину свою в инкриминируемом деянии признала частично и дала следующие показания о событиях происшедших с ней в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, из которых следует, что она находилась у аптеки расположенной в этом же доме, и к ней подошёл парень, которого она ранее неоднократно видела в районе «Юнгородка», фамилии и имени которого она не знает, ей известно что этот парень знаком с ещё одним её знакомым парнем по кличке Л. и обратился к ней с просьбой сделать ему внутривенную инъекцию. Она умеет делать внутривенные инъекции и поэтому согласилась, парень сунул ей в руку маленький полиэтиленовый узелок обмотанный нитью с каким-то порошком, и сказал, что он сейчас зайдёт в аптеку и купит шприц, она взяла этот узелок, а парень зашёл в аптеку, она осталась ждать этого парня. Когда она стояла у аптеки и ждала этого парня, к ней подошли сотрудники милиции в штатской одежде и её задержали, один из сотрудников милиции взял её за руку, она развернула ладонь и этот сотрудник по фамилии Г. забрал у неё переданный ей ранее узелок, а её посадили в автомашину, отвезли в здание милиции расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, где в одной из комнат на первом этаже, в присутствии двух ранее незнакомых ей девушек, сотрудник милиции Б. полиэтиленовый узелок с порошком у неё изъяла, перед этим действием сотрудник милиции Г. ей вновь сунул в руку полиэтиленовый узелок с порошком. Она была растеряна и ничего не смогла предпринять, узелок с порошком Б. изъяла, составила документы и предложила ей эти документы подписать, она подписала все бумаги которые ей давали. В последствии она была допрошена следователем и следователю она дала показания аналогичные, которые дала и в суде, считает, что сотрудники милиции умышленно всё подстроили в отношении неё. Объяснить, почему она пошла на встречу малознакомому парню на встречу и взяла у того узелок с порошком объяснить не может, скорее всего хотела тому помочь, понимает, что сама поставила себя в такое положение, но никакого умысла у неё на приобретение и хранение наркотических средств не было, всё произошло случайно. В совершённом ей деянии она раскаивается и просит суд не лишать её свободы, в дальнейшем ничего подобного с ней не случиться, наркотики она не употребляет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения выступавшая в роли понятой В. показала в суде, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у <адрес> по ул. <адрес>, где обратила внимание на ранее ей незнакомую женщину, как в последствии выяснилось Мингазова Э.Р которая находилась в состоянии похожем на опьянение, и которая была задержана сотрудниками милиции, её и ещё одну девушку которая проходила мимо сотрудники милиции пригласили для составления административного протокола и досмотра одежды Мингазовой Э.Р, у которой в отвороте правого рукава кофты типа олимпийки под резинкой был обнаружен полиэтиленовый узелок с порошкообразным веществом, который был у той изъят и упакован в пакет, во время проведения этой процедуры сотрудники милиции проводили фотографирование. После оформления всех документов, она подписала все документы, сама задержанная Мингазова Э.Р так же подписала все документы и ничего не оспаривала, ранее она Мингазову Э.Р не знала и оснований для её оговора у неё нет.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения, понятой А., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения А., которые та дала на предварительном следствии (л.д.31-32), которые идентичны показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля В.
Свидетели обвинения У. и Г. оперативные сотрудники по НОН УМ-2 УВД г. Самары показали, что действительно ими ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> проводились оперативные мероприятия по изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. При проведении запланированного мероприятия, в поле зрения им попала ранее незнакомая Мингазова Э.Р которая находилась в общественном месте в состоянии похожем на опьянение, и та была задержана и доставлена в отделение милиции расположенного по ул. <адрес>, где был на Мингазову Э.Р составлен административный протокол, а так же сотрудник милиции Б. в отношении Мингазовой Э.Р проводила досмотр одежды в присутствии понятых и у той был обнаружен узелок из полиэтилена с порошкообразным веществом обмотанный нить, которое был изъят и был составлен протокол, в последствии было установлено, что этот порошок является героином, а его вес составляет 3,08 грамма. Сама задержанная Мингазова Э.Р подписала все документы и никаких возражений с её стороны по действиям сотрудников милиции не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения сотрудник НОН УМ-2 УВД г. Самары Б. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании отделения милиции, где дислоцируется их подразделение и примерно ближе к 18 часам была доставлена ранее ей незнакомая Мингазова Э.Р, у которой при проведении её личного досмотра в присутствии понятых за резинкой рукава олимпийки на правой руке был обнаружен узелок из полиэтилена с порошкообразным веществом, она этот узелок изъяла. Мингазова Э.Р была спокойна и не возмущалась по поводу изъятого вещества у той, при изъятии та пояснила, что это героин и предназначен для её личного употребления. Она составила протокол и в нём все присутствующие расписались, никаких возражений и замечаний по процедуре изъятия у Мингазовой Э.Р не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь О., которая пояснила, что она ошибочно указала на то, что Мингазова Э.Р состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление апиоидами» на л.д.60-62.
Кроме частичного признания своей вины самой подсудимой Мингазовой Э.Р и показаний свидетелей обвинения Г., У., Б., В. и А., вина подсудимой Мингазовой Э.Г в совершённом ей деянии подтверждается и материалами уголовного дела: - протоколом досмотра одежды Мингазовой Э.Р и изъятия у той из под резинки правого рукава олимпийки одетой на Мингазовой Э.Р от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут полиэтиленового узелка обвязанного чёрной нитью с порошкообразным веществом и протоколом осмотром места происшествия, фототаблицей (л.д.7-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое порошкообразное вещество у Мингазовой Э.Р весом 3,08 грамма является наркотическим средством героином (л.д.18, 43-45), протоколом осмотра предметов, героина и упаковки (л.д.51).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мингазовой Э.Р полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждена материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает, а действия Мингазовой Э.Р органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, её умысел был направлен именно на это и доведён был Мингазовой Э.Р до конца. Ссылки подсудимой Мингазовой Э.Р о том, что она наркотические средства не приобретала и при себе не хранила, опровергаются как её же самими показаниями, так и показаниями понятых по делу В. и А., которые присутствовали при досмотре одежды Мингазовой Э.Р и подтвердили последовательность изъятии порошкообразного вещества сотрудником милиции Б., при этом никаких замечаний и возражений со стороны подсудимой при проведении изъятия не поступало, ранее понятые Мингазову Э.Р не знали и видели, оснований оговаривать подсудимую не имели, то при таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности и обоснованности действий сотрудников милиции при задержании Мингазовой Э.Р суд не находит, как следует из показаний самой подсудимой та получила от неустановленного лица полиэтиленовый узелок с порошкообразным веществом на хранение и цели сбыта не имела. При выше изложенных выше основаниях суд считает вину подсудимой Мингазовой Э.Р полностью доказанной, а её ссылки о существовании неизвестного ей парня передавшего ей наркотическое средство героин в узелке и что та ничего не знала о содержимом узелка выглядят не убедительно и судом расцениваются как избранная подсудимой Мингазовой Э.Р форма защиты, с целью принизить свои действия и представить себя в более выгодном как та считает для себя свете.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мингазовой Э.Р, личность подсудимой, которая свою вину признала частично, тяжких последствий в результате её действий не наступило, не судима, характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно (л.д.63), соседями характеризуется положительно (л.д.64), что судом учитывается как смягчающие вину обстоятельства, которые позволяют суду назначить Мингазовой Э.Р наказание не связанное с её изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа по месту её жительства и применения к ней ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Мингазову Э.Р. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное судом Мингазовой Э.Р наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав её периодически являться на регистрацию в контролирующий её поведение специализированный государственный орган по месту её жительства не реже одного раза в месяц, не менять места своего жительства без уведомления выше указанного органа и ограничить её досуг вне нахождении дома на весь испытательный срок с 23 часов вечера и до 6 часов утра каждого дня, за исключением времени связанного с её работой или лечением.
Меру пресечения осужденной Мингазовой Э.Р до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, героин, хранящийся в УМ-2 УВД г. Самары - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
Председательствующий: