П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мыглан А.В., с участием прокурораЧерновой Е.А.., подсудимого Гизатова И.Н., адвоката Сысоева А.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аладышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГИЗАТОВА ИЛЬДАРА НАИЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне, холостого, не судимого, студента СГАСУ 2 курса, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;
.
У С Т А Н О В И Л :
Гизатов И.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил Правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Газатов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 мин., на основании доверенности в простой письменной форме, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ №, имеющим регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве личной собственности Г., следовал по асфальтированной проезжей части шириной 6,6м, предназначенной для движения в одном направлении <адрес> в условиях пасмурной без осадков погоды.
Следуя в указанном направлении по перекрестку <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 10.2 ПДД, согласно которым запрещается движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60км/час, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, водитель Гизатов осуществлял движение со скоростью не менее 87км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую для него представляла пешеход К., пересекавшая проезжую часть <адрес>, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд пешехода.
В результате ДТП пешеходу К. был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, включающий в себя повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в т.ч. закрытые переломы правых лонной и седалищной и левой седалищной костей, закрытый перелом шейки правой плечевой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом костей правой голени, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени, поверхностные раны головы, ссадины головы, правой кисти и обеих голеней.
Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Гизатовым И.Н. требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Гизатов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенным в обвинительном заключении, просит рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гизатовым И.Н. соблюден. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает и согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Гизатова И.Н. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку он, являясь водителем, в момент управления транспортным средством, нарушил действующие положения указанных ПДД. Допущенные Гизатовым нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшей последствиями, повлекшими по неосторожности причинение К. тяжкого вреда здоровью. Действия Гизатова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ
В суде подсудимым Гизатовым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, в подтверждение чего было предъявлено письменное заявление потерпевшей К..
Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитой ходатайства, представителя потерпевшей по доверенности К. сообщившей суду, что ее матери, потерпевшей по делу, возмещен лишь моральный вред, а материальный ущерб составляющий сумму 59600руб, который она желает получить, на день рассмотрения дела в суде не возмещен, суд приходит к убеждению, что подсудимым не выполнены все требования закона отраженные в ст.76 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении Гизатова от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого
Гизатовым И.Н. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает, что Гизатов И.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, учится, по месту учебы и в быту характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние Гизатова в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда.
Совокупность обстоятельств совершенного преступления, данных характеристики личности и смягчающих обстоятельств дает суду основание считать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основанного наказания..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ГИЗАТОВА ИЛЬДАРА НАИЛЕВИЧА, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Гизатова Ильдара Наилевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением
-2-
осужденного.
Меру пресечения оставить подсписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право участия при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Председательствующий-