№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г.о. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Черновой Е.А., помощника прокурора Шатровой Н.Ю., подсудимого Минаева И.А, защитника - адвоката Фомина О,А., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИНАЕВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УКРФ.
У с т а н о в и л:
Минаев И.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, Минаев И.А. "дата" примерно в 20 часов 00 минут, находясь у магазина, расположенного по адресу: Самара, <адрес> <адрес>, с ранее знакомым ему Т., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у последнего сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Минаева И.А., Т. передал принадлежащий ему сотовый телефон «НТС Т 5353 Touch Diamond 2» стоимостью 13990 рублей. Минаев И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем грабежа, взял сотовый телефон, и не имея намерения возвращать его потерпевшему, с данным телефоном открыто скрылся, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть сотовый телефон, похитив таким образом и впоследствии распорядившись имуществом Т. по своему усмотрению. В результате умышленных действий Минаева И.А. Т. был причинен ущерб на общую сумму 13990 рублей.
Подсудимый Минаев И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что он работает по договору, живет с семьей и с родителями.
Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ему полностью возмещен ущерб, просит дело прекратить в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая, что Минаев И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами,, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являющимися допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, Минаевым И.А. совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УКРФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом открытым способом. С этой целью Минаев И.А. подошел к ранее знакомому ему Т.., попросил сотовый телефон последнего для того, чтобы позвонить. После того как потерпевший передал Минаеву И.А. сотовый телефон, последний скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть телефон, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб. В результате умысел был доведен до конца, так как подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным.
Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый не возражает против прекращения дела по указанным основаниям. Однако, учитывая, что применение ст.76 УК РФ - это не обязанность суда, а его право, суд не находит возможным прекратить дело в связи с примирением, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Поэтому суд считает необходимым отказать потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении дела.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее юридически не судим, на учете нигде не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, работает не официально по договору, имеет постоянное место жительства. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, имеется явка с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшему полностью возмещен ущерб, который претензий к подсудимому не имеет, простил его, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
МИНАЕВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УКРФ и назначить наказание в виде 6 мес. /шести месяцев/ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 мес., обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом..
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - спецификацию товара, договор-заявку, находящиеся у потерпевшего, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим, осужденным в течении 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –