№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата" г.
Федеральный судья Промышленного районного суда <адрес> Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора – Заикиной Ю.М., подсудимого Моисеева Д.В., защитника – адвоката Токарева Е.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МОИСЕЕВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Моисеев Д.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Моисеев Д.В., находясь по адресу: <адрес>, "дата" из приобретенного не установленным лицом и принесенным ему домой растения конопля, содержащего наркотическое средство, тетрагидроканнабинол, имея умысел на изготовление наркотического средства - гашишное масло, с помощью специальной обработки в виде соединения частей растения конопли и молока, принесенного И., а так же термической обработки, получил наркотическое средство - гашишное масло, согласно справке эксперта № от "дата" и заключению эксперта № от "дата" массой не менее 112,2 гр., что согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" №, Постановлению Правительства РФ от "дата" № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотических средств. Изготовленное наркотическое средство - гашишное масло, массой 112,2 гр. хранил при себе по адресу: <адрес>, до 16 часов 10 минуты "дата", когда указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, по указанному выше адресу.
Подсудимый Моисеев Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично и показал, что "дата" во второй половине дня к нему пришли его знакомые И., М., которого он видел впервые, а также И.1. и М.2.. Они попросили его пустить в свою квартиру, чтобы употребить спиртное. На что он согласился, после чего провел их на кухню. У них с собой он спиртное не видел. У М. был мешок с чем-то, с чем он не знал. М.2 ушел за водкой. Остальные оставались у него. Попросили у него кастрюлю. Он дал им кастрюлю. Они стали что-то варить. По запаху он почувствовал, что варят наркотическое средство. Стал их выгонять из квартиры. Они сказали, что горячее, что нужно остудить. Стали остужать. Налили воды в тазик, который находился в ванной, и поставили туда кастрюлю для охлаждения. Кто конкретно остужал, не помнит, возможно это делал он сам. М. и И. употребили или нет, он сказать не может. Он сам попробовал. М.2 так и не вернулся. Сразу после этого к нему в квартиру вошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и понятых, сказали, что подозревают его в сбыте наркотических средств, попросили разрешения на обследование его квартиры. Он дал письменное согласие. Пройдя в квартиру, сотрудники полиции увидели М. и И., спросили кто они. И.1 в это время на кухне уже не было, куда он ушел и в какой момент, он сказать не может. Он ответил, что это его знакомые, которые пришли к нему в гости. Пройдя на кухню, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с травой, который находился под окном, данные пакет был опечатан и скреплен подписями присутствующих. Уточнил, что он не знал о том, что конопля – наркотическое средство. Это был тот самый пакет, который принес М.. Он, Моисеев, сначала не знал, что там находится. Своего пакета с коноплей у него не было. Зайдя в ванную комнату они обнаружили и изъяли кастрюлю с приготовленной только что жидкостью, которая также была упакована и опечатана. После чего они проследовании в УФСКН, где он был опрошен. Признает свою вину лишь в том, что содействовал в приготовлении наркотического средства предоставлением квартиры, посуды, в остальном вину не признает. Никогда сам наркотические средства не изготавливал, их не сбывал. Уточнил, что на следствии не говорил о М и И так как сотрудники полиции ему сказали, что они не при чем и о них говорить не надо. Почему именно сотрудники полиции пришли к нему, объяснить не может. Считает, что М. оговаривает его, имея свои личные интересы, объяснить это боле конкретно ничем не может. Первые свои показания на следствии в качестве подозреваемого не поддерживает, почему – объяснить не может. Последующие показания на следствии поддерживает в полном объеме.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний свидетеля М.1 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде, (л.д. 81-83) видно, что он снимает комнату у Моисеева Д.В. "дата" примерно в 16 часов он находился дома. Также дома находился Моисеев. У Моисеева в гостях были незнакомые мужчины, сколько их было он не помнит. Он видел их в первый раз. Моисеев и незнакомые мужчины находились на кухне, чем они там занимались он не знает, т.к. находился у себя в комнате. Через некоторое время в квартиру зашли еще несколько людей, примерно 5 человек, которые представились сотрудниками полиции. После чего он видел как сотрудники полиции изымали на кухне пакет с травой, а в ванной комнате – кастрюлю с какой-то жидкостью. Изъятое сотрудники полиции упаковали, на упаковках он расписался. Со слов сотрудников полиции он понял, что в пакете находится конопля. От сотрудников полиции он узнал фамилии знакомых Моисеева, которые на тот момент были в квартире – И. и М.. Уточнил, что ранее никаких пакетов с травой у Моисеева он не видел. Позже при разговоре с <данные изъяты> узнал, что траву принесли ребята и попросили его, что конкретно не говорил.
Из показаний свидетеля М. в суде видно, что с Мосиеевым Дмитрием он познакомился в общей компании, через кого не помнит. Он узнал, что Дмитрий умеет готовить «манягу» и иногда готовит ее у себя дома. "дата" он захотел употребить наркотик «маняга». Примерно в обед он встретил своего знакомого И.. С Сергеем они решили употребить «манягу», т.к. они готовить ее не умели, то решили пойти у Моисееву домой, т.к. Дмитрий умеет ее готовить и всегда у него дома можно ее приготовить. Около <адрес>у в гаражах И. нарвал конопляных кустов, а также купил банку сгущенного молока. Он конопляные кусты не рвал и молоко не покупал. После чего они пошли к Моисееву домой для того, чтобы тот приготовил наркотическое средство «маняга». Дмитрий их впустил в дом и сказал, что сможет сварить «манягу» при условии что часть оставшегося наркотического средства они оставят ему. Когда они пришли к Дмитрию, И. отдал Дмитрию пакет с коноплей. Моисеев сказал, что конопли мало и нужно еще, после чего пошел на кухню и достал еще конопляных кустов. Откуда их достал Моисеев он не помнит. После чего Моисеев достал кастрюлю, поставил ее на плиту, положил туда конопляные кусты, налил воды и добавил сгущенного молока. Процесс приготовления занял примерно 20-30 минут. После того как «маняга» была готова, Моисеев пошел в ванную, где налил в таз воды и поставил туда кастрюлю с «манягой» для того, чтобы остудить ее. Когда «маняга» остыла, они все выпили по стакану «маняги», а оставшуюся часть они оставили Моисееву и собрались уходить с И.. Но тут через какое-то время в дверь постучали. Дмитрий пошел открывать дверь и пришел с незнакомыми ему ранее молодыми людьми, которые представились сотрудниками полиции и понятыми. Сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные к обороту наркотические средств, если таковые имеются. Дмитрий согласился и пригласил и пройти на кухню, где находился он и И.. После чего ему и И. предложили проследовать в наркодиспансер для мед.освидетельстования. после чего его и И. отвезли на медицинское освидетельствование на <адрес>, а затем в управление, где их опросили. Уточняет, что конопляные кусты собирал И., он также покупал сгущенное молоко. Он сам конопляные кусты не собирал. Также конопляные кусты для приготовления наркотика дал Моисеев, т.к. они находились у Моисеева дома. Использовались ли они для приготовления, он сказать не может, так как не видел. Приготовлением «маняги» занимался Моисеев. Он «манягу» не приготавливал, т.к. не умеет ее готовил. Уточнил, что проводили освидетельствование в отношении него примерно через 30 минут после употребления наркотика.
Из показаний свидетеля З. в суде видно, что "дата" днем, примерно в 16.00 часов он проходил мимо ТЦ «Виа Лэнд», который находится на пл. им. Кирова. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции наркоконтроля и попросил поучаствовать понятым при осмотре квартиры. Он согласился. На автомашине они проехали к <адрес>, где остановились. В а/м ехал он, сотрудники полиции и девушка по имени В.2, которая также являлась понятой. Подъехав к указанному дому, они все прошли в подъезд, поднялись на лифте на 15 этаж и подошли к квартире №, находящейся справа по коридору при выходе из лифта. Один из сотрудников постучал в дверь квартиры. Дверь открыл мужчина, который сказал, что является хозяином квартиры, что его фамилия Моисеев. С его разрешения они прошли в квартиру, на осмотр которой Моисеев дал письменное разрешение. Кроме Моисеева также находился его сосед, который в этой квартире снимал комнату, двое парней, которые сказали, что пришли к Моисееву чтобы употребить наркотик «манягу». Им предложили проехать в диспансер на освидетельствование и те согласились. Затем сотрудники полиции стали осматривать квартиру Моисеева. В ходе осмотра квартиры, из кухни был изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета, а из ванной была изъята кастрюля с зеленой жидкостью. Пакет и кастрюлю упаковали в два разных пакета. На вопрос сотрудников полиции для чего Моисееву «маняга», он ответил, что «маняга» для употребления. Эксперт с посуды, находившейся на кухне, изымал отпечатки пальцев. На упаковках всех изъятых предметов и веществ присутствующие расписались. Был составлен протокол, где он также расписался.
Свидетель С.3 на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд и по согласию сторон/ (л.д. 73-74) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.
Из показаний свидетеля П. в суде видно, что "дата" во второй отдел ОС УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Моисеев Дмитрий Вячеславович "дата" г.р. осуществляет незаконное хранение наркотического средства «гашишное масло» по адресу: <адрес>. Указанная информация была доложена и.о. начальника УФСКН России по <адрес>, так же с целью документирования совершения преступления, им был вынесен рапорт о проведении ОРМ, указанный рапорт был согласован начальником <адрес> и начальником <адрес>. Проведение ОРМ было поручено ему, Х., С.2, В. и С. "дата" примерно в 15.00 часов, для участия в качестве незаинтересованных лиц в ходе проведения ОРМ были приглашены С.4., и З., которым разъяснили их права и обязанности, С.4. и З. дали добровольное согласие. После чего, он, Х., С.2, В., С., С.4. и З.., примерно в 16.00 часов на автомашинах направились по адресу: <адрес>шевский тупик 3, где все прошли в первый подъезд, поднялись на лифте на 15 этаж и подошли к <адрес>. Кто-то из сотрудников постучал в дверь квартиры, дверь открыл мужчина, после чего мужчину попросили представиться, мужчина представился как Моисеев Дмитрий Вячеславович, так же Моисеев сообщил, что является собственником указанной выше квартиры. С разрешения Моисеева они все прошли в квартиру, так же Моисеев дал письменное разрешение на обследование квартиры. Кроме Моисеева в квартире находился сосед М.1, а так же двое молодых людей которые представились М. и И.. М. и И. сообщили, что пришли к Моисееву, чтобы употребить наркотик «маняга». После чего ими была осмотрена квартира Моисеева, в ходе осмотра на кухне под окном был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета, а в ванной комнате была обнаружена и изъята кастрюля с зеленой жидкостью. На вопрос что находится в пакете и в кастрюле, Моисеев ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал где-то в гаражах, а в кастрюле находится наркотическое вещество «маняга», которое Моисеев изготовил для личного пользования. Пакет с растительным веществом и кастрюля были надлежащем образом упакованы, опечатаны и изъяты, так же были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались. Так же в ходе обследования квартиры принимал участие эксперт УФСКН, которым были изъяты отпечатки пальцев рук со стаканов находящихся на кухне. В ходе вышеперечисленных действий велась фотосъемка. После вышеперечисленных действий все присутствующие на автомобилях проследовали в здание УФСКН РФ, так же М., И. и Моисеев были доставлены для производства медицинского освидетельствования в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>.
Свидетель С.2 в суде и на следствии /оглашены в связи с противоречивостью и подтверждены свидетелем в суде/ (л.д. 140-142) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П..
Из показаний свидетеля Р в суде видно, что у него в производстве находилось уголовное дело по подозрению Моисеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. "дата" был произведен допрос в качестве подозреваемого Моисеева Д.В. в присутствии адвоката Т. В ходе допроса Моисеев Д.В. пояснил, что "дата" примерно в 15.00 часов к Моисееву домой пришли знакомые Сергей и Вячеслав, которые попросили приготовить «манягу». Моисеев согласился и провел их на кухню. У И. с собой был мешок с коноплей и банка сгущенного молока. Пройдя на кухню Моисеев достал кастрюлю, поставил ее на плиту, нарвал туда листьев конопли, добавил воды и сгущенного молока. Процесс изготовления наркотика занял примерно 30 минут. После чего Моисеев зашел в ванную, налил в таз воды и поставил туда кастрюлю с «манягой» для того, чтобы охладить ее. После того как «маняга» остыла, В и С выпили по одному стакану и через некоторое время к Моисееву в квартиру зашли сотрудники полиции. Моисеев дал письменное согласие на обследование квартиры. В ходе обследования на кухне был обнаружен пакет с коноплей, в ванной комнате в кастрюле была обнаружена «маняга», пакет с коноплей и кастрюля с «манягой» был изъяты. Каких либо замечаний, дополнений по поводу допроса от Моисеева не поступало. Не поступало от него и жалоб на действия сотрудников милиции.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе ОРМ был осуществлен выезд по адресу <адрес> тупик <адрес>, где проживает Моисеев, в результате чего были собраны материалы по факту содержания притона для потребления наркотических средств (л.д.6).
Рапортом на проведение ОРМ (л.д.9), согласно которому во второй ОС УФСКН РФ по С/о поступила информация о том, что Моисеев Д.В 1974 г.р., прожив.: Самара, <адрес> 3-131, неоднократно в течении 2010 года предоставляет занимаемое помещение по указанному адресу третьим лицам для употребления наркотических средств.
Заявлением Моисеева, согласно которому последний дает добровольное согласие сотрудникам УФСКН на обследование своего жилища (л.д.10).
Актом обследования помещений (л.д. 11-17), согласно которому в ходе обследования квартиры Моисеева Д.В. по адресу: Самара, <адрес>, на кухне, на полу под оконной рамой был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета, в ванной комнате была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с жидкостью зеленого цвета. Фототаблицей к нему.
Справкой об исследовании № (л.д. 25-27), согласно которой, представленная на исследование в кастрюле жидкость объемом 510 мл, согласно сопроводительному письму изъятая у Моисеева Д.В., является наркотическим средством – гашишное масло. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составила 112,2 гр.. На кастрюле следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется.
Заключением эксперта № (л.д. 51-54), согласно которому жидкость объемом 500 мл, изъятая у Моисеева Д.В. является наркотическим средством – гашишное масло. Масса средства в пересчете на высушенное состояние составила 110,0 гр. Представленное вещество массой 2,20 г, является наркотическим средство – гашишное масло. Общая масса наркотического средства составила 112,2 г. Вещество массой 301,57 г, представляет собой части растения конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства составила 0,69 г.
Протоколами осмотра предметов (л.д.63, 64, 75, 76, 100-103, 104), согласно которым были осмотрены наркотическое средство, упаковочный материал, металлические кастрюли, бутылка, мешок, отпечатки пальцев, материалы ОРД. Приобщены в качестве вещественных доказательств.
Протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым на момент задержания "дата" И. находился в алкогольном опьянении средней тяжести, М. находился в одурманенном состоянии, вызванном употреблением наркотического вещества, Моисеев был трезв. (л.д.19,21,23).
Дело по факту наличия в действиях И. признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, выделено в отдельное производство. (л.д.201-202).
В связи с противоречивостью были оглашены показания Моисеева Д.В. на следствии /л.д.41-44/, из которых усматривается, что когда он был подростком, изредка присутствовал при изготовлении наркотика «маняга». "дата" примерно в 15 часов к нему пришли его знакомые С и В, последнего он видел впервые. Они попросили его помочь им приготовить «манягу». На что он согласился, после чего провел их на кухню. У них с собой был мешок с коноплей и банка сгущенного молока. Он достал кастрюлю, куда нарвал кусты конопли и добавил сгущенное молоко. Процесс приготовления занял около получаса. После того как «маняга» была готова, он налил воды в тазик, который находился в ванной, и поставил туда кастрюлю для охлаждения. Перед этим В и С употребили часть наркотика. Сразу после этого к нему в квартиру вошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и понятых, сказали, что подозревают его в сбыта наркотических средств и попросили разрешения на обследование его квартиры. Он дал письменное согласие. Пройдя в квартиру сотрудники полиции увидели В и С, спросили кто они. Он ответил, что это его знакомые, которые пришли к нему потребить наркотическое средство «маняга» пройдя на кухню, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с коноплей, который находился под окном, данные пакет был опечатан и скреплен подписями присутствующих. Зайдя в ванную комнату они обнаружили и изъяли кастрюлю с «манягой», которая также была упакована и опечатана. После чего они проследовании в УФСКН, где он был опрошен.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого "дата" Моисеев уже изменил свои показания, стал утверждать, что участия в приготовлении наркотика он не принимал, точнее даже не знал, что И. и М. хотят приготовить наркотик, просто дал им кастрюлю для того, чтобы приготовить пельмени. Коноплю принес М.. /л.д.151-154/
При допросе в качестве обвиняемого /л.д.192-194/ Моисеев подтвердил свои показания на л.д.151-154.
Суд более правдивыми находит первые показания Моисеева в качестве подозреваемого, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. Давал он их в присутствии защитника, никаких замечаний, дополнений от него либо от защитника не поступало. Объяснить в суде почему он давал такие показания вначале следствия, конкретно не может. Поэтому суд показания Моисеева на л.д.41-44 признает допустимым и достоверным доказательством. Что касается последующих показаний, то суд расценивает их как форму защиты и желание уйти от ответственности.
В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.
Из показаний свидетеля И. видно, что "дата" он вместе с Игорем, Маратом, данных которых он не знает, пришли к Моисееву, чтобы распить спиртные напитки. Марат пошел за водкой, они стали ждать. Коноплю и сгущенное молоко принес М.. Коноплю варили М.2 и М.. Он, И., и Моисеев в этом участия не принимали. Моисеев вообще был на балконе. Кастрюлю для охлаждения в ванну ставил кто-то либо М. либо М.2 Утверждает, что Моисеев наркотики не употребляет. Объяснения на следствии объясняет психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, так как они противоречат всем другим доказательствам по делу, расценивает их как желание помочь подсудимому и самому себе избежать ответственности. Согласно постановлению следователя, дело в отношении И. по ст.228 УК РФ по факту приобретения наркотического средства, которое было изъято в квартире у подсудимого, выделено в отдельное производство. Показания И. в суде опровергаются собранными по делу доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.
Кроме того, из показаний свидетеля В. видно, что им опрашивался гр. И., он записывал все то, что говорил данный гражданин, при этом никакого давления ни с его стороны ни со стороны других сотрудников не было. Но пояснить, что конкретно говорил И., не может, так как не помнит. Из оглашенных в суде объяснений И. /л.д.35-36/ усматривается, что "дата" он захотел употребить наркотик «Маняга», с этой целью встретился со своим знакомым М., и вместе пошли к Моисееву, так как знали, что у него можно приготовить его. По дороге к Дмитрию в гаражах нарвали коноплю, на рынке купили банку сгущенного молока, которая используется для приготовления наркотика. Пришли к Моисееву, который сразу же поставил свои условия, что все оставшееся наркотическое средство они оставят ему. Манягу готовили вместе. Часть употребили, оставшееся наркотическое средство оставили Дмитрию. После чего были задержаны в квартире у Моисеева. Свидетель В. подтвердил опрос.
Из показаний свидетеля защиты С.1. видно, что она, являясь экспертом УФСКН, принимала участие при обследовании квартиры Моисеева, фиксировала на пленку находившиеся там предметы. Обследование производилось в светлое время суток в присутствии понятых. Видела Моисеева. Каких либо еще лиц, не участвующих при обследовании, в квартире у Моисеева она не видела, возможно из-за того, что ее туда привезли позже. В процессе обследования были обнаружены и изъяты мешок с травой, следы пальцев рук со стаканов, кастрюля с жидкостью в ванночке. В составленном акте все расписывались, никаких замечаний ни от кого не поступало.
Из показаний свидетеля защиты Б. видно, что "дата" к ней заходили М.2 и М. примерно в 13 часов, при них был белый пакет с чем-то. Они попросили место для употребления наркотиков, но она их не впустила к себе домой. Потом от своего сожителя Имотдинова узнала, что они ушли в квартиру Моисеева. Имодитдинов также пояснил, что он находился на кухне, когда наркотик начал варить М.. М.2 ушел за водкой, Моисеев не варил. Когда все сварили, поставили студить. Потом пришли сотрудники милиции.
На основании изложенного и исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его подтверждается показаниями свидетелей обвинения, не верить которым у суда нет оснований, они и на следствии и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали аналогичные, подробные и последовательные показания, каких либо оснований для оговора не усматривается. Их показаний подтверждаются и материалами дела, которые также сомнений у суда не вызывают. Сам подсудимый, допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката, не отрицал, что по просьбе пришедших к нему с коноплей М. и И., принимал участие в изготовлении наркотического средства и после чего хранил его у себя в квартире до прихода сотрудников милиции. Изменив показания в конце предварительного следствия и в суде, Моисеев не отрицал фактически хранение наркотического средства. Изменение показаний в конце предварительного расследования, и в суде, суд расценивает как форму защиты и желание уйти от ответственности. Объяснить причину изменений показаний, подсудимый в суде фактически не смог. Не опровергают фактически факт изготовления и хранения наркотических средств подсудимым и свидетели защиты В. и С.1.. Показания свидетеля защиты И. судом признаны недостоверными, так как они опровергаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными. Критически суд относится и к показаниям свидетеля защиты Б., так как она является сожительницей И., и хорошей знакомой подсудимого, следовательно заинтересована в исходе дела, кроме того, знает о происходящем в квартире Моисеева, со слов И., сама ничего не слышала и не видела. Вес вещества, изготовленного подсудимым, и его содержание определено заключением экспертизы, не доверять которой у суда также оснований нет. Не ставит под сомнение доказательства и тот факт, что при освидетельствовании у задержанных И., М. и Моисеева не было обнаружено наркотическое опьянения. Так, из показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что употребили они небольшое количество малоактивного наркотического средства и не за долго до освидетельствования, что и способствовало не обнаружению наркотического опьянения.
Таким образом, вина подсудимого сомнений не вызывает. Им совершено незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел Моисеева был направлен на незаконное изготовление наркотического средства, с этой целью, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с помощью специальной обработки дикорастущей конопли получил гашишное масло общей массой не менее 112,2 гр., что составляет согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ…» особо крупный размер, и далее незаконно хранил его у себя дома, пока не были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСНК в 16 часов 10 минут "дата".
Кроме того, ему же органами следствия предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотического средства, содержащегося тетрагидроаннабинол массой 0,69 гр. в едином умысле с приобретением, хранением и изготовлением гашишного масла. Представитель государственного обвинения просит исключить из обвинения признак приобретения наркотического средства, а также исключить из обвинения приобретение и хранение наркотического средства марихуаны массой 0,69 гр., так как в этой части не добыто достаточных доказательств его вины, ссылаясь на показания свидетелей, а также самого подсудимого. Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения. Действительно, признак приобретения ничем конкретным не подтверждается. Сам подсудимый данный факт отрицает, от своих показаний на следствии в этой части отказался. Свидетель М. утверждает, что марихуану нарвал И. и они вместе принесли ее в квартиру Моисеева. Не смотря на то, что свидетель М. и говорил, что со слов Моисеева конопли мало, и откуда-то с кухни принес еще пучок, однако это не свидетельствует о том, что Моисеев ее приобретал. Не нашло своего подтверждения по вышеуказанным основаниям и приобретение и хранение Моисеевым марихуаны весом 0,69 гр., обнаруженной и изъятой в квартире последнего.. Кроме того, имеется постановление о выделении материалов в отношении И. о приобретении им наркотического средства марихуаны, которую он принес в квартиру Моисеева, в отдельное производство. Таким образом, суд, будучи связанный с позицией государственного обвинителя и исходя из добытого в процессе судебного следствия и принципа презумпции невинности, находит необходимым исключить из обвинения Моисеева признак приобретения наркотического средства, а также приобретение и хранение наркотического средства, содержащего тетрагидроканнабинол массой 0,69 гр.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, в НД не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со слов работает не официально. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в результате содеянного тяжких последствий не наступило. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МОИСЕЕВА Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, обязав не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей 29 и 30, 06.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: пакет с кастрюлей и бутылкой с наркотическим средством гашишное масло, остаточную массу сухого вещества, пакет с растениями конопли, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий