№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самара Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Черновой Е.А., подсудимого Кайдарова О.Е., защитника - адвоката Чубукиной Л.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАЙДАРОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Кайдаров О.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, Кайдаров О.Е. в период времени с 17.00 часов "дата" до 10.00 часов "дата", более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомашины, находился около <адрес>, где увидел припаркованную около данного дома, принадлежащую П., автомашину Мазда «Титан» № регион стоимостью 450000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее П., а именно: 20 пакетов молока «Простоквашино» стоимостью 20 рублей каждый пакет на общую сумму 400 рублей; сумка, материальной ценности не представляющая, в которой находились инструменты: набор ключе состоящий из 40 ключей стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, набор головок состоящий из 40 головок стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 2800 рублей, зарядка для навигатора стоимостью 200 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, крепления для навигатора стоимостью 300 рублей, 20-ти литровая канистра стоимостью 500 рублей, документы на имя П.: свидетельство о регистрации транспортного средства, санитарный паспорт на а/м, медицинская книжка, 13 накладных на молочную продукцию, материальной ценности не представляющие. Реализуя свой преступный умысел, Кайдаров О.Е., подойдя к а\м Мазда «титан» № регион, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным и принесенным для этой цели неустановленным следствием металлическим предметом в виде железной пластины, открыл переднюю левую дверь кабины автомашины, после чего незаконно проник в кабину данной автомашины, где произвел посадку на переднее водительское сиденье и, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу автомашины, вырвал три провода зажигания, а затем соединил их между собой, после чего завел двигатель автомашины, и тайно завладев похищенной автомашиной, с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом П. ущерб на общую сумму 456400 рублей, т.е. в крупном размере.
Подсудимый Кайдаров О.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что в настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает, обучается в ТТУ, проживает с семьей, имеет грудного ребенка на иждивении и жену, находящуюся в декретном отпуске. Исковые требования потерпевшего признает частично, только в части возмещения ущерба за похищенное имущество. Обязуется в ближайшее время выплатить ущерб в полном объеме. Считает, что в остальной части сумма завышена.
Потерпевший не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Пояснил, что в процессе судебного следствия подсудимым ему возмещен ущерб в сумме 1000 руб. Просит взыскать с подсудимого 30000 руб., уточнив, что из них 5400 руб., это в счет возмещения ущерба в результате хищения его имущества из машины, остальная сумму за простой в работе, что документально в настоящее время подтвердить не может.
Учитывая, что Кайдаров О.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем фактами,, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело в применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел в выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признанными допустимыми и достоверными.
Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, суд приходит к выводу, что Кайдаровым О.Е. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинение ущерба в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшего тайным способом. С этой целью Кайдаров О.Е. увидев а/м Мазда «Титан» № регион, в которой находилось имущество П. перечисленное в описательной части приговора, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно для окружающих, имеющейся у него при себе и приготовленной для этой цели металлической пластиной, открыл переднюю левую дверь а/м, вырвал три провода зажигания, соединив их на прямую между собой завел а/м, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате умысел был доведен до конца, т.к. похищенным имуществом распорядился в своих личных корыстных целях.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относиться к категории тяжких, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах нигде не состоит, не работает официально, в настоящее время обучается в ТТУ, имеет семью, малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления и возвращению потерпевшему похищенной автомашины, имеет место явка с повинной, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частичное возмещение ущерба, имеет на иждивении грудного ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей. Учитывая, семейное и материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 30000 руб., пояснив, что из них 5400 руб. возмещение материального ущерба в результате похищения его имущества, оставшаяся сумма за простой в работе в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый иск признал лишь в части возмещения материального ущерба похищенного имущества. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, лишь в части возмещения ущерба за похищенное имущество с учетом частичного погашения в суде, т.е. в сумме 5400 руб.. Что же касается исковых требований в остальной части, то они ничем объективным не подтверждены, подсудимый в этой части иск не признает. Поэтому суд считает необходимым исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 309 ч.2 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
КАЙДАРОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кайдарова О.Е. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба – 5400 руб., удовлетворив исковые требования частично, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомашину, документы на нее, ключ, санитарный паспорт, медицинскую книжку, страховку, оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным в течении 10 суток со дня провозглашения в <адрес> чуд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: