№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Черновой Е.А., подсудимой Назаровой В.Г., защитника адвоката Шелепова И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю., а также потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НАЗАРОВОЙ ВЕРОНИКИ ГЕРМАНОВНЫ, <данные изъяты>.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У с т а н о в и л:
Назарова В.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Назарова В.Г. "дата" примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин указанной квартиры С. покинул квартиру и за ее действиями никто не наблюдает, Назарова В.Г., с целью отыскания ценного имущества, обыскала квартиру. После чего, обнаружила и тайно похитили с кухонного стола принадлежащий С. ноутбук «Самсунг R510|SA11|E152» стоимостью 22.000 рублей. Тайно завладев похищенным, Назарова В.Г. с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
Подсудимая Назарова В.Г. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что в настоящее время ее малолетний ребенок находится с е матерью, оформлено опекунство. Иск потерпевшего признает полностью.
Потерпевший, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, пояснил, что ущерб для него являлся значительным, превышает доходы его семьи. Ущерб ему не возмещен, настаивает на удовлетворении его исковых требований, заявленных им на следствии..
Учитывая, что Назарова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет л\с, вину свою признала полностью и полностью согласна с изложенными в нем фактами, никто из участников процесса не возражает против такого порядка, суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, исходя из представленных обвинением доказательств, Назаровой совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ. Органами следствия действия ее квалифицированы правильно, из материалов дела видно, что умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом. С этой целью Назарова, находясь в квартире, где проживает потерпевший С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитила с кухонного стола указанной квартиры ноутбук, стоимостью 22000 руб.. которая превышает 2500 руб. и доходы потерпевшего, по утверждению потерпевшего является значительной для него.. В результате умысел был доведен до конца, т.к. завладев похищенным, с места преступления скрылась, имела возможность и фактически распорядилась похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. что свидетельствует о предварительном сговоре. рительный сговорими. ит телефон, заренее знаяю сведения, не соответствующие де, про
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимой, которая на момент совершения преступления была судима к условной мере наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто, однако, рецидив преступлений отсутствует на основании ст.18 ч.4 п.»в» УК РФ.. На учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД в диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», работала,, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, инспектором УИИ по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, подсудимая на иждивении имеет малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до приговоров Советского райсуда от "дата" и до приговора Октябрьского райсуда <адрес> от "дата", которым учтен приговор Советского райсуда от "дата", суд находит необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Октябрьского райсуда <адрес>. С учетом предыдущих судимостей, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения - колония общего режима.
Заявленный на следствии гражданский иск, потерпевший поддерживает, просит взыскать в счет возмещения ущерба с подсудимой 22000 руб. подсудимая иск признала полностью. У суда сумма ущерба сомнений не вызывает. Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
НАЗАРОВУ Веронику Германовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ и назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений – по настоящему приговору и по приговору Октябрьского райсуда <адрес> от "дата", которым определено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы/без штрафа и без ограничения свободы, окончательно определить к отбытию 3 года 7 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей. Срок отбытия наказании исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с "дата", зачесть время содержания под стражей по приговору Советского райсуда от "дата" и Октябрьского райсуда <адрес> от "дата" – с "дата" по "дата" включительно.
Взыскать с Назаровой В.Г. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба 22000 руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, потерпевшим, в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Промышленный районный суд, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, осужденные в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защиты в суде кассационной инстанции.
Председательствующий –