г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Хайровой Л.С.
адвоката: Зинченко Р.Н.представившего ордер № и уд-е №
подсудимого: Захарова В.С. с участием потерпевшего Морозов С.А.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Захарова Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, образование 7 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>4, учащегося МСКОУ школа-интернат №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 3000 рублей штрафа,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Захаров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов, точное время не установлено, находясь в квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> № регион, без цели её хищения, принадлежащего М., не имея законного права на управление данным транспортным средством, имеющимися ключами от данной автомашины, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомашины. При помощи ключа Захаров завел двигатель автомашины и совершил движение по улицам <адрес>, но у дома <адрес> оставил автомашину и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Захаров вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, дома находился его родной браг М.. У брата в собственности имеется автомашина <данные изъяты> красного цвета. Данная автомашина в тот день стояла около дома. Когда он зашел домой, М. сидел на кухне, через некоторое время брат пошел спать, он остался на кухне один. Он подождал, когда брат заснет, после этого зашел в комнату, взял в сумке ключи от автомашины, документы на автомашину, после чего вышел на улицу. Он подошел к машине, открыл дверь ключами, сел в нее и поехал. М. не разрешал ему брать ключи от машины. Он поехал по <адрес>, доехал до новых домов, расположенные по <адрес>, свернул в гаражи и там катался на машине 2-3 часа. После этого он поставил машину во дворе новых домов по <адрес>, закрыл на сигнализацию и ушёл. Документы на автомашину он оставил в бардачке машины. В этот же день он сказал брату, что взял машину. Сам обратился в милицию и написал явку с повинной.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевший М. показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> № регион. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине <данные изъяты> № регион к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>4. Машину он поставит возле подъезда. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел его брат Захаров Вадим Сергеевич. Он слышал, как Вадим зашел в комнату потихоньку, стараясь его не разбудить, но он не спал и начал наблюдать за ним. Вадим потихоньку подошел к холодильнику, взял его сумку, после чего вышел. Он не стал подавать виду, что не спал, он ждал пока Вадим уйдет. Через некоторое время Вадим ушел из дома, он встал, посмотрел сумку и не обнаружил в ней ключей от машины, документов на машину. Когда он выглянул в окно, то не обнаружил своей машины. По данному факту он сразу написал заявление в милицию. Он сразу понял, что угон совершил Захаров Вадим.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого З. показала, что сын Захаров из под её контроля вышел, на её замечания не реагирует.
Из показаний свидетеля Г. видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМ № 2 УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился несовершеннолетний Захаров Вадим Сергеевич 1995 года рождения и педагог из школы интерната № Агеева. Захаров пояснил, что во второй половине ноября 2010 года он угнал автомашин которая принадлежит его брату М. Захаров также пояснил, что брат М. написал заявление в милицию по факту угона его автомашины. Захаров написал явку с повинной в присутствии педагога, явка с повинной была написана без морального и физического воздействия.
Свидетель С. показала, что Захаров обучается в школе интернате №.Характеризует Захарова только с положительной стороны. Совершает Захаров преступления, когда его отпускают на выходные домой, в интернате ведет себя хорошо.
Свидетель инспектор ОДН УМ№2 А. показала, что Захаров характеризуется отрицательно. С 2007года состоит в ОДН и неоднократно разбирался в КДН за совершение преступлений. На профбеседы он не реагирует, иногда дома не ночует, является токсикоманом. Мать авторитетом у него не пользуется, Захаров в выходные дни предоставлен сам себе.
Вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела :-заявление М. в милицию(лд.4).протокол осмотра места происшествия с которого была угнана автомашина и где была обнаружена (лд.5,6,11-12), распиской М. о получении автомашины от следователя (лд.19).рапорт сотрудника милиции К. о факте угона Захаровым данной автомашины и протоколом явки с повинной Захарова(лд.23,24).
Действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитываются условия его воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.
Захаров ранее судим, однако в его действиях не усматривается рецидива преступления. по месту учебы и проживания он характеризуется неудовлетворительно, воспитывается в неполной семье, мать авторитетом у него не пользуется, неоднократно разбирался в КДН и с 2007г. состоит на учёте в ОДН УМ №2 УВД г.Самары. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и несовершеннолетний возраст подсудимого. Судом рассматривался вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего Захарова от наказания, согласно ст.92 УК РФ невозможным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением к нему ст.73 УК РФ, дав ему возможность доказать своё исправление находясь в гражданском обществе.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захаров виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев л/свободы.
В силу ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на него обязанность: периодически ежемесячно являться на регистрацию в спецгосорган, осуществляющий исправление осужденного и ежедневно находиться по месту фактического пребывания с 21.00 до 7.00 часов.
Приговор Промышленного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: