№ г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "дата"
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимого Терехина Н.В, защитника – адвоката Пахомовой О.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Смирновой С.Ю. а также потерпевшей К.1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТЕРЕХИНА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Терехин Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так, Терехин Н.В. "дата", в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, умышленное, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.1., нанес последней ногами один удар в область живота. Своими умышленными действиями Терехин Н.В. причинил К.1., телесное повреждение, согласно заключению эксперта №м/3517 от "дата" в виде закрытой травмы живота: разрывы большого сальника, нагноившаяся гематома передней брюшной стенки, которая являлась опасной для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью К.1.
Подсудимый Терехин Н.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что "дата" он находился дома по адресу: Самара, <адрес>, был один. Примерно в 19 часов к нему в гости приехали его бывшая сожительница К. и ее подруга К.1.. К.1. и К. привезли с собой мяса. После их приезда, он вышел из дома, чтобы пойти в магазин. Купив 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, он пошел домой. После того, как он пришел домой, они сели на кухне и стали распивать спиртное. Примерно через три часа, между ним и К. произошел конфликт на почве ревности. Он стал выяснять с ней отношения. Они стали кричать друг на друга. К.1., которая находилась рядом, начала заступаться за подругу, говорила, чтобы они перестали ругаться, успокоились. Он в это время встал из-за стола. К.1. также встала из-за стола и встала между ним и К.. Он оттолкнул К. рукой.. Затем он нанес К.1. один удар ногой в область живота, отчего последняя упала на ножку стула. Больше К.1. он не бил. После этого он ушел в комнату, а К.1. осталась лежать на полу. К. и К.1. остались на кухне. В комнате он лег на кровать и заснул, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он утром проснулся, то в квартире уже никого не было. Дверь в квартиру была закрыта. Узнав о том, что К.1. находится в больнице, он навещал ее. Впоследствии встречались, он просил у нее прощение, помирились. Обещает, что больше подобного не повторится. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшей К.1. в суде видно, что "дата" она совместно со своей подругой К. К., примерно в 19 часов пришли к ее бывшему сожителю Терехину Николаю. Когда они пришли, то дверь им открыл сам Терехин. Он был один. Когда они прошли в квартиру, то Терехин сразу начал накрывать на стол, после чего сходил в магазин за спиртным. Купив спиртное, они с Терехиным все вместе сели на кухне и начали распивать спиртное. Через некоторое время между Ковиновй и Терехиным произошел конфликт. На какой почве, она не помнит, но Терехин был уже сильно пьян. В ходе конфликта, они начали кричать друг на друга, при этом Терехин руками хватал К. за волосы, толкал, от чего последняя падала. Но удары К. он не наносил. При этом Терехин кричал в адрес К. оскорбительные слова. Увидев это, она решила вмешаться в данный конфликт. Когда Терехин толкнул в очередной раз К., она встала, подошла к К., чтобы ее поднять. В этот момент Терехин нанес ей один удар ногой в область живота. Удар был один и очень сильным. От удара она упала на ножку стула, который от ее падения перевернулся. Более Терехин ей ударов не наносил. От того, что она упала на стул, у нее пошла кровь. Увидев это, Терехин сразу успокоился, стал посередине кухни, стоял молча. Она сразу же пошла в ванную, чтобы смыть кровь. Когда она смыла кровь, то сразу пошла в комнату, где прилегла на диван. Больше в этот день Терехин к ней не подходил. Ночевала в этот день она у Терехина, также как и К.. На следующий день, утром, когда она проснулась, то не могла встать с кровати, т.к. у нее были сильные боли в области живота, в месте удара. Когда ей стало немного лучше, К. помогла ей добраться до дома. Дома она несколько дней пролежала, думала ничего серьезного нет, пыталась лечиться сама, грела живот, пила обезболивающие. Но боли начали усиливаться, поднялась температура. Когда ей совсем стало плохо, то она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то ее доставили в больницу, где сделали операцию, удалили гематому брюшной полости. Подсудимый приходил к ней в больницу, навещал ее, просил прощение. Они с ним поговорили и помирились, она претензий к нему не имеет. В настоящее время никаких последствий нет. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.
Из показаний свидетеля К. в суде видно, что "дата" примерно в 17 часов она вместе со своей подругой К.1. пришли к Терехину Н.В., проживающему по <адрес>. Когда она пришла, то Терехин был один. Они прошли в комнату. В это время Терехин пошел в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина, они сели на кухне и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ней и Терехиным произошел конфликт. В данный конфликт вмешалась К.1., которая начала успокаивать Терехина. Но Терехин в этот момент нанес К.1. один удар в область живота ногой, отчего та упала и ударилась о ножку стула. После чего Терехин успокоился, ударов больше не наносил.
Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5),
Сообщением из больницы, согласно которому К.1. поступила в МСЧ им.Семашко с тупой травмой живота "дата". (л.д.6),
Выпиской из больницы, согласно которой К.1. находилась на лечении в стационаре с диагнозом - разрыв сальника, гематома брюшной полости (л.д.15),
Заявлением К.1. (л.д. 9), в котором она просит привлечь к ответственности Терехина Николая, который "дата" находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, нанес ей травму живота.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась кВ.86 <адрес> в <адрес> (л.д.16-18)
Протоколом выемки (л.д. 35-38), согласно которому в помещении ГБ № им. Семашко, изъята медицинская карта стационарного больного на им К.1..
Заключением эксперта (л.д. 46-49), согласно которому у К.1. устанавливаются следующие телесные повреждения: в виде закрытой травмы живота: разрывы большого сальника, нагноившаяся гематома передней брюшной стенки, которая являлась опасной дли жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью К.1.. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета /предметов/ с место приложения травмирующей силы на переднюю брюшную стенку. Не исключается возможность образования закрытой травмы живота в срок, указанный в постановлении следователем, т.е. "дата".
Протоколом осмотра предметов (л.д. 39-40,41), согласно которому осмотрены мед.карта стационарного больного № на имя К.1. По окончании осмотра данная мед.карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Протоколом явки с повинной Терехина Н.В. (л.д. 22), согласно которой он показал, что находясь у себя по адресу: <адрес> нанес удар своей знакомой К.1 в область живота.
В судебном заседании в связи с противоречивостью были оглашены показания подсудимого на следствии в части (л.д.27-29), из которых усматривается, что он потерпевшей наносил два удара ногой в область живота.
По поводу изменения показания в части количества нанесенных ударов ногой, подсудимый в суде пояснил, что он смутно помнил события, поэтому на следствии сказал, что возможно два удара, но на тот момент он точно не помнил.
На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не верить которым у суда нет оснований. Так, они и на следствии и в суде давали подробные и последовательные показания, показания их не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Они одинаков описывают события происшедшего, утверждая, что именно Терехин из-за возникших неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар ногой в область живота. Их показания подтверждаются и заключением судебно-меддицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей было причинено повреждение в виде закрытой травмы живота, разрыва сальника, гематомы передней брюшной полости, не верить которой у суда также оснований нет. Однако, заключение не содержит сведений о том, сколько было воздействий травмирующего предмета. Сам подсудимый и на следствии и в суде не отрицал факт нанесения потерпевшей удара в область живота из-за возникших неприязненных отношений с ней, не отрицает также и то, что именно от его действий наступили указанные в судебно-медицинском заключении последствия.. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого на следствии в части количества ударов, так как они более ничем объективным не подтверждены. Так, из явки с повинной и из показаний в суде усматривается, что удар был один, потерпевшая и свидетель по делу и на следствии и в суде утверждали, что удар был один, но очень сильный. Не свидетельствует о наличии нескольких воздействий и заключение эксперта. Объяснений подсудимого по поводу изменения показаний в части количества ударов – вполне реальны и суд принимает их во внимание. Поэтому суд считает установленным, что подсудимым потерпевшей был нанесен лишь один удар ногой в область живота.
Таким образом, вина подсудимого сомнений у суда не вызывает. Им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. совершено преступление, предусмотренное5 ст.111 ч.1 УК РФ. Органами следствия действия его квалифицированы правильно, установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей. С этой целью умышленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, нанес сильный удар в область живота потерпевшей. В результате умысел был доведен до конца, потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Следует исключить из обвинения второй удар в область живота потерпевшей, так как он не нашел своего полного подтверждения в суде.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно. В настоящее время официально нигде не работает, но со слов работает не официально занимается установкой пластиковых окон. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – отсутствие судимости, вину признал фактически полностью, раскаивается в содеянном, имеет место явка с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, потерпевшая его простила и просит строго не наказывать.
С учетом изложенного и мнения потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением обязанностей.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТЕРЕХИНА Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту – оставить законному владельцу – ГКБ № им.Семашко.
Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденным, потерпевшей в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении защитой в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -