П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Самара.
Судья Промышленного районного суда г. Самары Бобров А.М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары Шатровой Н.Ю, подсудимого Долгополова В.А., адвокатов Салимовой Г.Г и Штейнерт С.А, потерпевшего по делу Н., при секретаре судебного заседания Сергиевской А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгополова № <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Долгополов В.А ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь в магазине ООО «Любимый» расположенный в <адрес>, после того как был замечен директором магазина Г. в мелком хищении имущества магазина на общую сумму 842 рубля 70 копеек, и сбросив похищенный им товар на пол в торговом зале магазина, стал убегать от Г. к выходу, дверь выхода из магазина пыталась закрыть администратор магазина <данные изъяты> Т., чтобы помешать беспрепятственному уходу из магазина Долгополову В.А, но Долгополов В.А успел поставить руку в проёме двери и воспрепятствовал Т. закрыть входную дверь на ключ, при этом Т. хватая Долгополова В.А за одежду выронила из руки на пол денежную купюру достоинством в 500 рублей, которую Долгополов В.А подобрал с пола и, осознавая, что его действия для окружающих являются явными и открытыми, завладел данной купюрой принадлежащей магазину <данные изъяты> и с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, причинив своими открытыми действиями магазину <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Долгополов В.А вину свою в предъявленном обвинении по событиям от ДД.ММ.ГГГГ имевших место в 11 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, признал частично, не согласившись с выводами предварительного следствия в той части, что он применял насилие не опасное для жизни и здоровья к работникам магазина Г. и Т. при совершении преступления и показал, что в тот день он в магазин пришёл с целью что-нибудь украсть, так как ему были нужны деньги, незаметно для покупателей и работников магазина, он со стеллажей к себе под куртку стал складывать бытовую химию и парфюмерию, а именно два флакона шампуня «Пантин Прови», флакон бальзама «Дав», флакон бальзама «Сьес», флакон шампуня «Клер», флакон пены для бритья «Жилет», два флакона шампуня «Хед энд шолдерс», чтобы в последствии продать их на рынке, а полученные деньги истратить на свои нужды, но при выходе из магазина был остановлен Г., и опасаясь, что он будет задержан, сбросил похищенные им шампуни, бальзамы и пену на пол, а сам стал убегать из магазина. В это время другая сотрудница магазина Т. попыталась закрыть входную дверь, но он успел подставить руку и та дверь закрыть не смогла, Т. схватила его за толстовку рукой, и в это время у Т. выпала из руки купюра достоинством в 500 рублей на пол, он деньги подобрал, освободился от толстовки которая была на него одета и за которую его удерживала Т. с похищенными деньгами из магазина убежал. Деньги в последствии потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, заявленный гражданский иск на сумму 500 рублей признаёт в полном объёме, приносит свои извинения за свой поступок, при назначении наказания просит учесть, что он имеет малолетнего сына Р., и в дальнейшем ничего подобного не совершит, просит суд не лишать его свободы и правильно дать квалификацию его действиям, поскольку считает, что органы предварительного расследования не верно квалифицировали его действия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Н. показал в суде, что о событиях происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, ему стало известно от директора магазина Г. и Т., сразу же после происшедшего. Он прибыл в магазин и была проведена ревизия, согласно которой недостача составила 500 рублей, как развивались события в магазине он не видел, Долгополова В.А ранее не знал, материальный ущерб причинённый Долгополовым В.А до настоящего времени не возмещён и настаивает на удовлетворении гражданского иска на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, обратила внимание на мужчину, как в последствии выяснилось Долгополова В.А, который в зал прошёл без корзинки и направился к стеллажам со средствами личной гигиены и бытовой химии, она держала того в поле зрения, и ей показалось странным, что Долгополов В.А задержался у стеллажей, о чём сообщила директору Г. Г. вышла к кассе, а Долгополов В.А минуя кассу стал проходить через турникет, в это время Г. того окликнула и потребовала остановиться. Долгополов В.А попытался пройти мимо неё, но та схватила Долгополова В.А за куртку, и в этот момент Долгополов В.А сбросил с себя куртку и находившиеся в ней шампуни, пену и бальзамы, которые попадали на пол, а сам побежал к выходу. Она же попыталась закрыть входную дверь на ключ, но не смогла, так как тот успел просунуть руку между дверью и косяком, она свободной рукой схватила Долгополова В.А за толстовку, и в это время у неё из руки выпала купюра в 500 рублей на пол, Долгополов В.А сбросил с себя толстовку, которая осталась у неё в руке, и оставшись в майке нагнулся, подобрал выпавшие из руки деньги из магазина убежал. Никаких ударов Долгополов В.А ей и Г. не наносил и насилия не применял к ним. О случившемся сразу сообщили руководству и во вневедомственную охрану.
Допрошенная в судебном заседании Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут к ней подошла администратор Т. и сказала, что в торговом зале находиться подозрительный мужчина и та подозревает, что этот мужчина хочет что-нибудь украсть. Она вместе с Т. вышли в торговый зал, она прошла к кассе, а Т. пошла к входной двери, в это время мимо неё стал проходить ранее незнакомый Долгополов В.А, которого она окликнула и взяла рукой за куртку. Долгополов В.А сбросил с себя куртку, откуда посыпались шампуни, бальзамы и пена для бритья, перепрыгнув через турникет побежал к выходу из магазина, Т. попыталась закрыть дверь, но Долгополов В.А уже просунул руку между дверью и косяком, Т. схватила Долгополова В.А за толстовку, от которой Долгополов В.А избавился и скрылся. От Т. ей стало известно, что у той из руки выпала купюра достоинством в 500 рублей, которую с пола открыто похитил Долгополов В.А. Никакого насилия или ударов ей и Т. Долгополов В.А не применял и ударов не наносил. Была проведена ревизия и установлено, что недостача составила 500 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения Б. и А., по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты и самого подсудимого Долгополова В.А в порядке требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанных выше свидетелей данных теми на предварительном следствии, из которых следует, что оба этих свидетелей на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, и об обстоятельствах происшедшего пояснить ничего не смогли, из показаний А. (л.д.84-85) следует, что Долгополов В.А давал ему объяснения без какого либо давления и чистосердечно раскаивался в совершённом им преступлении и написал явку с повинной, а из показаний Б. (л.д.92-93) следует, что Долгополов В.А является его знакомым, который пользовался его сим-картой сотового оператора <данные изъяты>
Проанализировав собранные по делу доказательства заявление Н. (л.д.4), протокол осмотра места происшествия торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, фототаблицу и схему к протоколу осмотра (л.д.5-8), о том, что была обнаружена куртка в торговом зале в которой находились ключи, сим-карта оператора <данные изъяты>, акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого была установлена недостача 500 рублей (л.д.13-14), протокол явки с повинной Долгополова В.А (л.д.56), а так же изучив и проанализировав показания потерпевшего и свидетелей обвинения присутствовавших на месте происшествия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Долгополова В.А доказана и подтверждена как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и материалами уголовного дела, однако квалификация действий подсудимого Долгополова В.А органами предварительного расследования по эпизоду открытого завладения денежными средствами в сумме 500 рублей одной купюрой выпавших из руки администратора магазина Т., квалифицированных органами предварительного расследования по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дана не верно, и суд считает, что действия подсудимого Долгополова В.А были завышены и не отражают истинных действий подсудимого, и подлежат переквалификации на ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, который завладел деньгами в сумме 500 рублей с пола, которые выпали из руки Т., при этом насилия он к той не применял, его действия были в этот момент открытыми, Долгополов В.А осознавал, что похищая деньги выпавшие из руки Т. его действия являются очевидными и открытыми для окружающих, тот умышленно ими завладел и с деньгами скрылся, его действия были доведены до конца.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Долгополова В.А, который вину свою в совершённом им деянии признал и раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему, его действия были доведены до конца, но не относятся законодателем к категории преступлений тяжких, на момент совершения преступлений Долгополов В.А не был судим, тяжких последствий в результате его действий не наступило, добровольно написал явку с повинной (л.д.56), заявленный гражданский иск на сумму 500 рублей признал, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.107), имеет малолетнего сына Р. 2003 года рождения (л.д.110), что судом учитывается как обстоятельства смягчающие ответственность, которые позволяют суду назначить подсудимому Долгополову В.А наказание не связанное с его изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа по месту его жительства. Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено.
Заявленный гражданский иск с учётом его снижения со стороны представителя потерпевшего Н. в сумме 500 рублей (л.д.27) подсудимым признан и не оспаривается, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгополова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
Применить к осужденному Долгополову В.А. ст.73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически являться в специализированный государственный орган по месту своего жительства на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места своего жительства без уведомления контролирующего его поведение вышеуказанного органа, ограничить нахождение осужденного вне дома в вечернее и ночное время в период с 23 часов каждого вечера до 6 часов утра следующего дня на весь период испытательного срока, за исключением времени связанного с его работой.
Меру пресечения осужденному Долгополову В.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Долгополова В.А в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: