Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Самара 24 января 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Самара Дешевых А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Заикиной Ю.М., подсудимого Березова А.Н., защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, представляющего интересы подсудимого Березова А.Н., при секретаре Бородиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
БЕРЕЗОВА А.Н.А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по месту регистрации не проживет, постоянного места жительства не имеет, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Березов А.Н. совершил незаконное приобретение боеприпасов.
Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.
Березов А.Н., заведомо зная, что для приобретения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов милиции, 17.08.2010 года в 14 часов, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел около <адрес> патроны в количестве <данные изъяты>, которые являются боеприпасами, а именно: один патрон является боеприпасом, а именно военным автоматным патроном центрального боя калибра <данные изъяты> мм, заводского отечественного производства, и является штатным к автомату (<данные изъяты> патрона являются боеприпасами отечественного заводского производства, <данные изъяты> и его модификациям <данные изъяты> самозарядному карабину <данные изъяты> и пригодны для производства выстрела, которые Березов А.Н. носил в правом кармане джинс. 19.08.2010 года примерно в 18 часов 30 минут Березов А.Н., находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у Березова А.Н. были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.
Подсудимым Березовым А.Н. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Березов А.Н. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник согласились рассмотреть уголовное дело в отношении Березова А.Н. в порядке особого производства.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Березова А.Н. в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается и другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Березова А.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение боеприпасов, исключив квалифицирующий признак «хранение», так как в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ, «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Подсудимый Березов А.Н. не хранил патроны в специально предназначенных для этого местах, поэтому его действия не образуют квалифицирующего признака «хранение».
Подсудимый в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления и установления истины по делу.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, длительное время находился в розыске, ранее судим, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, на учете в психоневрологическом не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вместе с тем смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Березов А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, не препятствовал осмотру его одежды и не наступивших каких – либо тяжких последствий от совершенного преступления, так как боеприпасы были изъяты из оборота, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства.
Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к подсудимому Березову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Березову А.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании ст. 58 УК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» № 14 от 12.11.2001 года суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии – поселения. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение.
При решении вопроса о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом должны учитываться обстоятельства, характеризующие личность виновного, его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.
Лицам, имеющим наркотическую зависимость, наказание в виде лишения свободы назначается в исправительных учреждениях общего режима, так как в колониях - поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (статья 78 УИК РФ).
Березов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое связано с незаконным оборотом боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты>
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Березов А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Березова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Березову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 24.01.2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – патроны в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся на хранении в <адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Дешевых А.С.