г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю.
с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.
адвоката:ЗинченкоР.Н. представившего ордер №, удостоверение №
подсудимого: Пересыпкинского К.Н.
при секретаре: Карон-Брыкиной К.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Пересыпкинского Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, образование <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст.166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 88-6. ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода)
УСТАНОВИЛ:
Пересыпкинский К.Н., в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, заметил припаркованную около данного дома автомашину ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую П. стоимостью 20.000 рублей. Реализуя свой преступный умысел Пересыпкинский К.Н. подошел к указанной автомашине, имеющимся у него при себе и заранее приготовленным для этой цели неустановленным предметом, открыл водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон автомашины и сел на место водителя. Путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомашины, после чего, на указанной автомашине, с места совершения преступления скрылся.
Он же, Пересыпкинский К.Н., с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, заметил припаркованную около данного дома автомашину ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую С. стоимостью 25.000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Пересыпкинский К.Н. подошел к указанной автомашине, разбил правую форточку водительской двери указанной автомашины, открыл изнутри замок двери, проник в салон автомашины и сел на место водителя. Путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомашины, после чего, с места совершения преступления на указанной автомашине скрылся.
Он же, Пересыпкинский К.Н., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, заметил припаркованную около данного дома автомашину ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Л.1 стоимостью 60.000 рублей. Реализуя свой преступный умысел Пересыпкинский К.Н. подошел к автомашине, неустановленным предметом открыл водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон автомашины и сел на место водителя. Путем замыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомашины, после чего на указанной автомашиной, с места преступления скрылся.
Подсудимый Пересыпкинский К.Н. вину в содеянном признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора, дополнив, что умысел у него был направлен только на угон автомашин. В явках с повинной, его сотрудники милиции уговорили под предлогом, что ему будет лучше и что если он так не сделает, как милиционеры просят, то они найдут преступление «которое на него повесят», и просили написать, что он хотел похитить автомашины, с целью разукомплектации и продажи запчастей. Но у него даже нет места и гаечных ключей, где бы он мог разобрать и хранить похищенную автомашину, не знал где можно сбыть запчасти. Его сотрудники милиции уговорили, никому про этот разговор не рассказывать и поэтому он от адвоката скрыл этот разговор при допросе. От признательных показаний данных им на следствии об умысле его на кражу отказывается и настаивает на показаниях данных в суде, что умысел его был направлен на угон автомашин. Из автомашины С. он ничего не брал. Доводы С. о том, что он якобы хотел его задержать и его видел, не подтверждает.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего П. видно, что у него в собственности находится автомашина ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, которой по простой письменной доверенности управляет Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Н. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль у <адрес> в <адрес> и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль похитили. Позже ему сообщили сотрудники милиции о том, что его автомашина обнаружена у <адрес> в <адрес>. Из автомашины ничего не пропало.
Из показаний свидетеля Н. видно, что он управляет автомашиной ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, он приехал на вышеуказанной автомашине подъехал на парковку расположенную у <адрес> в <адрес>. Вышел из автомашины, закрыл ее на ключ, и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, он вышел на улицу, подойдя к тому месту, где он оставил автомашину, увидел, что ее там нет. После этого он обратился в милицию.
Из показаний свидетеля А.1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пересыпкинский К.Н. по подозрению в совершении кражи автомобиля. При доставлении в ОМ № Пересыпкинский изъявил желание написать явку с повинной по факту совершения им кражи автомобиля. Последний дал показания о том, что в начале марта он проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2103. После этого он подошел к нему, и повредив личинку замка, проник в автомобиль. После того как он проник в автомобиль, завел и уехал на нем. После пояснений, Пересыпкинский написал явку с повинной и был им опрошен. При написании явки с повинной и при опросе, какого либо физического и морального давления на Пересыпкинского не оказывалось, Показания Пересыпкинский давал добровольно.
Из показаний потерпевшего С. видно, что после того как у его друга А. похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил тому о данном факте по сотовому телефону. После того как он узнал о произошедшем, то сразу же проследовал в ОМ № для того, чтобы написать заявление. Примерно через 1 час сотрудники милиции сообщили ему о том, что нашли его автомобиль. На тот момент он и Тоир еще находились в ОМ №. После этого он, Тоир и сотрудники милиции проследовали на место обнаружения его автомобиля, к дому № по <адрес>. По прибытии на место обнаружения автомобиля, они стали осматривать его, но двери не открывали. При осмотре они обнаружили, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: левая и правая форточки на передних двери были разбиты, так же было повреждено правое переднее крыло автомобиля, а именно: на крыле была вмятина от удара. На левом крыле была царапина. Личинка замка багажника была повреждена и на момент их прибытия багажник был открыт. Так же через окно они увидели, что провода замка зажигания торчат из-под панели. После того как они осмотрели автомобиль, сотрудники милиции пояснили ему, что при осмотре автомобиля нужен эксперт. После этого сотрудники милиции уехали за экспертом, а он и Тоир остались на месте обнаружения автомобиля для обеспечения его сохранности, т.к. они замерзли на улице, то решили зайти в подъезд дома, рядом с которым обнаружили автомобиль, для того, что бы погреться. А. и он находились на втором этаже и наблюдали за автомобилем через окно. После того как уехали сотрудники милиции, то примерно через 20 - 30 минут, они увидели, как к автомобилю подошли 2 парня. Они осмотрелись по сторонам. На тот момент во дворе дома никого не было. После этого парни подошли к его автомобилю, высокий парень открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Второй парень на тот момент стоял около автомобиля и в него не садился. Они сразу же вышли из подъезда и подошли к автомобилю. На тот момент парень высокого роста вышел из автомобиля. Второй парень находился рядом с автомобилем. Когда он подошел к парню, спросил у того, что он делает, а так же сказал, что сейчас приедут сотрудники милиции и спросил у него, что они хотели похитить второй раз у него автомобиль. Парни убежали. Он побежал за высоким парнем, но догнать его не смог. Когда приехали сотрудники милиции, то он сообщил им о данном факте. После осмотра экспертом и дознавателем его автомобиля, он обнаружил, что из него пропали вещи: ДИВИДИ проигрыватель «Самсунг» стоимостью 1800 рублей, автомагнитола «Пионер» стоимостью 2.700 рублей, а так же национальные женские платья в количестве 5 штук, стоимость одного 1.500 рублей. Общая стоимость 5 платьев 7.500 рублей, нижние штаны под данные платья в количестве 4 штук, общей ст-ю 4.000 рублей, женские национальные платки в количестве 6 штук, общей ст-ю 3.000 рублей, а так же мужской спортивный костюм стоимостью 6.000 рублей, туфли мужские новые стоимостью 1.200 рублей. Все похищенные вещи находились в сумках. Некоторые сумки находились в салоне автомобиля, а некоторые в багажнике. Данные вещи были приготовлены для перевозки в другое место. Все вещи принадлежат семье Тоира, который управлял его автомобилем по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УМ № УВД по <адрес> к следователю для дополнительного допроса, а так же для ознакомления с заключением эксперта. Когда он поднялся на второй этаж и подошел к кабинету, то увидел именно того парня, которого он видел в день хищения и обнаружения своего автомобиля. Как ему стало известно на тот момент его фамилия Пересыпкинский. Он опознал его по росту, по форме лица, по форме глаз, по носу, а так же по телосложению, и с уверенностью сказал, что это именно тот парень, которого он видел около своего автомобиля. У этих парней никаких сумок в руках не было.
Из показаний потерпевшего А. видно, что он управляет автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, он оставил автомобиль у <адрес> вышел из автомашины, закрыл ее на ключ, и ушел ночевать к другу. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, он вышел на улицу, подойдя к тому месту, где он оставил автомашину, увидел, что ее там нет. После этого он обратился в милицию.
Из показаний потерпевшего Л.1 видно, что у него в собственности находится автомашина ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, которым по простой письменной доверенности управляет его сын Л. Его сын приехал домой на его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа и припарковал его около подъезда № <адрес> в <адрес>. После этого вся семья легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут к нему домой приехали инспектора ДПС и пояснили ему, что его автомобиль ночью был похищен, и что за рулем его автомобиля задержали преступника во дворе домов на <адрес>. После чего они приехали в отдел милиции №, где он написал заявление. Автомобиль он оценивает в 60 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет 15 000 рублей в месяц. После этого дознавателем автомобиль был возращен ему.
Из показаний свидетеля Л. видно, что он управляет автомашиной ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он приехал на вышеуказанной автомашине к дому и припарковал автомобиль около своего подъезда № <адрес> в <адрес>. После этого лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут к ним домой приехали инспектора ДПС и пояснили, что автомобиль его отца ночью был похищен, и что за рулем его автомобиля задержали преступника во дворе домов на <адрес> в <адрес>. После чего их с отцом увезли в отдел милиции №. Автомобиль стоимостью 60 000 рублей застрахован только по ОСАГО, сигнализацией не оборудован.
Из показаний свидетеля Г. видно, что в должности инспектора ДПС он состоит с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС З. находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Приблизительно около 04 часов в районе пересечения улиц Гагарина и Авроры следовала автомашина ВАЗ-2106 белого цвета государственные регистрационные знаки Е-118-ВА/163, которая вызвала подозрение тем, что резко свернула во дворы домов с главной улицы. Они на патрульном автомобиле проследовали за вышеуказанным автомобилем и по СГУ потребовали, чтобы водитель остановился для проверки документов. Автомобиль остановился. За рулем данного автомобиля находился молодой парень, от которого исходил стойкий запах алкоголя. Документов у него при себе никаких не оказалось. Он представился Пересыпкинским Константином Николаевичем, 1992 года рождения. Он сбивчиво что-то пояснял по поводу управления данным автомобилем. Однако было видно, что провода от замка зажигания были вырваны и соединены напрямую. Личинка замка на водительской двери имела видимые следы взлома. У них возникло подозрение, что данный автомобиль был похищен самим Пересыпкинским. При проверке по базе АИПС «Автопоиск», данный автомобиль в розыске не значился. Тогда они запросили по радиостанции патрульный экипаж, патрулировавший в районе проживания владельца данного автомобиля Л.1, чтобы они спросили владельца о месте нахождения его автомобиля. Также по радиостанции им передали, что владелец данного автомобиля Л.1 оставлял автомобиль во дворе своего дома и в настоящий момент его не обнаружил. Второй экипаж доставил владельца автомобиля в ОВД для оформления заявления, а они дождались приезда следственно-оперативной группы и после осмотра автомобиля доставили Пересыпкинского в ОМ № УМ № УВД по <адрес>. Во время доставления Пересыпкинский сознался в совершенной им краже, но цели хищения не говорил. После они составили рапорт и уехали.
Показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетеля Г.
Из показаний свидетеля Л.2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Пересыпкинский К.Н. по подозрению в совершении угона автомобиля. При доставлении в ОМ № Пересыпкинский изъявил желание написать явку с повинной, после последний дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2106. После этого он решил угнать его. Он повредил личинку замка водительской двери, и проник в салон автомобиля, он уехал на нем. После пояснений, Пересыпкинсий написал явку с повинной и был опрошен. При написании явки с повинной и при опросе, какого-либо физического и морального давления на Пересыпкинского не оказывалось, Показания Пересыпкинский давал добровольно.
Вину подсудимого подтверждают также материалы уголовного дела:
Заявление потерпевшего П. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 94;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности у <адрес> в <адрес>. Л.д. 95-96;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак А916УО, 163 регион у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят указанный автомобиль. Л.д. 11-12;
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 2103- государственный регистрационный знак А 916 УО, 163 регион и постановление о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Л.д. 113-114;
Протокол явки с повинной Пересыпкинского К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 134;
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Пересыпкинский К.Н. подтвердил ранее данные им показания. Л.д.217-219;
Заявление потерпевшего С. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.З;
Заявление А. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.125;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности у <адрес> в <адрес>. Л.д. 4;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят. Л.д. 6-7;
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак А 428 AM, 163 регион и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Л.д. 16-17;
Протокол явки с повинной Пересьшкинского К.Н.от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 71;
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Пересыпкинским К.Н. и потерпевшим С., в ходе которой, каждый настоял на своих показаниях. Л.д.225-228;
Заявление потерпевшего Л.1 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 160;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности у <адрес> в <адрес>. Л.д. 164-165;
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят. Л.д. 166-167;
Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Л.1 автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Л.д.197, 198-199;
Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион и постановление о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Л.д.200-201,202;
Протокол явки с повинной Пересыпкинского К.Н.от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 172.
Государственный обвинитель, с учётом презумпции невиновности, просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по каждому эпизоду. Гособвинитель отказалась от обвинения в части тайного хищения имущества А. из автомашины С.. Суд согласен с позицией гос.обвинителя и считает предложенную квалификацию действий подсудимого правильной.
Совершение указанных преступлений, т.е. угонов без цели хищения, не оспаривает сам подсудимый, это подтверждено в суде показаниями свидетелей и потерпевших по делу, не доверять которым у суда нет оснований, совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учётом требований процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Достоверными по факту угонов автомашин, суд признаёт показания подсудимого в суде, т.к. именно они объективно отражают события совершенных преступлений и они подтверждаются свидетельскими показаниями З., Г. и Латунова о том, что подсудимый не утверждал им о последующей цели хищения автомашин. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на кражу автомобилей с последующей разукомплектацией и продажей на запчасти, нашли своё подтверждение в суде, поскольку следователь не выяснил существенные моменты: имел ли подсудимый место и необходимые подручные средства для разборки и хранения похищенных автомобилей, наличие договоренности с покупателями запчастей и место их сбыта. Кроме того, все автомашины были возвращены собственникам в рабочем состоянии и не были разукомплектованы. Следователь составила обвинение только на явках с повинной подсудимого и его признательных показаниях, ничем не подтвердив свою версию о краже автомобилей подсудимым.
Согласно презумпции невиновности все неустранимые сомнения и противоречия по делу, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать конституционное положение о презумпции невиновности. По смыслу Закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитываются условия его воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.
Пересыпкинский чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, написал явки с повинной, 2 эпизода угона им совершены в несовершеннолетнем возрасте, добровольно загладил причиненный вред С., в настоящий момент дом, в котором он проживал с матерью сгорел и подсудимый не имеет место проживания, что судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами. Несовершеннолетний подсудимый воспитывается в полной семье, но должного контроля за ним родители не осуществляют, на учёте в КДН и ОДН он не рассматривался и не разбирался. Пересыпкинский ранее судим, но рецидив в его действия отсутствует. Судом рассматривался вопрос о возможности освобождениях несовершеннолетнего подсудимого от наказания, согласно ст.92 УК РФ невозможным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости его исправления только в условия изоляции его от общества, с применением к нему ст.79ч.7 п.»в»,70 УК РФ и с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пересыпкинского Константина Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ по 3 эпизодам и назначить ему наказание по эпизодам с а/машинами П. и С., в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; по эпизоду с а/машиной Л., в виде 1 год лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить ему наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения ему подписку о невыезде изменить на заключения под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок к отбытию наказания – исчислять с 3. 03.11года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: